Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 26 декабря 2023 года г. Иваново Мировой судья Судебного участка № 7 Ленинского района города Иваново Селиверстова О.Г., с участием помощника прокурора Савиной Е.Э.,рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 143, стр. 1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой Советского района города Иваново по поручению прокуратуры Ивановской области проведена проверка исполнения жилищного законодательства со стороны управляющей компании ООО «Диалог» при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома № 12 мкр. ТЭЦ-3 г. Иваново. В ходе проверки выявлены нарушения закона. Установлено, что ООО «Диалог» осуществляет деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 12 мкр.ТЭЦ-3 г. Иваново. В ходе выездной проверки, проведенной совместно со специалистом Службы ГЖИ Ивановской области 20.10.2023, выявлены нарушения в содержании общего имущества указанной управляющей компании по данному дому, а именно: - местные повреждения фасада МКД над козырьками входов в подъезды № 1, 2, над входами в подвальное помещение в виде следов увлажнения, темных пятен; - местные повреждения цоколя по периметру МКД в виде следов увлажнения и обрастания мхом; - местные повреждения окрасочного и побелочного слоев стен, потолка в подъезде № 2 МКД с 1 по 5 этаж в виде сухих следов протечек, отслоений, потертостей, загрязнений; - местные повреждения напольного покрытия на лестничной площадке между 3-ми 4-м этажами в подъезде № 2 МКД ввиде частичного отсутствия напольного покрытия (керамической плитки); - местные повреждения окрасочного и побелочного слоев стен, потолка в общем коридоре квартир № 97-102 в подъезде № 2 МКД в виде отслоений, выбоин, сколов, потертостей, загрязнений, надписей; - местные повреждения напольного покрытия (линолеума) в общем коридоре квартир № 97-102 в подъезде № 2 МКД в виде отслоения; - захламление бытовым мусором входа в подвальное помещение, расположенное слева от подъезда № 2 МКД. Вышеперечисленные факты являются нарушением пп. «а», «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, раздел I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 0304.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирным доме и порядке их оказания и выполнения. Причинами выявленных нарушений закона и условиями, способствующими их совершению, является ненадлежащее исполнение требований жилищного законодательства ответственными работниками управляющей компании. Представитель общества, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении данного дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не поступало. Помощник прокурора Савина Е.Э. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Как установлено ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Так, в судебном заседании установлено, что в ходе проведенной проверки установлено, что управляющей компанией ООО «Диалог» ненадлежащим образом осуществляется управление многоквартирным домом. Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом ст. 155 ЖК РФ определено, что собственники обязаны вносить, а управляющая организация - взыскивать плату за предоставленные работы и оказанные услуги. Таким образом, организация, обслуживающая жилой дом и получающая от жителей плату за содержание дома и коммунальные услуги, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок содержания и обслуживания жилищного фонда, предоставления коммунальных ресурсов. Особенности содержания общего имущества многоквартирного дома регулируются положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее- Правила № 491). В соответствии с п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. В силу п. 42 Правил № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками посещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях. Из систематизации положений действующего законодательства следует, что, организация, осуществляющая функции по управлению многоквартирным домом, должна обеспечивать надлежащее техническое обслуживание жилищного фонда. Выявленные в ходе проверки компетентным органом нарушения свидетельствуют о ненадлежащем выполненииуправляющей организацией своих функций по содержанию жилищного фонда, не осуществлении должного контроля, предусмотренного договором управления многоквартирного дома. В судебном заседании установлено, что ООО «Диалог» ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязанности по содержанию МКД, что было выявлено в ходе проведенной проверки. Факт совершения ООО «Диалог» правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: -постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> -обращением собственника квартиры <НОМЕР> <...> <АДРЕС> <ФИО1> -решением о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА6> -фототаблицей к материалам проверки , - приказом о назначении директора ООО «Диалог» <ФИО2> -выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Диалог»
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ООО «Диалог» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по данной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она совершила осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления. Само по себе отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которое носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных негативных последствий. Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Исключительность рассматриваемого случая из материалов дела не следует. Устранение нарушений после их выявления в ходе проверки, не свидетельствует об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. С учетом того, что требование, содержащееся в названной норме, отнесено к лицензионным требованиям (Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами), его нарушение управляющей организацией может образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств и условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, т.к. совершенное должностным лицом административное правонарушение ведет к возникновению угрозы для жизни и здоровья жильцов многоквартирного дома - граждан РФ. При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства вменяемого правонарушения, характер совершенного правонарушения, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ООО «Диалог» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (комитет <АДРЕС> области по делам гражданской обороны и защиты населения л/с <***>) ЕКС 40102810645370000025 КС 03100643000000013300 отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ОКТМО 24701000 ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> КБК 042 1 16 01143 01 0000 140
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. 1 Полевая, д. 70). Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, влекущей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья <ФИО3>