№ 1-23/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

04 декабря 2023 года г. Благовещенск

Мировой судья Амурской области

по Благовещенскому городскому

судебному участку <НОМЕР>

<ФИО1>,

при секретаре

<ФИО2>,

с участием:

государственного обвинителя -

Помощник Благовещенского транспортного прокурора

<ФИО3>,

подсудимого

<ФИО4>,

защитника - адвоката

<ФИО5>,

представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, родившегося <ДАТА3> в г. Благовещенск Амурской области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, состоящего в браке, работающего в ООО «ТТК+» генеральным директором обособленного подразделения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 предоставил документ, удостоверяющий личность, с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В один из дней в период с 06 октября 2022 года по 19 октября 2022<ДАТА> гражданин КНР Яо Хунбао (юридическая оценка действиям которого дана в рамках расследования иного уголовного дела), находясь по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. <АДРЕС>, д. 9, предложил ФИО9 на безвозмездной основе предоставить ему свой паспорт гражданина Российской Федерации для оформления необходимых документов, установленных законодательством Российской Федерации, и внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что ФИО9 будет являться фиктивным директором общества с ограниченной ответственностью «ТТК+» (далее - ООО «ТТК+») без дальнейшего осуществления руководства и управления данной организацией, то есть подставным лицом. После поступления ФИО9, находящемуся по адресу: г. Благовещенск, ул. <АДРЕС>, д. 9, указанного предложения у него на фоне длительных дружеских отношений с Яо Хунбао в период с 06 октября по 19 октября 2022 года возник преступный умысел на предоставление документа, удостоверяющего личность (паспорта гражданина Российской Федерации), в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как о руководителе ООО «ТТК+», то есть о подставном лице. Далее, ФИО9, находясь по указанному адресу в отмеченный период времени, из личных побуждений, обусловленных дружескими отношениями с Яо Хунбао, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея намерений осуществлять финансово-хозяйственную деятельность ООО «ТТК+» и цели управления им, передал Яо Хунбао принадлежащий ему паспорт гражданина Российской Федерации серии 1015 <НОМЕР>, выданный <ДАТА6> МО УФМС России по Амурской области в г. Благовещенске, для подготовки необходимых документов в целях дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В период с 06 октября 2022 года по 19 октября 2022 года Яо Хунбао осознавая, что ФИО9 будет являться подставным лицом, обратился к <ФИО6>, являющейся сотрудником ООО «ТТК+» по работе с документами, с просьбой подготовить необходимые документы для смены директора ООО «ТТК+». В свою очередь, <ФИО6>, неосведомленная о преступных намерениях Яо Хунбао и ФИО9, находясь по адресу: Амурская область, г. Благовещенск ул. <АДРЕС>, д. 9, используя данные паспорта ФИО9, предоставленные ей Яо Хунбао, подготовила пакет документов, а именно: решение <НОМЕР> ООО «ТТК+» от <ДАТА7>, в соответствии с которым ФИО9 назначен на должность директора указанного общества; заявление по форме <НОМЕР> о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в котором указала, что на ФИО9 возлагаются полномочия директора ООО «ТТК+». После чего, 19 октября 2022 года ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, у которого отсутствует цель управления юридическим лицом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в офисе нотариуса <ФИО7>, расположенном по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. <АДРЕС>, д. 40, не имея цели управления ООО «ТТК+», по указанию Яо Хунбао передал нотариусу нотариальной палаты Амурской области Благовещенского нотариального округа <ФИО7>: принадлежащий ему паспорт гражданина Российской Федерации серии 1015 <НОМЕР>, выданный <ДАТА6> МО УФМС России по Амурской области в г. Благовещенске, решение <НОМЕР> ООО «ТТК+» от <ДАТА7> о назначении ФИО9 директором указанного общества, заявление по форме <НОМЕР> о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, согласно которому на ФИО9 возлагаются полномочия директора ООО «ТТК+». Далее, нотариус нотариальной палаты Амурской области Благовещенского нотариального округа <ФИО7>, неосведомленная о преступных намерениях ФИО9, 19 октября 2022 года посредством интернет-сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации https://www.nalog.gov.ru подала комплект документов для государственной регистрации факта внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что ФИО9 является директором общества с ограниченной ответственностью «ТТК+». <ДАТА8> на основании представленных нотариусом нотариальной палаты Амурской области Благовещенского нотариального округа <ФИО7> решения <НОМЕР> ООО «ТТК+» от <ДАТА7>, заявления по форме <НОМЕР> о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, утвержденного приказом ФНС России от <ДАТА9> <НОМЕР>, в единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения в сведения о юридическом лице - ООО «ТТК+», основной государственный регистрационный номер (ОГРН) <НОМЕР>, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) <НОМЕР>, согласно которым директором ООО «ТТК+» является ФИО9, фактически не имеющий цели управления данным обществом, то есть сведения о подставном лице, зарегистрированные за государственным регистрационным <НОМЕР>. В судебном заседании защитник подсудимого ходатайствовала о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ и назначение подсудимому ФИО9 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения данного преступления являлся не судимым, загладила причиненный преступлением вред путем добровольного пожертвования денежных средств в ГБУ СО АО «Дом ребенка специализированный», о чем свидетельствуют представленный договор о безвозмездном благотворительном пожертвовании, кассовые чеки на сумму 9 276 руб. 50 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании ст. 25.1 УПК РФ поддержал. Помощник Благовещенского транспортного прокурора <ФИО3> возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Форма заглаживания причиненного преступлением вреда законом не определена, поэтому приемлема любая из таковых, не нарушающая требования какого-либо закона или иного нормативного правового акта. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО9 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, которые в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Под заглаживанием вреда, согласно разъяснениям, приведенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Действия подозреваемого (обвиняемого), осуществляемые в целях возмещения причиненного им ущерба или заглаживания вреда иным образом, должны быть отражены в материалах уголовного дела, об этом могут свидетельствовать сведения, содержащиеся в показаниях потерпевшего и в документах, приобщенных к уголовному делу.

Суд оценивает, достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности. На основании этого, в соответствие с конституционным принципом равенства всех перед законом и судом, не допускается ограничение права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа даже по тем делам, где вред причиняется исключительно интересам общества, государства.

ФИО9, совершил общественно опасное деяние, квалифицированное по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, что относится к преступлениям в сфере экономической деятельности, при этом причинение ущерба или вреда по указанному составу не носит материального измерения.

В связи с изложенными обстоятельствами закон не содержит изъятий в применении норм общей части УК РФ, исходя из этого, подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) не может быть лишен права на заглаживание вреда каким-либо законным способом, путем осуществления благотворительной общественно полезной деятельности, в том числе финансовой помощи. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО9 на момент инкриминируемого ему преступления, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом кабинете и у врача нарколога не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, внес добровольное пожертвование в ГБУ СО АО «Дом ребенка специализированный» в размере 9 276 руб. 50 коп., то есть, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда в целях компенсации негативных последствий.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимому ФИО9 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 16.1 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Указанное свидетельствует о том, что в отношении обвиняемого ФИО9 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получать доход от трудовой деятельности. Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение обвиняемого ФИО9 и его семьи, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа - 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: CD-диск с результатами оперативно - розыскной деятельности и.о. заместителя начальника Хабаровской таможни начальником Службы Амурской области и Республике <АДРЕС> (Якутия) (г. Благовещенск) полковником таможенной службы <ФИО8> за сопроводительным письмом 31-04-13/0059 от <ДАТА12>, с видеозаписью полученной в ходе проведения ОРМ «Опрос» ФИО9- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1УПК РФ, 76.2 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО9 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО9 срок уплаты судебного штрафа - 2 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Назначенная ФИО9 сумма судебного штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: краткое наименование «ФИО10 МВД России на транспорте»,

полное наименование: «Благовещенский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте»,

юридический адрес: Российская Федерация, Амурская область, г. Благовещенск, ул. <АДРЕС>, 30/1,

УФК по Амурской области («Благовещенский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте» л/с <***>),

ИНН <НОМЕР>,

КПП <НОМЕР>,

ОКТМО 10701000,

наименование банка - Отделение Благовещенск Банка России//УФК по Амурской области,

БИК <НОМЕР>,

к/счет 03100643000000012300,

р/счет <***>,

КБК 18811603122010000140 (уголовные штрафы),

УИН 18872823042000004012.

Подсудимому ФИО9 разъясняется необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке и по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с результатами оперативно - розыскной деятельности и.о. заместителя начальника Хабаровской таможни начальником Службы Амурской области и Республике <АДРЕС> (Якутия) (г. Благовещенск) полковником таможенной службы <ФИО8> за сопроводительным письмом 31-04-13/0059 от <ДАТА12>, с видеозаписью полученной в ходе проведения ОРМ «Опрос» ФИО9- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью. После вступления постановления в законную силу, оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54) в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Мировой судья <ФИО1>