2025-07-05 21:50:42 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
УИД 25МS 0087-01-2023-002778-20 Дело № 5-26/2025-87 (№ 5-585/2024-87)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
пгт. Терней 24 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края, расположенного по адресу: 692150, Приморский край, Тернейский муниципальный округ, пгт. Терней, ул. Партизанская, д. 80, Саларев Р.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении
<ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, замужней, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенной помощником воспитателя в Детском саде № 1, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС> фактически проживающая по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия <НОМЕР>, <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
25.12.2024 младшим судебным приставом по ОУПДС ОСП по Тернейскому району ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО2> в отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении № 79 по факту воспрепятствования законной деятельности должностного лица, уполномоченного на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов, и обеспечения установленного порядка деятельности суда, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно 25.12.2024 в 15-10 часов она (<ФИО1>) в нарушение требований ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», отказалась проследовать в Отделение судебных приставов по постановлению заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тернейскому району о приводе должника № 25027/24/71645 от 18.12.2024, с которым она ознакомилась, в рамках исполнительного производства № 29475/24/25027, объяснив свой отказ необходимостью топить печь, поскольку мужа нет дома, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ (л.д. 1). Данный протокол, был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края, для принятия решения об административном правонарушении (л.д. 2). <ФИО1> в судебное заседание не явилась, судебная повестка о вызове в судебное заседание была направлена в ее адрес письменным сообщением в форме электронного документа, в адрес мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края возвращено заказное письмо, направленное в его адрес, с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения», что применительно к п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, ст. 25.15 ч. 1 КоАП РФ следует расценивать как отказ <ФИО1> от ее получения, в связи с чем, суд признает <ФИО1> надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, с учетом возвращенного в суд почтовым предприятием конверта с отметкой о невручении письма адресату по причине его неявки за его получением. Кроме того, суд исходит из того, что почтовый конверт, в котором <ФИО1> направлялась судебная повестка, не имеет дефектов, адрес лица, привлекаемого к административной ответственности читаемый, соответствует месту ее регистрации, при этом <ФИО1> об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению. Изучив представленные материалы, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, на их предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ суд находит их получение - соответствующим требованиям закона и приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного заседания. Объективная сторона правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ выражается в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. По смыслу ст. 17.8 КоАП РФ под воспрепятствованием понимаются активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности должностного лица Федеральной службы судебных приставов России, существенных помех в реализации должностным лицом Федеральной службы судебных приставов России возложенных на него обязанностей (Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2019 № 16-336/2019). Статьей 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагается задача, в том числе по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В соответствии со ст. 14 ч.ч. 1, 4 названного Федерального законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в ст. 6 ч.ч. 1, 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов возложена обязанность на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя. Согласно ст. 24 ч. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем. Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, а также виновность <ФИО1> в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении № 79 от 25.12.2024, в котором уполномоченным должностным лицом установлены и отражены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (л.д. 1);
- заверенной копией судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края в рамках гражданского дела № 2-722/2024-87 от 14.05.2024 о взыскании с <ФИО1> в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по договору займа (л.д. 3); - заверенной копией постановления о возбуждении исполнительного производства № 29475/24/25027-ИП от 03.09.2024 в отношении <ФИО1> на основании судебного приказа № 2-722/2024-87 от 14.05.2024 (л.д. 4); - заверенной копией постановления о приводе должника от 25.12.2024, согласно которой <ФИО1> за уклонение от явки подвергнута приводу к судебному приставу-исполнителю 25.12.2024 в 15-00 часов, данное постановление, согласно требованиям закона подписано (утверждено) заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава (ст. 24 ч. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также содержащего отметку об ознакомлении 25.12.2024 с данным документом <ФИО1> (л.д. 5); - рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по Тернейскому району ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО2> от 25.12.2024 из которого следует, что 25.12.2024 в 15-10 часов был осуществлен выезд по адресу: <АДРЕС> в целях осуществления принудительного привода к судебному приставу-исполнителю должника по исполнительному производству № 29475/24/25027-ИП от 03.09.2024 - <ФИО1>, которая после прибытия по указанному адресу была ознакомлена с постановлением о принудительном приводе, также ей была разъяснена суть визита. Однако несмотря на то обстоятельство, что <ФИО1> была ознакомлена и подписала данное постановление, она отказалась проследовать в ОСП, сославшись на необходимость топить печку, поскольку в доме холодно (л.д. 6). В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Данные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом с ее участием, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, а также сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Копия протокола <ФИО1> вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, <ФИО1> разъяснены, каких-либо замечаний, дополнений относительно содержания протокола она не высказывала, о недостоверности изложенных обстоятельств по делу не заявляла. Напротив, в своем объяснении <ФИО1> в графе протокола об административном правонарушении, предназначенной для дачи объяснения указала, что она не может поехать, поскольку необходимо топить печку, которая находится в аварийном состоянии и за ней необходимо следить. Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица органа принудительного исполнения в исходе дела не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе, относительно события административного правонарушения, не имеется, в связи с чем основания для признания данного протокола об административном правонарушении, составленного по делу, недопустимым доказательством у мирового судьи также отсутствуют. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что судебный пристав по ОУПДС ОСП по Тернейскому району ГУФССП России по Приморскому краю, осуществляя привод <ФИО1> к судебному приставу-исполнителю действовал в пределах своих полномочий, установленных законом и в соответствии с постановлением о приводе должника от 25.12.2024. Таким образом, основания для вывода о невиновности <ФИО1> в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствуют. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу <ФИО1>, не усматривается. Согласно ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, составляет 1 год (Определение Конституционного Суда РФ от 07.10.2014 № 2323-О). Таким образом, срок привлечения <ФИО1> к административной ответственности по настоящему делу не истек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности <ФИО1> в инкриминируемом ей правонарушении, действия которой правильно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 ч. 2 КоАП РФ суд признает наличие у <ФИО1> на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении наказания <ФИО1> судом, в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ учитываются характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его возраст, семейное и имущественное положение, которая замужем, трудоустроена, то есть имеет постоянный, стабильный и легальный источник дохода, наличие по делу смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то обстоятельство, что ранее она к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалась, и полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек. Сумму административного штрафа перечислить получателю штрафа: Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, ИНН: <***>; КПП: 254001001; казначейский/банковский счет получателя платежа: 03100643000000012000; наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю (г. Владивосток), БИК ТОФК: 010507002; ЕКС-К/С: 40102810545370000012; КБК: 78511601173010008140; ОКТМО: 05540000; УИН: 0000305800240120252872289. Административный штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления о его назначении в законную силу, в связи с чем платежные документы необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан принудительно. Помимо этого, информирую, что неоплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о его назначении в законную силу, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Кроме того, суд разъясняет, право обращения к мировому судье с заявлением (ходатайством) об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления в части уплаты административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Тернейский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края либо непосредственно в Тернейский районный суд Приморского края.
Мировой судья Р.Е. Саларев