Дело № 05-0820/466/2025

УИД 77MS0469-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01.07.2025 г. Москва, адрес

Мировой судья судебного участка № 432 адрес и «Мосрентген» адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 466 адрес адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио А.К. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия), т.е. административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

фио, будучи ранее в соответствии с вступившим в законную силу дата постановлением мирового судьи судебного участка № 469 адрес адрес от дата привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дата в время, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение дорожного знака 4.1.1, п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при наличии разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ, то есть повторно совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебное заседание фио явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, признал, суду пояснил, что умысла на совершение правонарушения у него не было, при осуществлении разворота выехал одним колесом за разметку 1.1, при совершении разворота руководствовался прерывистой разметкой, при этом, на данном участке дороги при совершении разворота невозможно не заехать одним колесом за разметку 1.1, учитывая, что нарушение является формальным, просил освободить его от административной ответственности.

Защитник фио в судебное заседание явился, вину подзащитного в совершении правонарушения признал, просил признать правонарушение малозначительным, прекратить производство по делу и объявить устное замечание, поскольку у фио не было умысла на совершение обгона и иных маневров, направленных на выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Просил принять во внимание, что фио является помощником депутата Народного совета ДНР, на постоянной основе осуществляет поездки в новые регионы РФ в целях осуществления помощи военным подразделениям, участвующим в специальной военной операции, за что был неоднократно награжден. Просил не лишать фио права управления транспортными средствами.

В судебное заседание явился и допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, указал, что оснований для оговора фио у него не имеется. Суду пояснил, что он дата нес службу по адресу: адрес, точное время уже не помнит, было выявлено, что фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, в нарушение дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» совершил маневр разворота, при этом совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что повлекло нарушение фио требований п. 9.1.1 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения. Данное транспортное средство было остановлено, при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ было выявлено, что данное правонарушение совершено фио повторно, в связи с чем в протокол были внесены изменения, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, копия протокола была вручена фио Права фио были разъяснены, замечания по содержанию составленных процессуальных документов не заявлялись. Так же инспектор пояснил, что на данном перекресте не спроста установлен дорожный знак 4.1.1, поскольку совершить маневр разворота, не заехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения, достаточно сложно. фио А.К. должен был руководствоваться дорожным знаком, имеющим приоритет, а не дорожной разметкой, прерывистая линия на данном перекрестке предназначена для встречного направления. Так же инспектор показал, что фио заехал за дорожную разметку 1.1 не одним колесом, траектория движения транспортного средства, отраженная на схеме места совершения административного правонарушения, указана верно.

Суд, выслушав фио, защитника фио, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Дорожный знак 4.1.1 означает "Движение прямо", разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.

Согласно приложения 2 ПДД РФ, в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил). При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от дата № 99ББ3119843, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и составленным в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии фио; рапортом инспектора ГИБДД со схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД, где указаны дата, место совершения данного правонарушения и отражена траектория движения транспортного средства, с которыми фио был ознакомлен, согласился, подписал без замечаний, постановлением мирового судьи судебного участка № 469 адрес адрес от дата, вступившим в законную силу дата, показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, существо которых изложено выше, иными материалами дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, в связи с чем, считает возможным положить их в основу постановления.

Оснований для оговора фио инспекторам ДПС, который находилися при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Повода не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям допустимости и объективно фиксируют факт совершения правонарушения.

Судом установлено, что причин объективного характера препятствующих соблюдению норм действующего законодательства у лица, привлекаемого к административной ответственности, не имелось. Доказательств иного суду не представлено.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что фио в нарушение дорожного знака 4.1.1 при совершении маневра разворота совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что повлекло нарушение фио требований пунктов 9.1.1 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

Оценив и исследовав имеющиеся доказательства, суд находит вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ установленной и доказанной.

В рассматриваемом случае фио при должном внимании и осмотрительности мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку при управлении транспортным средством, представляющим собой источник повышенной опасности, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, однако в нарушение п. 1.3 ПДД РФ этого не сделал, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, судья считает вину фио, установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты об ином характере движения транспортного средства суд находит необоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами дела, а также опровергаются показаниями инспектора ДПС.

Вопреки доводам защиты оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная статья не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Необходимо учитывать, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только водителя, совершившего данный маневр, но и иных участников дорожного движения, создавая реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжких последствий.

Совершенное фио правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований российского законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения. В данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении фио не имеется.

Наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания в соответствии со статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины.

Согласно карточке нарушений водителя фио ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, что является отягчающим обстоятельством.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Поскольку фиксация административного правонарушения была произведена непосредственно сотрудниками ДПС, принимая во внимание характер совершенного фио административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, куда обязать ФИО1 фио сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 466 адрес адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио