Дело <НОМЕР>. УИД 05MS0110-01-2023-001010-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> село <АДРЕС> Республика <АДРЕС> Россия

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>, <ФИО1> (юридический адрес судебного участка: 368730, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, село <АДРЕС> район, Республика <АДРЕС>, с участием представителя юридического лица МКОУ СОШ <НОМЕР> им. В.Эмирова в лице директора <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении: МКОУ «СОШ <НОМЕР> им. В.Эмирова» <АДРЕС>, (<НОМЕР>, дата государственной регистрации - <ДАТА2>), юридический адрес: 368730, Республика <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, переулок <НОМЕР>,

сведений о привлечении к административной ответственности не имеется. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, Представителю юридического лица МКОУ СОШ <НОМЕР> им. В.Эмирова в лице директора <ФИО2> в суде разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Ходатайств и отводов не поступило.

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>, поступил протокол об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА3> при проведении профилактического визита в отношении МКОУ «<АДРЕС> СОШ <НОМЕР> им. В.Эмирова», по адресу: 368730, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, переулок 8, к. <НОМЕР> установлено, что юридическим лицом МКОУ «<АДРЕС> СОШ <НОМЕР> им. В.Эмирова» в срок до <ДАТА4> не выполнено предписание территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в <АДРЕС> районе <НОМЕР> от <ДАТА5>, а именно пункты: <НОМЕР>;2;6;7;10;13;14;15;18;20 вышеуказанного предписания.

Бездействием юридического лица МКОУ «<АДРЕС> СОШ <НОМЕР> им. В.Эмирова» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение в установленный срок пункты законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании директор МКОУ «<АДРЕС> СОШ <НОМЕР> им. В.Эмирова» <ФИО2> указала, что с протоколом согласна. Предписание Роспотребнадзора от <ДАТА5> не исполнено в полном объеме из-за недостаточного финансирования. Просила учесть, что ею были предприняты все необходимые меры к исполнению предписания, большая часть указанных нарушений, а именно пункты 3;4;5;6;7;8;9;10;11;13;14;16;17;19;20 устранены. Выслушав директора МКОУ «<АДРЕС> СОШ <НОМЕР> им. В.Эмирова» <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Обязательным элементом состав административного правонарушения является субъективная сторона в форме прямого умысла, следовательно, привлечение к административной ответственности по данной статье возможно лишь при доказанности умышленной вины юридического лица в невыполнении законного предписания. Одним из конструктивных элементов объективной стороны правонарушения, является законность выданного предписания. Согласно ч. 2 ст. 50 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор при выявлении нарушения санитарного законодательства, имеют право давать юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике <АДРЕС> в <АДРЕС> районе является органом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, наделенный полномочиями по выдаче предписаний обязательных для исполнения гражданами и юридическими лицами, поэтому предписание территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике <АДРЕС> в <АДРЕС> районе выдано юридическому лицу в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела, <ДАТА5> территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике <АДРЕС> в <АДРЕС> районе МКОУ «<АДРЕС> СОШ <НОМЕР> им. В.Эмирова» выдано предписание <НОМЕР> о необходимости в срок до <ДАТА4> выполнить следующие пункты: <НОМЕР>;2;6;7;10;13;14;15;18;20. Предписание получено директором МКОУ «<АДРЕС> СОШ <НОМЕР> им. В.Эмирова» <ФИО3>- <ДАТА5>. <ДАТА8> главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике <АДРЕС> в <АДРЕС> районе в отношении юридического лица МКОУ «<АДРЕС> СОШ <НОМЕР> им. В.Эмирова» по факту невыполнения в установленный срок требований предписания составлен административный протокол <НОМЕР> по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Судом установлено, что муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «<АДРЕС> СОШ <НОМЕР> им. В.Эмирова» является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании Закона «Об образовании», «Типового положения об общеобразовательном учреждении», договора с учредителем и Устава. Согласно представленной суду Выписки из ЕГРЮЛ, учредителем МКОУ «<АДРЕС> СОШ <НОМЕР> им. В.Эмирова» является Муниципальное образование «<АДРЕС> район», отношения между которыми регулируются учредительным договором. Учредитель обязан осуществлять финансирование образовательной деятельности, содержания и развития материально-технической базы в рамках бюджетных ассигнований, утвержденных в бюджете района согласно смете доходов и расходов МКОУ. Представленной в судебное заседание сметой на 2022 год, утвержденной начальником Отдела по образованию администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС>, подтверждено, что по строкам 4, 5, 6, 7 (работы, монтажные работы, оборудования, прочие затраты) на 2022 год было выделено - 9 547 рублей, что исключало возможность образовательного учреждения устранить выявленные нарушения, указанные в предписании.

Кроме того, директором МКОУ «<АДРЕС> СОШ № 2 им. В.Эмирова» в адрес Главы МР «<АДРЕС> район» регулярно направлялись отношения с просьбой выделить денежные средства для исполнения предписания Роспотребнадзора. Финансирование Отдела по образованию осуществляется за счет бюджетных средств, утвержденных решением <АДРЕС> районного собрания депутатов. В числе основных задач Отдела по образованию: - оказание практической помощи в осуществлении хозяйственно-эксплуатационной деятельности образовательных учреждений, обеспечение содержания в надлежащем состоянии зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений в пределах средств, утвержденных решением <АДРЕС> районного собрания депутатов. Таким образом, мировой судья не может согласиться с тем, что МКОУ «<АДРЕС> СОШ <НОМЕР> им. В.Эмирова», являясь самостоятельным юридическом лицом, несет полную самостоятельную ответственность за невыполнение требований предписания об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Юридическое лицо, осуществляющее свою финансовую деятельность в рамках выделенных ему бюджетных ассигнований, не имело самостоятельной возможности выполнить требования Управления Роспотребнадзора, основанные на законе, но при этом принимало необходимые и зависящие от него меры для их выполнения. Согласно ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание тот факт, что расходы на образовательные учреждения закладываются при формировании годового бюджета муниципального образования, доводы директора МКОУ «<АДРЕС> СОШ № 2 им. В.Эмирова» о том, что предписание не выполнено из-за недостаточного финансирования, нашли свое подтверждение. По мнению суда, в действиях юридического лица - муниципального казенного образовательного учреждения «<АДРЕС> СОШ № 2 им. В.Эмирова» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «<АДРЕС> СОШ № 2 им. В.Эмирова» ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>. Срок изготовления мотивированного постановления - <ДАТА1>. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>