Решение по административному делу

Дело № 5 - 363/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2025 года город Кувшиново Тверской области

Мировой судья судебного участка № 34 Тверской области Морозова И.С. ( адрес судебного участка: <...>), с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего ИДРС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Торжокский» <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО2 совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 18 часов 20 минут, находясь по адресу<АДРЕС>, ФИО2 управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Состояние алкогольного опьянения установлено в результате освидетельствования прибором Алкотектор PRO-100 touch - M <НОМЕР>, показания прибора 0,17 мг/л, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что употреблял пиво, <АДРЕС>, перегонял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пути был остановлен сотрудниками ДПС. Прав на управление транспортными средствами не имеет, удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> - машиниста получал после обучения, но более не продлял, действующего удостоверения не имеется. К сотруднику ДПС относительно оформления в отношении него процессуальных документов претензий не имеет, ранее с ним не знаком, неприязненных отношений не имеет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Торжокский» <ФИО1> в судебном заседании полагал, что имеются основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные материалы, прихожу к следующим выводам. Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24). Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Являясь участником дорожного движения, водитель в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Транспортное средство, которым управлял водитель, в силу ст. 1079 ГК РФ отнесено к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. На основании пункта 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, помимо полного им признания, подтверждается совокупностью следующих исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении 69 ПК <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА3> в 18 часов 20 минут, находясь по адресу<АДРЕС>, ФИО2 управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Состояние алкогольного опьянения установлено в результате освидетельствования прибором Алкотектор <НОМЕР>, показания прибора 0,17 мг/л, признак опьянения: запах алкоголя изо рта, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; - протоколом 69 ОТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, из которого следует, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелось достаточное основание полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта); - актом 69 ОС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> и чеком технического измерения, из которых следует, что в отношении ФИО2 при наличии у него признака алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch - M, заводской номер прибора <НОМЕР>, дата последней поверки - <ДАТА7>, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,17 мг/л. В акте указано, что ФИО2 с результатами освидетельствования согласен; - сведениями из базы ФИС ГИБДД М о том, что ФИО2 водительского удостоверения на день совершения административного правонарушения не имеет; - ответом Инспекции Гостехнадзора Тверской области <НОМЕР> от <ДАТА8> на запрос, из которого следует, что удостоверение тракториста-машиниста ФИО2 инспекцией Гостехнадзора не выдавалось; - видеозаписью, содержащейся на CD-диске, приложенном к протоколу об административном правонарушении, на которой зафиксированы процедуры составления процессуальных документов в отношении ФИО2, а именно: составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола отстранения от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, а также файл, подтверждающий движение транспортного средства. Видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, соответствует признаку непрерывности, записана в виде отдельных файлов, каждый из которых непрерывен, фиксирует факт составления процессуальных документов без искажений, на записи обеспечена визуальная идентификация объектов, файлы соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Сомнений в производстве видеосъемки в период времени и на месте, указанных в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Учитывая изложенное, видеофиксация, представленная файлами на CD-диске, принимается в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу. Факт управления ФИО2 транспортным средством подтвержден доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, им не оспорен, следовательно, он являлся участником дорожного движения и в силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения обязан был соблюдать требования названных Правил.

Процедура освидетельствования водителя ФИО2 на состояние опьянения не нарушена, при рассмотрении дела достоверно установлено, что им нарушен п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом сведениями из базы ФИС ГИБДД М подтверждено, что он не имеет права управления транспортными средствами, чем нарушено требование пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Предложение водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признака алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с применением видеозаписи, с соблюдением Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882. Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом возможной суммарной погрешности было установлено, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора - 0,17 мг/л, что более допустимой концентрации в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренной примечанием к статье 12.8 КоАП РФ. Нарушений Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, не установлено. Каких-либо замечаний относительно применяемых мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в составленных по делу процессуальных документах не зафиксировано. По своей форме и содержанию протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные в отношении ФИО2, соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и поэтому являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

При этом также следует отметить, что заинтересованность сотрудника ДПС в выявлении и пресечении административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед должностным лицом, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о совершении конкретным должностным лицом незаконных действий при привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ и не может относиться к его личной или иной заинтересованности в исходе дела в отношении последнего, неприязненных отношений с которым он не имел, доказательств обратного не представлено. Анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что каждое из приведенных доказательств является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все в совокупности доказательства являются достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину водителя ФИО2 в совершении административного правонарушения. Давая юридическую оценку действиям ФИО2, полагаю, что его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как указанный водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ подлежат учёту характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ признаю раскаяние в содеянном, а в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ - признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено. Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественного положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; а также того факта, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, прихожу к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ибо такое административное наказание будет отвечать целям административного наказания и цели предупреждения совершения новых правонарушений, соответствует характеру административного правонарушения и достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках данного административного судопроизводства. Обстоятельств, исключающих в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста, не имеется, ибо каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, приведённых в Постановлении Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года № 1358, не представлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 ( Десять) суток. На основании ч.3 ст. 3.9, ч. 3 ст. 32.8, ч. 4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчислять начало срока административного ареста ФИО2 с 20 часов 20 минут <ДАТА3> с зачётом в срок административного ареста срока административного доставления <ДАТА3> с 19 часов 15 минут. Постановление подлежит немедленному исполнению. Копию постановления направить для исполнения начальнику МО МВД России «Торжокский». Разъяснить администрации места отбывания административного ареста обязанность в соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» уведомлять судью, вынесшего постановление об административном аресте, о начале, месте и об окончании отбывания административного ареста лицом, подвергнутым административному аресту, а также о наличии указанных в части 3 статьи 17 настоящего Федерального закона оснований для приостановления или прекращения исполнения постановления об административном аресте. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 34 Тверской области.

Мировой судья И.С. Морозова