Дело № 5-440 2023 годПОСТАНОВЛЕНИЕ ( об административном правонарушении) 10 октября 2023 года п.Максатиха
Мировой судья судебного участка № 38 Тверской области Присмотрова Ю.В.,
с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №38 Тверской области материал предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА4>, по сведениям представленным в материалы дела в течение года привлекавшегося к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заявившего после разъяснения прав, предусмотренных статьями 25.1, 24.2, 24.4, 29.3, 30.1, 30.12 КоАП РФ, что в услугах защитника не нуждается, отводов и ходатайств не имеет,
УСТАНОВИЛ:
В отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 11.08.2023 года в 20 часов 07 минут на <АДРЕС> ФИО4 управлял транспортным средством Мазда 6 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, в результате чего нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО4, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив о том, что вечером 11 августа 2023 он выпил спиртного, поехали с женой в соседнюю деревню кормить собаку, за рулем сидела супруга, он сидел на пассажирском сиденье, машина сломалась, он вышел из машины и сразу же подъехали сотрудники ГИБДД, поэтому не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО4 свидетель <ФИО1> пояснила о том, что права ей понятны, она является супругой ФИО4, но показания дать согласна, оснований оговаривать его у нее нет. 11 августа 2023 ФИО4 выпил спиртного, они с ним поехали в соседнюю деревню кормить собаку, управляла автомобилем она, супруг сидел на пассажирском сиденье. На <АДРЕС> машина сломалась, она покинула водительское сиденье, супруг вышел из машины и сразу же подъехали сотрудники ГИБДД. В судебном заседании должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Бежецкий» лейтенант полиции <ФИО2>, пояснил, что ранее ФИО4 не знал, неприязненных отношений не имеет, 11.08.2023 с 16 часов вечера до 04 часов утра он совместно с инспектором <ФИО3> нес службу на патрульном автомобиле, двигались в д. Ручки, на встречу ехала машина очень подозрительно, <ФИО3> практически выбежал из машины, хотел остановить водителя жезлом, однако водитель встречной автомашины, увидя их, остановился и вышел из нее. Обзор был хороший, расстояние между ними было метров 400 по прямой. Фары водитель встречной автомашины выключил. Они подъехали вплотную, из-за руля вышел ФИО4, с пассажирского сиденья его супруга. Управлял ФИО4 автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, когда к нему подошли, то от ФИО4 исходил запах алкоголя. В зоне видимости видеорегистратора патрульной машины момент выхода ФИО4 из-за руля и остановки транспортного средства находились. ФИО4 после того, как пересел для освидетельствования в патрульную автомашину, при отстранении, при освидетельствовании, составлении протокола признавал вину, говорил, что он выпил спиртного, доехать до соседней деревни не далеко ему было нужно для того, чтобы накормить животных.
В судебном заседании должностное лицо ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Бежецкий» старший лейтенант полиции <ФИО3>, пояснил, что ранее ФИО4 не знал, неприязненных отношений не имеет, 11.08.2023 с 16 часов вечера до 04 часов утра он с инспектором <ФИО6> нес службу на патрульном автомобиле, двигались в д. Ручки, увидели встречную машину, водитель которой увидев их резко начал тормозить, это показалось подозрительным. Он выбежал из машины с целью остановить встречную машину жезлом. Однако этого не потребовалось, водитель остановился, потушил фары. Они подъехали вплотную, из-за руля вышел ФИО4, с пассажирского сиденья его супруга. От ФИО4 исходил запах алкоголя. В зоне видимости видеорегистратора патрульной машины момент выхода ФИО4 из-за руля и остановки транспортного средства находились. ФИО4 не заявлял им о том, что он не управлял автомашиной, добровольно прошел освидетельствование, а когда узнал результат, начал говорить о том, что проехал всего до д. Загородье, что находится очень близко от места остановки.
Исследовав материалы дела, заслушав ФИО4, а также свидетелей <ФИО1>, <ФИО6>, <ФИО3>, суд приходит к следующим выводам:
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В силу п.2.7 ПДД РФ (с учетом внесенных изменений и дополнений), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела установлено, что 11 августа 2023 в 20 часов 07 минут на 1 км. автодороги подъезд к <АДРЕС> ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку управлял им при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта), что подтверждается протоколом об отстранении транспортным средством серии 69 ОТ № 105408 от 11.08.2023 года, копия протоколов ФИО4 вручена, о чем имеется запись. Судом установлено, что ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора МЕТА-АКПЭ-01М-03, что соответствует требованиям Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264. В судебном заседании установлено, что отстранение ФИО4 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние опьянения было проведено с применением видеофиксации совершенных процессуальных действий, что соответствует требованиям ч.6 ст.25.7 КоАП РФ. Из материалов дела установлено, что по результатам проведенного освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние опьянение, что подтверждается актом освидетельствования 69ОС №117699 от 11.08.2023, а также бумажными квитанциями прибора, показания прибора составили 0, 738 мг/л. С указанными результатами ФИО4 согласился, о чем свидетельствует его запись и подпись в протоколе, копия которого ему вручена.
С учетом изложенного, суд находит представленные доказательства допустимыми, в достоверности которых оснований сомневаться не имеется.
К числу доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ суд относит протокол об административном правонарушении 69 ПК № 400 935 от 11.08.2023 года о привлечении его к административной ответственности, копию которого ФИО4 получил согласно его подписи в протоколе.
Кроме того, в ходе судебного заседания исследован ДВД диск, на котором зафиксирован момент остановки транспортного средства марки мазда 6, процедура отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует требованиям ч.6 ст.25.7 КоАП РФ.
Суд, рассмотрев представленный материал, считает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ полностью установленной. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются между собой и получены с соблюдением требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд находит их достаточными для разрешения данного дела. К доводам ФИО4 и показаниям свидетеля <ФИО7> о том, что ФИО4 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в момент когда подошел сотрудник ГИБДД он ремонтировал автомашину, которой до этого управляла его супруга, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, продиктованный желанием ФИО4 уйти от ответственности, а ФИО4 помочь в этом супругу.
Приведенные доводы опровергаются показаниями должностного лица составившего протокол об административном правонарушении <ФИО6>, свидетеля <ФИО3>, которые пояснили в судебном заседании, что ФИО4 управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> увидев впереди движущуюся во встречном направлении патрульную автомашину резко остановился и вышел из-за руля, а также видеозаписью содержащейся на DVD-диске на которой зафиксирован момент проезда транспортного средства навстречу патрульной автомашине, остановки транспортного средства и выход из машины с водительского сиденья в короткий промежуток времени ФИО4
Анализируя вышеизложенное и оценивая доказательства в их совокупности, мировой судья считает установленным факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для иной квалификации действий ФИО4 мировой судья не усматривает.
Судьей не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, следовательно, основания для прекращения производства по делу в отношении ФИО4 отсутствуют.
Неустранимые сомнения в виновности ФИО4 в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют. Нарушения порядка возбуждения административного производства в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не усматриваются.
Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья, в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1. КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и другие обстоятельства.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено. Обстоятельством отягчающим административную ответственность судом признается совершение повторного однородного административного правонарушения, поскольку 22.08.2022, 25.08.2022, 14.09.2022 Н.А.АБ. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, штрафы за которые оплачены. Принимая во внимание изложенное, с учетом личности ФИО4, наличия отягчающего обстоятельства, отсутствие смягчающих обстоятельств мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в соответствии с санкцией статьи 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. Реквизиты уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации Бежецкий), ИНН <***>, КПП 690601001, р\с: <***>, Банк получателя: Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г.Тверь, КБК 18811601123010001140, БИК 012809106, ОКТМО 28604101, УИН 18810369230100003049. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 38 Тверской области по адресу: <...> а. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю, для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа, в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Разъяснить, что в соответствии с п.п.1.1. ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права в законную силу, лицо, лишенное специального права должно сдать имеющееся у него водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий». В случае уклонения лица, лишенного водительского удостоверения от его сдачи в ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Максатихинский межрайонный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 38 Тверской области.
Мировой судья Ю.В. Присмотрова