Решение по административному делу

Дело № 5- 554 /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

27 ноября 2023 года г.Ишимбай

Мировой судья судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан Машков Владимир Анатольевич (адрес суда: ул. Советская, д. 57 г. Ишимбай), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности -ФИО6 потерпевшего ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-554/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 привлекается к административной ответственности за то, что <ДАТА3> в 12 час. 10 мин., находясь на участке местности расположенного перед <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> д.Карасевка <АДРЕС> района, умышленно уничтожила две клумбы с цветами «Золотарника канадского» и 1 корень цветов «Люпина», принадлежащих <ФИО2> причинив ущерб на сумму 2000 руб. т.е. за совершение правонарушения предусмотренного ст. 7.17. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО6 свою вину не признала и пояснила, что она проживает по адресу <АДРЕС>. Участок полностью огорожен забором. С задней стороны участка, напротив дома <ФИО2> имеются ворота для хозяйственных нужд. <ДАТА3> к ней в огород заехала автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> с которой разгружали щебень. Она вышла за ворота и, что бы не мешало проезду машины решила вырвать и срезать лопатой растущую в 1 метре от забора в сторону проезда высокую траву. Срезав траву она убрала ее к себе во двор. Она не знала, что это цветы и не знала, кто их посадил. В соответствии с Соглашением о закреплении прилегающей территории для организации работ и благоустройству от <ДАТА4>, заключенного меду ней и Администрацией сельского поселения Ишеевский сельсовет муниципального района <АДРЕС> район она обязана содержать в чистоте прилегающую к дому территорию, скашивать траву, убирать мусор. Учитывая, требования Соглашения, она срезала траву на прилегающем участке к ее территории.

ФИО6 считает, что срезанная ею трава не является цветами и не принадлежит <ФИО2> поэтому не считает себя виновной в совершении правонарушения. Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> пояснил, что в 2022г. в целях благоустройства территории прилегающей к его дому он вдоль забора задней стороны участка ФИО6 высадил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После жалоб ФИО6 в 2022г. приехал комиссия из <ОБЕЗЛИЧЕНО> и рекомендовала ему сосны пересадить так как они в будущем могут создавать тень на участок ФИО6 Он выполнил их требования и пересадил две сосны. По согласованию с администрацией ему разрешили посадить вместо сосен цветы. Им были высажены два корня цветов «Золотарника канадского» и 1 корень цветов «Люпина». Данные цветы были высажены примерно в 1 метре от забора ФИО6 Он полагал, так как это земля Ишеевского сельского совета, а ему разрешили посадить цветы, следовательно он имеет право на посадку растений. <ФИО2> пояснил, что он ухаживал за цветами, огородил их забором, обкашивал траву. Так как это не проездной переулок, он пытался сделать его красивым. ФИО6 знала, что цветы принадлежат ему, но умышленно их срезала. Стоимость цветов определена экспертом, который оценил причиненный ему ущерб в 745 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> суду пояснил, что он является участковым уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району на участке, где проживают <ФИО2> И ФИО6 Между ними длительное время идет спор по поводу посаженных <ФИО2> сосен. В целя профилактики и предупреждения правонарушений им в адрес ФИО6 было вынесено предостережение о не совершении правонарушений и преступлений. По поводу уничтожения цветов он ничего не знает.

Заслушав ФИО6, <ФИО2> свидетеля <ФИО3> исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ в связи со следующим. Судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании любых фактических данных (доказательств). Статья 7.17 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества. Объектом правонарушения выступает собственность в различных формах.

Предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу. Под уничтожением понимается приведение имущества в полную негодность, исключающую возможность его использования по назначению. На основании вышеприведенных норм суду следовало представить доказательства того, что цветы, посаженные у забора ФИО6 были посажены и принадлежат именно <ФИО2>, представляют определенную ценность для него и умышленное противоправное поведение ФИО6 В качестве доказательств виныФИО6 органами полиции суду были представлены следующие доказательства: - заявление <ФИО2> от <ДАТА3> который просит привлечь ответственности ФИО6 за уничтожение зеленых насаждений(цветов), которые произростали на прилегающей к его дому территории. - объяснением <ФИО2> от <ДАТА3> в котором указано, что за забором задней части участка ФИО6 им были посажены цветы желтого цвета, за которыми он ухаживал. <ДАТА3> ФИО6 Данные цветы уничтожила, срезала их и выбросила.

- объяснение ФИО6 в котором она указала, что она при уборке закрепленной за ней территории скосила траву и выбросила ее. У нее имеется Соглашение с администрацией Ишеевского сельсовета по благоустройству прилегающей к участку территории.

- осмотр места происшествия в ходе которого осмотрен участок местности около забора ФИО6 на фотоснимке видно отсутствие какой либо растительности. - схема расположение участка -DVD диск с видеозаписью, на которой видно как ФИО6 срывает растения желтого цвета, высотою примерно свыше 60 см. растущие около ее забора. - Соглашение о закреплении прилегающей территории для организации работ по ее уборке и благоустройству от <ДАТА4> заключенное между Администрацией сельского поселения Ишеевский сельсовет муниципального района <АДРЕС> район и ФИО6 Представленные доказательства не позволяютсуду установить в полной мере, где, когда, за какую сумму <ФИО2> приобрел клубни цветов. В деле отсутствую чеки на покупку, товарные накладные, следовательно, установить реальную стоимость цветов не представляется возможным. В отсутствие объективных доказательств приобретения растений не возможно утверждать, что они принадлежат потерпевшему <ФИО2> В ходе судебного заседания <ФИО2> предоставил суду фотоснимки на которых видно, что три корня цветов растущих у забора огорожены. Данные снимки подтверждают лишь факт ухода за растениями.

В возражении на протокол об административном правонарушении ФИО6 суду предоставила выписку из ВИКИПЕДИИ где указано, что «Золотарник канадский» является опасным сорным растением для сельхозугодий, поскольку его семена разносятся ветром на большие расстояния. Кормовой и культурной ценностью не обладает. Он хорошо распространяется в лесу. Под его покровом ничего не растет. <ФИО2> суду предоставил выписку из научной диссертации <ФИО4> в которой она утверждает, что «Золотарник канадский» имеет лечебные свойства. В судебном заседании не доказано, что «Золотарник канадский» и «Люпин» являются декоративными цветами и имеют определенную ценность. Суду, представлен отчет об оценке <НОМЕР> в соответствии с которым рыночная стоимость 2 кустов «Золотарника канадского» определена в сумме 580 руб., 1 куста «Люпина» 165 руб.

Суд критически относится к данной оценке, так как экспертом не указан метод определения рыночной стоимости цветов, эксперту не был представлен объект оценки, он сам не видел указанных цветов, не указано, каким образом им был определен сорт цветов, суд полагает, что стоимость оценки цветов была произведена лишь со слов <ФИО2>

В ходе судебного заседания установлено, и не оспаривается <ФИО2> то, что цветы росли на расстоянии примерно одного метра от забора участка ФИО6 Данный факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

Как пояснила ФИО6 в соответствии с Соглашением о закреплении прилегающей территории для организации работ по ее уборке и благоустройству от <ДАТА4> и представленного плана к земельному участку согласованного с Главой сельского поселения, в соответствии с п. 2.3.1 она обязана надлежаще содержать территорию вокруг своего участка, скашивать траву, удалять карантинную сорную растительность. На расстоянии 3-х метров от ее забора может произростать низкорослая многолетняя трава.

Как указано на фотоснимках и видно на видео, около забора ФИО6 была растительность с желтыми цветами, примерно свыше 50 см. в высоту. В судебном заседании, доказательств принадлежности цветов <ФИО2> их ценности не представлено. Установлены, законные действия ФИО6, которая в соответствии с вышеуказанными документами совершила покос растительности и уборку на закрепленной за ней территории. Отсутствие субъективной и объективной стороны административного правонарушения, которая заключается в умышленных, противоправных действиях, исключает наличие в действиях ФИО6 административного правонарушения предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО6 следует прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 1.5, ст. 24.5 ч.1 п.2, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 <ФИО5> к административной ответственности по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай РБ.

Мировой судья В.А. Машков