Результаты поиска
Решение по административному делу
№ 5-310/2025 копия УИД 33MS0014-01-2025-001515-25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6 сентября 2025 года г. Владимир<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира Чеглакова С.В., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГБУЗ ВО «Областной перинатальный центр» ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> заместителем начальника отдела Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <АДРЕС> области в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГБУЗ ВО «Областной перинатальный центр» (далее - ГБУЗ ВО «ОПЦ» (ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> проезд, дом 1) ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, из содержания которого следует, что ФИО3 совершила нарушение установленного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством срока представления документов и (или) иных сведений. В обоснование указано, что ОСФР по <АДРЕС> области была проведена проверка полноты и достоверности представляемых страхователем ГБУЗ ВО «ОПЦ» сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в ходе которой было установлено: 1. по результату анализа проактивного процесса <НОМЕР>, созданного на основании электронного листка нетрудоспособности <НОМЕР>, установлено, что <ДАТА5> страхователю сформирован и направлен запрос Социального фонда (СФР) на проверку, подтверждение и корректировку сведений проактивной выплаты пособия по временной нетрудоспособности. От страхователя получен ответ <ДАТА6>, по истечении 7 рабочих дней после направления запроса;
2. по результату анализа проактивного процесса <НОМЕР>, созданного на основании электронного листка нетрудоспособности <НОМЕР>, установлено, что <ДАТА5> страхователю сформирован и направлен запрос Социального фонда (СФР) на проверку, подтверждение и корректировку сведений проактивной выплаты пособия по временной нетрудоспособности. От страхователя получен ответ <ДАТА6>, по истечении 7 рабочих дней после направления запроса;
3. по результату анализа проактивного процесса <НОМЕР>, созданного на основании электронного листка нетрудоспособности <НОМЕР>, установлено, что <ДАТА5> страхователю сформирован и направлен запрос Социального фонда (СФР) на проверку, подтверждение и корректировку сведений проактивной выплаты пособия по временной нетрудоспособности. От страхователя получен ответ <ДАТА6>, по истечении 7 рабочих дней после направления запроса;
4. по результату анализа проактивного процесса <НОМЕР>, созданного на основании электронного листка нетрудоспособности <НОМЕР>, установлено, что <ДАТА5> страхователю сформирован и направлен запрос Социального фонда (СФР) на проверку, подтверждение и корректировку сведений проактивной выплаты пособия по временной нетрудоспособности. От страхователя получен ответ <ДАТА7>, по истечении 6 рабочих дней после направления запроса;
5. по результату анализа проактивного процесса <НОМЕР>, созданного на основании электронного листка нетрудоспособности <НОМЕР>, установлено, что <ДАТА5> страхователю сформирован и направлен запрос Социального фонда (СФР) на проверку, подтверждение и корректировку сведений проактивной выплаты пособия по временной нетрудоспособности. От страхователя получен ответ <ДАТА6>, по истечении 7 рабочих дней после направления запроса. Для рассмотрения дела главный врач ГБУЗ ВО «ОПЦ» ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд защитника <ФИО1>, которая в судебном заседании пояснила, что запрашиваемые сведения были представлены в ОСФР по <АДРЕС> области с нарушением срока в связи с техническими неполадками в системе взаимодействия с ОСФР по <АДРЕС> области, просила прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения. При этом указала, что в протоколе об административном правонарушении дважды указано одно и тоже нарушение (пункт 2 и 3 выявленных нарушений) по проактивному процессу <НОМЕР>, созданному на основании электронного листка нетрудоспособности <НОМЕР>. При этом допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель <ФИО2> показала, что в ГБУЗ ВО «ОПЦ» занимает должность специалиста отдела кадров и в ее обязанность входит передача данных в ОСФР по <АДРЕС> области по листам нетрудоспособности. <ДАТА5> ею неоднократно предпринимались попытки передачи данных по ЭЛН, но данные не уходили. Такие же технические проблемы были и с <ДАТА8> Направляемые в ОСФР по <АДРЕС> области ЭЛН не подгружались. В связи с техническими проблемами она неоднократно обращалась в техподдержку как по телефону, так и в чате техподдержки. Кроме того, она звонила в ОСФР по <АДРЕС> области, где ей поясняли, что аналогичные технические проблемы и у других страхователей. Какое-либо официальное письмо организация в техподдержку не направляла, переписка велась в чате техподдержки. Выслушав защитника <ФИО1>, допросив свидетеля <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.
Частью 4 ст. 15.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В соответствии с пунктами 22, 23 Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, Страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, и сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по беременности и родам. Сведения, указанные в пункте 22 Правил, размещаются страхователем в объеме, указанном в запросе страховщика, который направляется страхователю одновременно с данными о закрытии электронного листка нетрудоспособности. При наличии у страховщика этих сведений они не запрашиваются у страхователя.
Установлено, что <ДАТА5> для подтверждения выплаты по электронным больничным листам <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> страхователю ГБУЗ ВО «ОПБ» был направлен запрос на проверку, подтверждение, корректировку сведений. Таким образом, срок представления запрашиваемых сведения не позднее <ДАТА10> Согласно акту камеральной проверки от <ДАТА11>, сведения от страхователя получены по ЭЛН <НОМЕР>, <НОМЕР> - <ДАТА6>, по ЭЛН <НОМЕР> - <ДАТА7>, по ЭЛН <НОМЕР> - <ДАТА12> Таким образом, установлен факт нарушения главным врачом ГБУЗ ВО «ОПЦ» ФИО3 срока представления документов и (или) иных сведений, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по ЭЛН <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>. Правонарушение выражено в форме бездействия и совершено по истечении установленного законом для представления соответствующих сведений срока, то есть в 00.00 часов <ДАТА13> Вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА14>, актом камеральной проверки от <ДАТА11> о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в отношении ГБУЗ ВО «ОПБ»; решением от <ДАТА15> о привлечении страхователя к финансовой ответственности; протоколами проактивных процессов по ЭЛН <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГБУЗ ВО «ОПЦ»», согласно которой в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указана ФИО3 и иными документами. Оценка собранных по делу доказательств в совокупности указывает на виновность <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГБУЗ ВО «ОПЦ» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО3, как руководитель юридического лица ГБУЗ ВО «ОПЦ», выполняет организационно-распорядительные функции и подпадает под признаки должностного лица, указанные в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, в силу чего является субъектом данного правонарушения. Таким образом, в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГБУЗ ВО «ОПЦ» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ. Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ответу ОСФР по <АДРЕС> области информация о технических сбоях в работе передачи данных ЭЛН (СЭДО) в период с <ДАТА5> по <ДАТА16> от Центрального аппарата Фонда Пенсионного и социального страхования РФ не поступала. Представленная переписка сотрудников ГБУЗ ВО «ОПЦ» с техподдержкой датирована лишь мартом 2025 года, после выявления нарушения ОСФР по <АДРЕС> области. При этом наличие технического сбоя в передаче информации именно в период с <ДАТА5> по <ДАТА17> данная переписка не подтверждает. При этом, суд соглашается с доводами защитника и исключает из вмененного ФИО3 факт нарушения срока предоставления сведений (проактивный процесс <НОМЕР>, ЭЛН <НОМЕР>), указанный в пункте 3 протокола, поскольку нарушение в пункте 3 идентично пункту 2 протокола, и его указание является технической ошибкой, что подтверждено и ОСФР по <АДРЕС> области. Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность должностного лица, судом не установлено. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Запрашиваемые ОСФР по <АДРЕС> области сведения были представлены ГБУЗ ВО «ОПЦ» с период с <ДАТА18> по <ДАТА6>, то есть до выявления нарушения ОСФР по <АДРЕС> области, срок нарушен незначительно на 1-3 дня, каких-либо тяжких последствий не наступило. Таким образом, оценивая характер совершенного главным врачом ГБУЗ ВО «Областной перинатальный центр» административного правонарушения и роль правонарушителя, учитывая конкретные обстоятельства по делу, то, что данное административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, и не повлекло каких-либо тяжких последствий, мировой судья признает деяние малозначительным, считает необходимым ограничиться в отношении неё устным замечанием, освободив от административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7. - 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
объявить главному врачу ГБУЗ ВО «Областной перинатальный центр» ФИО3 устное замечание за непредставление в отделение Пенсионного фонда РФ по месту учета в установленный законодательством Российской Федерации срок сведений, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГБУЗ ВО «Областной перинатальный центр» ФИО3 прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного деяния. Составление мотивированного постановления отложить на три дня со дня окончания разбирательства дела. Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение десяти дней через мирового судью со дня вручения или получения копии постановления. Постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для обжалования. Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2025 года по окончании рассмотрения дела.
Мировой судья С.В.Чеглакова