Решение по уголовному делу
Дело № 1-3/2025 УИД 22MS0139-01-2024-003726-24
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
09 января 2025 года г.Барнаул
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Барнаула <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием подсудимого<ФИО2> государственных обвинителей, помощников прокурора прокуратуры <АДРЕС> района г.Барнаула, <ФИО3>, <ФИО4>, защитника адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г.Барнаул, <АДРЕС>,кв.120, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>совершилтайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 07.06.2024 в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут у ФИО9, находящегося на расстоянии около 8 метров в юго-восточном направлении от входа в подъезд № 3 дома по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего ФИО13, который выпал у последнего в автомобиле такси «Максим». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого умысла, ФИО9 в указанное время и месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, взял сотовый телефон марки «TCL 306», 3/32 Гб стоимостью 4242 рублей, принадлежащего ФИО13, который положил в карман штанов, надетых на нем. После чего ФИО9 проследовал по адресу: г.Барнаул, ул.Малахова, д.63кв.120.Таким образомпохитив имущество <ФИО7>, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания данные в ходе дознания, согласно которым, 07.06.2024 на автомобиле службы такси «Максим» со своей женой ФИО14, возвращались к себе домой по адресу: ул.Малахова, д.63. С супругой они сидели на задних пассажирских сиденьях автомобиля. Подъехав к своему дому, в тот момент, когда он выходил из автомобиля, он услышал звук удара какого-то предмета о землю, он посмотрели обнаружил на земле сотовый телефон, он подумал, что это именно он выпал из автомобиля, когда он выходил. Он подобрал данный телефон, осмотрев его, он увидел, что он в корпусе синего цвета и был выключен, после чегоон убрал его в карман, так как у него возник умысел похитить данный сотовый телефон. Своей супруге <ФИО8> сотовый телефон он не показывал и, что нашел его, не говорил. В последующем, когда они зашли в квартиру, он осмотрел данный телефон детальнее и увидел, что он был без защитного чехла, также на нем имелся графический пароль, который он ввести не смог. Примерно через 30 минут на данный телефон поступил звонок, ответив на который , он ничего не услышал. После этого звонка он выключил телефон, чтобы на него более не звонили. Через несколько дней он найденного телефона вытащил СИМ-карты, выбросил их. Телефон оставил лежать дома, но, примерно, в конце июня вставил в него свою СИМ-карту с абонентским номером <НОМЕР>, включил телефон, но пользоваться им не смог ввиду того, что на нем также продолжал оставаться графический ключ, после чего, через некоторое время, он вытащил СИМ-карту. 20.07.2024 он решил отнести найденный телефон в сервисный центр по адресу: ул.Малахова, д.62Б, для того, чтобы ему сбросили блокировку телефона. Придя туда, он попросил парня сбросить настройки сотового телефона до заводских, пояснив, что забыл графический ключ Ему озвучили цену за услугу от 1500 рублей до 2500 рублей, на что он согласился. В вечернее время того же дня он вернулся в сервисный центр и забрал сотовый телефон, заплатив за работу 2500 рублей. После этого он стал пользоваться данным сотовым телефоном. Попыток по возврату телефона его владельцу он не предпринимал, в полицию данный телефон не относил, так как у него изначальнобыл умысел оставить себе. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.56-59). Аналогичные показания подсудимый давал и в ходе проверки показаний на месте, протокол которой был оглашен в судебном заседании по вышеуказанным основаниям (л.д.111-116). Кроме признания вины подсудимым при рассмотрении дела, вина <ФИО2> М.В.в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в порядке ч.1ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО7>, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым,у него в собственности имеется сотовый телефон «TCL 306» в корпусе синего цвета <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГБ. Дополнительные аксессуары к сотовому телефону он не приобретал. Данный сотовый телефон находился в нормальном состоянии. В данном сотовом телефоне использовались СИМ-карты с абонентским номером <НОМЕР> оператор МТС, второй оператор Тинькофф, который наизусть не помнит. <ДАТА5> около 22 часов 00 минут он возвращался домой на автомобиле такси «Максим». Телефон находился в кармане его шорт. Приехав по адресу: г.Барнаул, <АДРЕС>, 81. Где он живет, он вышел из автомобиля и зашел домой. Через некоторое время он отправился в магазин и по пути обнаружил пропажу телефона. В полицию не обращался, так как надеялся найти его самостоятельно. Телефон приобретал в декабре 2023 года за 5000 рублей. Кто украл его сотовый телефон, он не знает и предположить не может (л.д.44-47) Оглашенными в порядке ч.1ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО10>, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которымон работает по адресу: г.Барнаул, <АДРЕС>, 62Б, в сервисном центре «Teslaservice» в должности мастера-приемщика около 3 лет. Он работает с 10 часов 0 минут до 20 часов 00 минут. <ДАТА4> он находится на своем рабочем месте, примерно около 11 часов 40 минут к нему пришел мужчина, который ранее пользовался ремонтом сотовых телефонов у них в центре. Данный мужчина предъявил сотовый телефон марки «TCL306» в корпусе синего цвета и при этом пояснил, что он забыл графический ключ и теперь не может разблокировать сотовый телефон. Он попросил данного мужчину предъявить документы на сотовый телефон, на что он пояснил, что данным сотовым телефоном он пользуется уже давно, и документы на него не сохранились. После чего он попросил назвать его фамилию, имя и отчество, на что он представился <ФИО2> и продиктовал номер сотового телефона <НОМЕР>. Он сообщил, что стоимость данной работы будет составлять от 1500 рублей до 2500 рублей, на что ФИО15 согласился. После чего он ушел, так как он сказал ему, чтобы он приходил позднее. Примерно около 19 часов 00 минут 20.07.2024<ФИО2> вернулся за сотовым телефоном, который он сбросил до заводских настроек. Он оплатил его работу в размере 2500 рублей, забрал сотовый телефон и покинул сервисный центр.(л.д.94-96) Оглашенными в порядке ч.1ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО8>, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым <ФИО2> является ее супругом. 07.06.2024 она совестно с супругом находилась в гостях у ее брата по адресу: <...>, где находились до 21 часа 29 минут Домой возвращались на автомобиле такси «Максим», сидели с мужем на заднем пассажирском сидении. О том, что супруг взял сотовый телефон, который лежал в такси ей неизвестно, сам момент, когда он поднял, она не видела. (л.д.108-100) Оглашенными в порядке ч.1ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО11> данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу. Он работал в рамках материала предварительной проверки КУСП №5386 от 18.06.2024 по факту кражи сотового телефона «TCL 306» в корпусе синего цвета, принадлежащего ФИО13 Было установлено, что к краже вышеуказанного сотового телефона может быть причастен ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <...>. В ходе дачи показаний ФИО9 подтвердил данный факт и изъявил желание добровольно выдать похищенный сотовый телефон, который был изъят. (л.д.75-77)Оглашенными в порядке ч.1ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу. Он работал в рамках материала предварительной проверки КУСП №5386 от 18.06.2024 по факту кражи сотового телефона «TCL306» в корпусе синего цвета, принадлежащего ФИО13 В ходе дачи объяснения ФИО9 пояснил, что именно он 07.06.29024 похитил сотовый телефон «TCL306» в корпусе синего цвета, находясь по адресу: <...>. После чего с указанным телефоном он 20.07.2024 проследовал в сервисный центр «Teslaservice», расположенный по адресу: <...>, где ему осуществили работы по сбросы данного сотового телефона до заводских настроек. Им осуществлен был выезд в сервисный центр по адресу: <...>, где в ходе дачи объяснения ФИО17, который пояснил, что действительно 20.07.2024 в их сервисный центр обращался ФИО9, который попросил сбросить его телефон до заводских настроек. Данная работа была выполнена, о чем свидетельствует квитанция № А003228 от 20.07.2024. С данной квитанции была снята копия, которая была изъятау <ФИО10> (л.д.97-99) Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: -протоколом выемки от 16.09.2024, согласно которому у свидетеля ФИО18 изъят сотовый телефон марки «TCL 306», 3/32 ГБ в корпусе синего цвета. (л.д.79-81); -протоколом осмотра предметов от 20.09.2024 с участием потерпевшего ФИО13, согласно которому были осмотрен«TCL 306», 3/32 ГБ в корпусе синего цвета (л.д.117-119); которыйпостановлением от 20.09.2024признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 120); -протоколом выемки от 17.09.2024, согласно которому у свидетеля ФИО16 изъята копия квитанции №А003228 от 20.07.2024 (л.д.101-103); -протоколом осмотра предметов от 17.09.2024, согласно которому была осмотрена копия квитанции №А003228 от 20.07.2024 (л.д.104-106), которая постановлением от 17.09.2024 признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.107); -заключением дополнительной товароведческой судебной экспертизы №05-24-09-37 от 18.09.2024, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа следующего имущества: сотовый телефон «TCL 306», 3/32 ГБ в корпусе синего цвета, приобретенный в декабре 2023 года, на момент совершения преступления, то есть 07.06.2024,составляет 4242 рубля (л.д.83-91). Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого, в связи с чем, в приговоре не приводятся. Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу. В основу приговора мировой судья берет последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего <ФИО7>,свидетелей<ФИО10>, <ФИО8>, <ФИО11>, <ФИО12>, а также показания подсудимого <ФИО2> об обстоятельствах совершения преступления, данных им в ходе дознания, которые подтверждаются материалами уголовного дела. Мировой судья не усматривает оснований не доверять потерпевшему, свидетелям и самому подсудимому.
Таким образом, из совокупности доказательств, положенных в основу приговора следует, что тайное хищениесотового телефона «TCL 306», 3/32 ГБ в корпусе синего цвета, принадлежащего <ФИО7>, 07.06.2024,никто, кроме подсудимого не совершал. Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч.1ст.158 УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания, мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела. <ФИО2>совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным -удовлетворительно. <ФИО2> на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания имеющую значение для расследования преступления информацию, а именно сообщил новые сведения о месте совершения преступления при даче объяснения и признательных показаний.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1ст.61 УК РФ не имеется. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности <ФИО2>,наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающих требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному.
К категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч.4 ст. 49 УК РФ, <ФИО2> не относится. Оснований для назначения наказания <ФИО2>с применением положений ст.64, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. <ФИО2> по данному уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая, что <ФИО2> находится в трудоспособным возрасте, а такжепринимая во внимание его материальное положение, суд считает возможным частично освободить <ФИО2> от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката в суде, взыскав с <ФИО2> в доход федерального бюджетапроцессуальные издержки в размере 5000 руб. 00 коп.Сведений о выплате вознаграждения адвокату за работу в период представительного расследования материалы дела не содержат. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов. Меру процессуального принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: копию квитанции <НОМЕР> от <ДАТА4>хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «TCL 306», 3/32 ГБ в корпусе синего цвета, возвращенныйпотерпевшему, оставить у последнего. Взыскать с <ФИО2> в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде, 5000 рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, путем принесения жалобы или представления мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края.Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано мировому судье либо в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Мировой судья <ФИО1>