Решение по гражданскому делу

Дело №2-1185/2023 УИД 32MS0026-01-2023-002007-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года п.Дубровка, Брянская область

Суд в составе председательствующего

мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области Милицы Н.В.,

при секретаре Мануевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 07 февраля 2022 года между ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО1 заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому ответчику ФИО1 предоставлен займ. В нарушение условий заключенного договора заемщик не возвратил полученные денежные средства. Задолженность по договору займа не погашена. Задолженность ФИО1 по указанному договору займа составляет 40 000,00 руб.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 432, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Право онлайн» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа <НОМЕР> от 07 февраля 2022 года - 40 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400,00 руб..

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о времени рассмотрения дела.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Судом установлено, что ответчик ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженец <АДРЕС> района <АДРЕС> области, снят с регистрационного учета: 28 апреля 2022 года и зарегистрирован по настоящее время по месту убытия по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 13 микрорайон, <АДРЕС>, что подтверждается адресной справкой УМВД России по <АДРЕС> области. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что место фактического жительства ответчика не относится к юрисдикции мирового судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области. В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, истцом доказательств иного места его проживания, в том числе по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.<АДРЕС>, в материалы дела не представлено, по данному адресу ответчик судебную корреспонденцию не получает. В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. При этом, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713», регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомленный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, который не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации». Именно поэтому регистрационный учет не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный иск принят к производству мирового судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области с нарушением правил подсудности. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ФИО1 в мировой судебный участок №28 Дятьковского судебного района Брянской области. Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа направить в мировой судебный участок №28 Дятьковского судебного района Брянской области (<АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Дубровский районный суд Брянской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения через мирового судью.

Председательствующий Н.В. Милица <ОБЕЗЛИЧЕНО>