Решение по уголовному делу

<НОМЕР> УИД: 03MS0153-01-2023-004399-50

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года с. Аскарово РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан Шарафутдинова М.Р., с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района Республики Башкортостан ФИО1<ФИО>, подсудимого ФИО2<ФИО>., защитника - адвоката Усманова<ФИО>, предоставивший удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей ФИО5<ФИО>, при секретаре Сабитовой<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в официальном браке состоящий, военнообязанного, работающий в Государственном сортоучастке механизатором, ранее не судимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО2 <ФИО> совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 23.00 час. ФИО2 <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ФИО3 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5<ФИО>, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, действуя умышленно, взяв в правую руку деревянное полено, с целью вызвать у ФИО5<ФИО> чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, высказал слова угрозы убийством: «Убью!», после чего нанес множественные удары по различным частям тела, причинив ФИО5<ФИО> телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, кровоподтеков левого бедра и левой ягодичной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (основание п.9 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА5> <НОМЕР>. г. <АДРЕС> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО2 <ФИО> в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признал в полном объеме, согласно ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался и заявил ходатайство об оглашении показаний данных им в ходе предварительного расследования. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО2<ФИО>. данные им в ходе предварительного расследования оглашены в судебном заседании, из них следует, что с потерпевшей ФИО5<ФИО> проживают в гражданском браке, от которого имеется совместный ребенок. <ДАТА4> употреблял спиртные напитки, в ночное время суток находясь по месту проживания по адресу: дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ФИО3 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> к дому подъехала автомашина с мужчиной за рулем, в машине находилась его супруга - ФИО5<ФИО> и ее сестра по имени Рамиля. На почве ревности между ФИО2<ФИО>. и ФИО5<ФИО> произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 <ФИО> схватил деревянное полено и ударил им в область головы ФИО5<ФИО>, испугавшись она забежала во двор дома. ФИО2 <ФИО> забежал следом за ней и размахивая поленом в ее сторону высказал слова угрозы убийством: «Убью!». Догнав ФИО5<ФИО>, нанес несколько ударов поленом по ее телу, она была напугана, в конфликт вмешалась ФИО5<ФИО>. Вину в совершении угрозы убийством в отношении ФИО5<ФИО> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашенные показания ФИО2 <ФИО> данные им в ходе предварительного расследования подтвердил в полном объеме (т.1, л.д.68-70).

Вина подсудимого ФИО2<ФИО>. в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. В судебном заседании потерпевшая ФИО5<ФИО> суду показала, что с подсудимым ФИО2<ФИО>. ранее знакома, с ним состоит в гражданском браке, неприязненных отношений к нему не имеется. 15 июля 2023 года ФИО5<ФИО> со своей сестрой по имени Рамиля употребляли спиртные напитки, ФИО2 <ФИО> находился в гостях у своей матери. ФИО5<ФИО> со своей сестрой Рамилей вернулись домой в ночное время суток по месту проживания по адресу: дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ФИО3 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> на автомашине с мужчиной за рулем. На почве ревности между ФИО2<ФИО>. и ФИО5<ФИО> произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 <ФИО> схватил деревянное полено и ударил им в область головы ФИО5<ФИО>, испугавшись она забежала во двор дома. ФИО2 <ФИО> забежал следом за ней и размахивая поленом в ее сторону высказал слова угрозы убийством: «Убью!». Догнав ФИО5<ФИО>, нанес несколько ударов поленом по ее телу, она была напугана, в конфликт вмешалась ФИО5<ФИО>. ФИО5<ФИО> испугалась за свою жизнь.

Из показаний свидетеля ФИО5<ФИО> данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что15 июля 2023 года ФИО5<ФИО> со своей сестрой по имени <ФИО9> употребляли спиртные напитки, ФИО2 <ФИО> находился в гостях у своей матери. ФИО5<ФИО> со своей сестрой Рамзией вернулись домой в ночное время суток по месту ее проживания по адресу: дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ФИО3 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> на автомашине с мужчиной за рулем. На почве ревности между ФИО2<ФИО>. и Ишбулатовой Рамзией произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 <ФИО> схватил деревянное полено и ударил им в область головы ФИО5 <ФИО9>, которая испугавшись забежала во двор дома. ФИО2 <ФИО> забежал следом за ней и размахивая поленом в ее сторону высказал слова угрозы убийством: «Убью!». Догнав ФИО5 <ФИО9>, нанес несколько ударов поленом по ее телу, ФИО5 <ФИО9> была напугана (том 1, л.д. 45-47). Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5<ФИО> данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что <ДАТА4> в ночное время суток вернулась домой по адресу: дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ФИО3 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Во дворе дома находился в состоянии опьянения ФИО2 <ФИО> дверь в дом была закрыта, на стук дверь открыла ФИО5<ФИО>. Когда зашла в дом, то обнаружила свою маму ФИО5<ФИО> на кухне, ее одежда и она сама была в крови. Со слов ФИО4 <ФИО9> ей стало известно, что ФИО2 <ФИО> нанес телесные повреждения ФИО5<ФИО> деревянным поленом (том 1, л.д. 48-50). Кроме показаний потерпевшей ФИО5<ФИО> и свидетелей ФИО5, ФИО5<ФИО> вина ФИО2<ФИО>. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждена материалами уголовного дела с имеющимися доказательствами вины подсудимого, полученными в соответствии с требованиями закона и являющимися допустимыми. Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА6> произведен осмотр двора дома <НОМЕР> по улице Р. ФИО3 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, изъяты деревянное полено, платье и свитер с пятнами бурого цвета (том 1, л.д. 7-12). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, у потерпевшей ФИО5<ФИО> имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, кровоподтеков левого бедра и левой ягодичной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (основание п.9 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА5> <НОМЕР>. г. <АДРЕС> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 1, л.д. 39-41). Согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА8> осмотрены деревянное полено, платье, свитер, изъятые <ДАТА9> осмотр двора дома <НОМЕР> по улице Р. ФИО3 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1, л.д. 71-79). В ходе проведения очной ставки потерпевшая ФИО5<ФИО> подтвердила ранее данные показания и настояла на них, изобличила <ФИО6>. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подозреваемый ФИО2 <ФИО> с ними согласился (т. 1 л.д.81-84).

Заявление ФИО5<ФИО> (л.д.6) о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2<ФИО>. послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО2<ФИО>.

Государственный обвинитель участвующий в деле в ходе судебного разбирательства исключил из предъявленного обвинения ФИО2<ФИО>. квалифицирующий признак- угроза причинением тяжкого вреда здоровью.

На основании совокупности вышеприведенных согласующихся между собой доказательств, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2<ФИО>. в совершении <ДАТА4> угрозы убийством ФИО5<ФИО>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 <ФИО> держа в руке деревянное полено, угрожал словесно ФИО5<ФИО> убийством. ФИО5<ФИО> данную угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни, так как имелись основания опасаться данной угрозы. Об умысле подсудимого ФИО2<ФИО>. державшего в руке деревянное полено и высказавшего словесно угрозу убийством потерпевшей ФИО5<ФИО> свидетельствует характер действий подсудимого. ФИО2 <ФИО> осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и сознательно допускал возможность наступления общественно опасных последствий, указанный факт подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта. Суд не может согласиться с ходатайством защитника Усманова<ФИО> о признании объяснения ФИО2<ФИО>. как явка с повинной. Установлено, что с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.119 УК РФ потерпевшая ФИО5<ФИО> обратилась <ДАТА6> в ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>, а также дала письменное объяснение сотруднику полиции. В своем заявлении и объяснении ФИО5<ФИО> подробно и детально изложила обстоятельства совершения в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ ФИО2<ФИО>. Таким образом, органу предварительного расследования до получения объяснения от ФИО2<ФИО>. были известны обстоятельства преступления.

Подлежит отклонению ходатайство защитника Усманова<ФИО> о признании поведения потерпевшей ФИО5<ФИО> противоправным, так как не раскрыто в чем выразилось его противоправность по отношению к подсудимому ФИО2<ФИО>.

При назначении наказания ФИО2<ФИО>. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 <ФИО> на учете у нарколога и психиатра не состоит, принес извинения потерпевшей, которые она приняла, признание вины, раскаяние в содеянном, официальное трудоустройство, положительная бытовая характеристика. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Согласно обвинительному акту совершение ФИО2<ФИО>. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя является обстоятельством, отягчающим наказание.

С указанными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям. Согласно п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В предъявленном обвинении ФИО2<ФИО>. не раскрыто, а также участвующий в деле государственный обвинитель в судебном процессе не привел мотивы о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Помимо этого, в материалах уголовного дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие степень алкогольного опьянения, в связи с чем, невозможно сделать однозначный вывод о влиянии данного обстоятельства на совершенное преступление. Таким образом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Наказание назначается с применением ст. ст. 6, 60 УК РФ. С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, по убеждению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 <ФИО12> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Исполнение наказания возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных. Разъяснить ФИО2<ФИО>. положение ч.3 ст.49 УК РФ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Меру пресечения ФИО2<ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет. Вещественные доказательства: деревянное полено, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, платье и свитер - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5<ФИО> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 <ФИО> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный ФИО2 <ФИО> вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий, подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Председательствующий

мировой судья: М.Р. Шарафутдинов

Копия верна.

Мировой судья <ФИО13>