Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 63MS0114-01-2025-001601-22 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

защитника в лице адвоката <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего продавцом-консультантом <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 137 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную и семейную тайну, без его согласия.

Преступление совершено <ФИО4> при следующих обстоятельствах. В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. <ДАТА3>, более точное время не установлено, <ФИО4>, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, д. 29, точный номер квартиры не установлен, произвел на свой личный мобильный телефон марки «Honor 20 lite» видеосъемку, на которой запечатлел свой половой акт с <ФИО6> и сохранил видеофайл в памяти указанного телефона.

В декабре 2023 года, более точные время и даты не установлены, <ФИО4>, находясь в неустановленном месте, более точное место не установлено, перенес видеофайл, созданный <ДАТА3> при указанных обстоятельствах, из памяти мобильного телефона марки «Honor 20 lite» на память мобильного телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

<ДАТА4>, в период времени с 21 час 20 минут по 21 час 40 минут, более точное время не установлено, у <ФИО4>, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на почве личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на незаконное распространение сведений о частной жизни <ФИО6>, составляющих ее личную и семейную тайну, без согласия последней. В указанный период времени, <ФИО4> находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное распространения сведений о частной жизни <ФИО6>, составляющих ее личную и семейную тайну, без согласия последней, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Конституционных прав <ФИО6> на неприкосновенность частной жизни, и, желая их наступления, в нарушение ст. 17, ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, используя свой мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который позволяет осуществлять выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством социальной сети «ВКонтакте», используя личную персональную страницу под именем «<ФИО7><ФИО8> с личным идентификатором пользователя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, распространил путем размещения на странице пользователя «<ФИО9>» с личным идентификатором пользователя @ka4okblondin три скриншота интимного содержания с изображением <ФИО6>, сделанных с видеофайла, созданного <ДАТА3> при указанных обстоятельствах, доступных для обозрения неограниченному кругу лиц, то есть публично. <ФИО4> своими умышленными преступными действиями причинил <ФИО6> моральный вред и нарушил права последней на неприкосновенность ее частной жизни, составляющих ее личную и семейную тайну. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом <ФИО4> в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что изложил в своем заявлении, адресованном суду. Адвокат <ФИО5> поддержала ходатайство подсудимого <ФИО4> о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении <ФИО4> без проведения судебного разбирательства, размер и вид наказания просила определить на усмотрение суда. Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство, заявленное подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Обвинение, предъявленное <ФИО4> обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ч.1 ст. 137 УК РФ, поскольку он совершил незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную и семейную тайну, без его согласия. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть преступления, характер, а также конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному. Судом изучалась личность подсудимого: <ФИО4> не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учетах в ГБУЗ <АДРЕС> области «<АДРЕС> психоневрологический диспансер», в ГБУЗ <АДРЕС> области «<АДРЕС> наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПНД ОП по <АДРЕС> району У МВД России по г. <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет ряд хронических заболеваний и инвалидность третьей группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4> суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из объяснений <ФИО4> (л.д. 38) и протокола допроса подозреваемого (л.д. 53), он подробно рассказал сотрудникам полиции о том, где, когда и как он совершил данное преступление. При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому явку с повинной, так как до составления протокола явки с повинной сотрудники полиции уже обладали сведениями о причастности <ФИО4> к совершению данного преступления, что следовало из заявления потерпевшей <ФИО6> о привлечении <ФИО4> к уголовной ответственности (л.д.9);

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место работы и положительно характеризуется по месту работы, оказание подсудимым материальной помощи и помощи в быту несовершеннолетней дочери (<ДАТА5> г.р.), состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом детства 3 группы, наличие всех имеющихся у него и членов его семьи заболеваний, принесение извинений потерпевшей. Иных обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого <ФИО4>, отсутствуют. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению. Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по ст. 75,76, 76.2, 78 УК РФ, и прекращения производства по делу на основании ст. 24 УПК РФ, судом не установлено. Иные альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", следует, что в соответствии с п. п. 1 и 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям. Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ, и разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», а именно: CD-R диск марки «aceline»- хранящийся в материалах уголовного в дела, хранить в деле; мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» IMEI <НОМЕР>, - хранящийся в камере вещественных доказательств Центрального МСО г. <АДРЕС> СУ СК РФ по <АДРЕС> области, конфисковать, обратив в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в доход государства; чехол черного цвета и сим-карту «МТС» <НОМЕР> - хранящиеся в камере вещественных доказательств Центрального МСО г. <АДРЕС> СУ СК РФ по <АДРЕС> области- уничтожить.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 137 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области, Юридический адрес: 443099, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО10, 37; почтовый адрес: 443099, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО10, 37; ИНН/КПП <НОМЕР> наименование получателя УФК по <АДРЕС> области (СУ СК России по <АДРЕС> области, л/с <***>) отделение г. <АДРЕС>; Расчетный счет банка 40102810545370000036; БИК <НОМЕР> ОКАТО 36701000; КБК 41711603119019000140, УИН 41700000000012706056. Меру пресечения <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск марки «aceline»- хранящийся в материалах уголовного в дела, хранить в деле; мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» IMEI <НОМЕР>, - хранящийся в камере вещественных доказательств Центрального МСО г. <АДРЕС> СУ СК РФ по <АДРЕС> области, конфисковать в доход государства; чехол черного цвета и сим-карту «МТС» <НОМЕР> - хранящиеся в камере вещественных доказательств Центрального МСО г. <АДРЕС> СУ СК РФ по <АДРЕС> области- уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья

подпись

<ФИО1> Копия верна: Мировой судья <ФИО1>