Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием защитника <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца Кыргыстана, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА3> в 20 час. 10 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> водитель <ФИО3> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния; <ДАТА3> в 19 час. 10 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, управлял автомобилем Киа, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
<ФИО3> в судебное заседание не явился о его месте и времени извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Защитник в судебном заседании просил производство по делу прекратить, по доводам письменных пояснений, в которых указал следующие. Сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, поскольку в материалах дела отсутствуют видеозапись направления водителя на медицинское освидетельствование. Кроме того, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предлагалось пройти прибором, проверка которого проведена не в соответствии с установленной методикой, следовательно, прибор считается не прошедшем поверку. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. В соответствии с п.8 ст.13 Закона РФ «О Полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина <ФИО3> объективно подтверждается материалами дела: -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; -протоколом об отстранении от управления транспортным <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у водителя имелись признаки опьянения; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО3> при наличии признаков опьянения, направлен на медицинское освидетельствование; основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому от медицинского освидетельствования водитель отказался;
- карточкой операций с ВУ; -сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях; -дисками с видеозаписью. Свидетель сотрудник ГИБДД <ФИО4> в судебном заседании сообщил, что <ФИО3> знаком ему в связи с исполнением служебных обязанностей, неприязненного отношения, к указанному лицу, он не испытывает, цели оговора не имеет. Показал, что <ДАТА3> им был остановлен автомобиль Киа, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, за рулем которого, находился <ФИО3> У водителя имелись признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, водитель, предпринимал усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия, что было расценено им (<ФИО5>) как отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем водитель был направлен на медицинское освидетельствование. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела. Какой-либо личной или служебной заинтересованности свидетеля не установлено. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом и скреплен печатью медицинского учреждения, в нем отражены все необходимые сведения об отказе от медицинского освидетельствования, акт заполнен в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования. Оснований не доверять данному акту у суда не имеется, как и не имеется и оснований для признания данного документа не отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности. Иные имеющиеся в материалах дела доказательства также получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой, сомнений в их достоверности не вызывают. Вопреки доводам защитника, видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, является полной (обеспечивает в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) последовательной, а также соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, на видеозаписи отражено направление водителя на медицинское освидетельствование. При наличии характерных клинических признаков опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как видно из имеющейся в материалах дела видеозаписи и подтверждено показаниями свидетеля, сотрудником ГИБДД водителю неоднократно предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, <ФИО3> предпринимал усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия, что, верно, расценено сотрудниками ГИБДД как отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Довод защитника о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предлагалось пройти прибором, проверка которого проведена не в соответствии с установленной методикой, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку, фактически освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в отношении <ФИО3>, не было проведено. Таким образом, требования уполномоченных сотрудников, о прохождении медицинского освидетельствования законны и обоснованы, нарушений соблюдения установленного порядка при применении мер обеспечения производства по делу до проведения медицинского освидетельствования не установлено. Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО3> Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС>, к/с <НОМЕР> счет получателя <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что, в соответствии с ч. 1,1.1,2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> Неуплата штрафа в срок 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья/копия верна
Мировой судья <ФИО1>