Дело №1-22/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка №2 г.Новоалтайска Алтайского края Шихова Ю.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Новоалтайска Бортняк И.А., Чернышковой Г.Г., Решетовой Н.В., Логиновой О.Е., Кузичкина Д.А., Якубова А.И.,

подсудимого ФИО5, потерпевшего <ФИО1>,

защитника Савенко Т.М., представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, при секретарях Дьяченко Н.В., Китовой М.С., Хан К.С., помощнике ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Туркменской ССР, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление при следующих обстоятельствах: <ДАТА11> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО5 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <АДРЕС> край, г.Новоалтайск, <АДРЕС> совместно с <ФИО1>, где по причине возникшей личной неприязни у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, и желая этого, <ДАТА11> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, в непосредственной близости от <ФИО1>, умышленно нанес ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В результате умышленных преступных действий ФИО5 причинил <ФИО1> физическую боль и следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал, при этом пояснил, что <ДАТА11> совместно с <ФИО3> он находился в гостях у <ФИО1> по адресу: ул<АДРЕС>, г. Новоалтайск. На тот период времени он проживал с <ФИО3>, которая приходится сестрой потерпевшего. В квартире находилась сожительница потерпевшего <ФИО4> Т., также ФИО14. Все они <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Позже в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в комнату ушла спать <ФИО4> Т., остальные продолжил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вскоре между <ФИО3> и <ФИО1> произошел словесный конфликт относительно того, что <ФИО1> не производит оплату за коммунальные услуги. <ФИО3> в ходе конфликта размахивала руками, потерпевший убирал руки <ФИО3> от себя. Он попросил их успокоиться, но конфликт продолжался. Затем он услышал слова <ФИО3>, которая, обратилась к нему по имени и сказала, что <ФИО1> на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Услышав слова <ФИО3>, он встал, подошел к потерпевшему, потянул его в сторону, отвернул от <ФИО3>, развернул его к себе и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В момент нанесения удара <ФИО1> замахивался на <ФИО3> рукой. Во время конфликта <ФИО3> махала руками, прикасаясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> к нему за помощью.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого ФИО5, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО5 в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия и согласно которым, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе <ОБЕЗЛИЧЕНО> кухне, между <ФИО1> Е. и его сестрой <ФИО3> Е. произошел словесный конфликт, из-за чего точно не помнит, но вроде как из-за их матери. В ходе данного конфликта ему не понравилось, что <ФИО1> Е. конфликтует с его сожительницей <ФИО3> Е. и ведет себя агрессивно. Он стал говорить им, чтобы те успокоились, но они не успокаивались. В связи с этим, он решил успокоить <ФИО1> Е. силой. Находясь на кухне, подойдя к <ФИО1> Е. на расстояние менее 1 метра от него, который стоя находился лицом к нему, он <ОБЕЗЛИЧЕНО> носа. После его удара <ФИО1> Е. <ОБЕЗЛИЧЕНО> После этого <ФИО3> стала помогать <ФИО1> Е. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.71-75). Оглашенные показания ФИО5 подтвердил, при этом пояснил, что в протоколе допроса не зафиксированы его показания о том, что в ходе конфликта <ФИО3> позвала его на помощь, так как <ФИО1> Е. на нее замахивался.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> пояснил, что он проживает по ул. <АДРЕС> в г.Новоалтайске. Вечером <ДАТА11> после 20 часов он находился дома вместе с <ФИО7>, <ФИО8> В., а также к нему в гости пришли его сестра <ФИО3> с ФИО5, все они <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе распития спиртного <ФИО3> стала высказывать ему претензии относительно того, что он не оплачивает коммунальные услуги. Затем к нему подошел ФИО5 и нанес удар по лицу<ОБЕЗЛИЧЕНО>. В момент нанесения удара ФИО5 между ним и сестрой конфликт завершился. Каких-либо действий физического или оскорбительного характера, с его стороны в сторону <ФИО3> не совершалось. <ФИО3> замахнулась на него, он прикрывался от ее действий. После нанесенного удара, он поехал к своей маме <ФИО9>, которая вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. После случившегося ФИО5 перед ним извинился, они помирились, претензий к нему не имеет.

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего <ФИО1> по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные им в ходе дознания и согласно которым <ДАТА11> он находился дома по адресу: <АДРЕС> край, г.Новоалтайск, <АДРЕС> совместно с сожительницей <ФИО7> и её подругой <ФИО10>. Они <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Примерно в 17 часов 00 минут к ним в гости пришли его родная сестра <ФИО3> и ранее не знакомый ему на тот момент её сожитель ФИО5. Когда те пришли, то присоединились к ним <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> в комнату ушла спать <ФИО11> и они остались <ОБЕЗЛИЧЕНО> вчетвером, насколько помнит. Спустя несколько часов, примерно в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время назвать затрудняется, в ходе <ОБЕЗЛИЧЕНО> кухне, между ним и его сестрой <ФИО3> Е. произошел словесный конфликт, из-за чего точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 в это время стал говорить им, чтобы они успокоились, но они не реагировали на него. Далее, в ходе словесного конфликта с <ФИО3> Е., находясь на кухне, к нему подошел ФИО5 на расстояние менее 1 метра от него, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> к себе лицом и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в область носа, от чего он испытал резкую физическую боль и пошатнулся, но не упал. После удара ФИО5 у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После этого <ФИО3> Е. стала помогать ему остановить кровь. Когда кровь остановили, они сели за стол и просидели еще <ОБЕЗЛИЧЕНО>, затем он ушел к своей матери, проживающей по адресу: г.Новоалтайск, ул<АДРЕС>-8. <ФИО4> Т. всё это время спала и не видела происходящего, она также спала в зале, когда он уходил к матери. Придя к матери, та увидела, что у него следы крови, которая текла из носа и вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи, они осмотрели его и уехали, проехать с ними он отказался. После этого он лег спать у мамы дома. Через несколько дней он сделал рентген и у него был обнаружен перелом носа, который он получил от удара ФИО5 <ДАТА11>. В настоящее время ФИО5 извинился передним, с ним они продолжают общаться (л.д. 36-40).

Оглашенные показания <ФИО1> подтвердил, пояснил, что в настоящее время плохо помнит события, поскольку прошло длительное время после произошедшего. Также пояснил, что какой-либо угрозы с его стороны по отношению к <ФИО3> не было. В ходе словесного конфликта <ФИО3> Е. высказывала в его адрес претензии, размахивала руками, ладошками хлопала по его груди, он пытался отстраниться от нее. Каких-либо действий по отношении к <ФИО3> он не предпринимал, ее не оскорблял.

В дальнейшем в ходе судебного следствия потерпевший <ФИО1> пояснил, что в период нахождения уголовного дела на рассмотрении в суде, состоялась беседа между ним, сестрой и ФИО5. При обсуждении событий, произошедших <ДАТА11>, они вспомнили, что в ходе конфликта с сестрой он замахнулся рукой на нее, в связи с этим она позвала на помощь ФИО5, который <ОБЕЗЛИЧЕНО> Настаивает на своих показаниях в данной части.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> пояснила, что <ДАТА11> в вечернее время она вместе с ФИО22 пришла в гости к своему брату <ФИО1>, проживающего по адресу: г.Новоалтайск, <АДРЕС>. Они находились на кухни, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе распития спиртного у нее с братом возник словесный конфликт, они разговаривали на повышенных тонах. Она высказывали претензии брату из-за того, что он не платит за коммунальные услуги. ФИО5 в это время находился в этой же комнате, не спал. В ходе конфликта с братом, со стороны последнего каких-либо угроз в ее сторону не было. Она просто окликнула ФИО23 по имени, в этот момент ФИО5 подошел к <ФИО1>, развернул его к себе от нее, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она помогла брату остановить кровь. Затем <ФИО1> ушел к маме на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г.Новоалтайске, она с ФИО23 остались ночевать у брата. Со слов мамы, брату она вызвала скорую медицинскую помощь. От участкового узнала, что у брата после нанесенного удара <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Со слов ФИО5 ей известно, что подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО>. О том, что <ФИО1> на нее замахнулся, она ФИО5 в момент конфликта не говорила. При повторном допросе свидетель <ФИО3> пояснила, что в момент конфликта с братом, они оба махали руками, она хлопала ладонями по груди брата, он рукой отмахнулся от нее, она испугалась и расценила его действия как угрозу для ее здоровья и позвала на помощь ФИО23.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля <ФИО3> по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия и согласно которым <ДАТА11> около 17 часов 00 минут они совместно с бывшим сожителем ФИО5 пришли в гости к её брату <ФИО1>, проживающему по адресу: <АДРЕС> край, г.Новоалтайск, <АДРЕС>. Когда они пришли, то увидели также находящуюся в квартире сожительницу <ФИО12> - Непогода Татьяну, и ранее знакомую ей на лицо женщину, насколько помнит, зовут её <ФИО13>. Те все вместе распивали спиртное. Они присоединились к ним и стали впятером совместно <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Примерной <ОБЕЗЛИЧЕНО> этого же дня в комнату ушла спать <ФИО11> и они остались <ОБЕЗЛИЧЕНО> вчетвером. Спустя несколько часов, примерно в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе <ОБЕЗЛИЧЕНО> кухне, между <ДАТА> и ней произошел словесный конфликт за-за того, что <ФИО12> не оплачивает коммунальные счета в квартире, в которой проживает, и за него платит их мама. В ходе данного конфликта ФИО5 стал говорить им с <ДАТА>, чтобы они успокоились, но на его слова они не реагировали и продолжали словесный конфликт. После этого, спустя пару минут, ФИО5 подошел к <ФИО1> Е. на расстояние менее 1 метра от него, и нанес ему один прямой удар <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Насколько она поняла в последующем, Дмитрию не понравилось, что <ФИО12> повышал на неё голос и не успокаивался. После его удара <ФИО12> успокоился, и у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После этого она стала помогать <ФИО12> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После этого они сели за стол и просидели еще <ОБЕЗЛИЧЕНО>, затем <ФИО1> Е. ушел к их матери. Спустя некоторое время проснулась <ФИО4> Т. и узнав о ситуации, снова легла спать. Они с ФИО5 остались у тех ночевать и на утро ушли домой. До какого момента с ними <ФИО15> - она не знает, так как из-за состояния алкогольного опьянения не помнит. Спустя время, после этого она узнала от участкового, что у ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО12>. В настоящее время, насколько ей известно, Дмитрий и <ФИО12> поддерживают общение. С ФИО5 они совместно не проживают, но иногда созваниваются с ним (л.д. 59-6).

<ФИО16> подтвердила оглашенные показания, при этом пояснила, что она в ходе беседе с братом в период рассмотрения дела в суде, она вспомнила, что со стороны брата была угроза ее здоровью. В настоящее время она проживает с ФИО5

Показаниями свидетеля <ФИО9> в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: <АДРЕС> край, г.Новоалтайск, ул<АДРЕС>-8. <ДАТА11> она находилась у себя дома. Примерно в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к ней домой пришел её сын <ФИО1>, на лице которого она <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она поняла, что тот подрался и стала спрашивать <ФИО1>, что случилось. Сын сказал, что его ударил рукой по лицу ФИО5 у него дома по адресу: г. Новоалтайск, ул<АДРЕС>. Она вызвала скорую медицинскую помощь сыну. По приезду скорой медицинской помощи, сына осмотрели, но от госпитализации тот отказался. Через несколько дней <ФИО12> сделал рентген и у него обнаружили <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данный перелом ему нанес ФИО5, так как после <ДАТА11> <ФИО12> ни с кем больше не дрался и не падал. В настоящее время ей известно, что <ФИО12> к ФИО5 претензий не имеет. Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО7>, согласно которым проживает по адресу: г.Новоалтайск, ул<АДРЕС>, совместно с <ФИО17> Сергеевичем. <ДАТА11> она находилась дома по вышеуказанному адресу совместно с сожителем <ФИО1> Е. и своей знакомой <ФИО10>. Они <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Примерно в 17 часов 00 минут к ним в гости пришла сестра <ФИО12> - <ФИО3> Елена вместе со своим сожителем ФИО5. Последние присоединились к ним <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они распивали спиртное примерно до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, затем она ушла спать в зал, а те продолжили вчетвером <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Позже, в ночное время, точное время назвать затрудняется, но после полуночи она проснулась и увидела<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО12>. <ФИО18> и <ФИО13> рассказали ей, что ФИО5 ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО12>, после чего они остановили ему кровь из носа и спустя некоторое время <ФИО12> ушел, когда она еще спала. Сам ФИО5 не отрицал, что ударил <ФИО12> по лицу, чтобы успокоить. После этого <ФИО13> уехала, а она пошла спать, Дмитрий и Елена оставались у них. Через некоторое время она узнала, что ФИО5 своим ударом сломал <ФИО1> <ФИО12> нос (л.д. 47-50). Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО10>, согласно которым <ДАТА13> она пришла в гости к своей знакомой <ФИО4> Татьяне, проживающей по адресу: г.Новоалтайск, ул<АДРЕС>. Там также находился её сожитель <ФИО1> <ФИО12>. Они сидели на кухне и распивали спиртное. Примерно в 17 часов 00 минут к ним пришли и присоединились <ОБЕЗЛИЧЕНО> сестра <ФИО12> - <ФИО3> Елена и ранее не знакомый ей на тот момент Дмитрий, фамилию его не помнит. Они впятером распивали спиртное, и примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> Т. ушла спать в зал. После этого между <ДАТА> и Еленой возник конфликт, из-за чего именно - она не помнит. Когда у тех был конфликт, то Дмитрий говорил последним успокоиться, но те не успокаивались. Тогда <ФИО19> встал, подошел к <ФИО12> и нанес <ФИО12> один <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО12> успокоился, и у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Елена помогла <ФИО1> Е. остановить кровь, затем через какое-то время <ФИО12> ушел куда-то. Спустя и несколько минут она уехала домой. О том, что <ФИО19> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> Е. она не знала, так как общается с <ФИО4> Т. и <ДАТА> не так часто, и они ей об этом не говорили. В настоящее время общение с ними она не поддерживает (л.д. 53-56).

Оценив показания потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО5, свидетеля <ФИО3>, данные ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия, мировой судья в основу приговора берет показания потерпевшего <ФИО20>, подсудимого ФИО5, свидетеля <ФИО3> об обстоятельствах преступления, которые были даны в ходе предварительного следствия, поскольку показания данных лиц не противоречат друг другу, согласуются между собой, а также соотносятся с оглашенными показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО10>, показаниями <ФИО9> в суде.

При этом показания потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО3> в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили после их оглашения, согласуется с первоначальными показаниями <ФИО1> и <ФИО3> в суде в той части, что со стороны <ФИО1> по отношению к <ФИО3> не совершались какие-либо действия, которые бы создали угрозу ее здоровью, а <ФИО3> не обращалась к ФИО5 за защитой от потерпевшего.

При оценке изменения <ФИО3> показаний в суде, мировой судья учитывает и сложившиеся между <ФИО3> и подсудимым ФИО5 фактически брачных отношений.

В свою очередь, оценивая показания подсудимого в судебном заседании, и на предварительном следствии мировой судья учитывает, что следственные действия проводились в присутствии защитника. Протокол допроса ФИО5 в качестве подозреваемого подписан защитником и самим подсудимым, которому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, право вносить замечания, изменения в протокол следственного действия. Никаких замечаний подсудимый и защитник не сделали. В связи с чем версия ФИО5 относительного того, что он защищал <ФИО3>, поскольку со стороны потерпевшего были совершены действия направленные на угрозу ее здоровью признается не состоятельной и опровергается исследованными доказательствами по делу. Также вина ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, согласно которому <ДАТА14> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> с участием потерпевшего <ФИО1> проведен осмотр места происшествия по адресу: <АДРЕС> край, г.Новоалтайск, уд<АДРЕС>. (л.д. 19-20) Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому на основании объективного осмотра, данных сигнального листа <НОМЕР> от <ДАТА16> из скорой медицинской помощи <АДРЕС> консультации рентгенолога из КГБУЗ ПО» имени <ФИО21>, г.Новоалтайск», рентгенограммы костей носа <НОМЕР> от <ДАТА14>г. на имя гр-на <ФИО17> Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что у него имели место следующие телесные повреждения: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>Оценивая в совокупности добытые доказательства, мировой судья считает, что вина подсудимого ФИО5 доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА20>, ФИО5 не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия. Во время совершения инкриминируемого ФИО5 деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания (л.д. 121-122).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, оказание помощи близким родственникам, состояние их здоровья. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, не установлено, в том числе, провоцирующее поведение потерпевшего, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Мировой судья не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку соответствии с частью первой.1 статьи 63 УК Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании достоверно не установлено, что состояние алкогольного опьянения ФИО5 способствовало совершению преступления. При этом мировой судья учитывает и данные о личности подсудимого ФИО5, который на учете у врача нарколога не состоит. При назначении наказания, мировой судья учитывает вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого, который совершил рассматриваемое преступление в период отбытия дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от <ДАТА5>, в течение испытательного срока по <ОБЕЗЛИЧЕНО> с применением ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговорам от 08.11.2022, 01.03.2022. При этом мировой судья принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела испытательный срок по приговору от 01.03.2022 истек.Мировой судья приходит к выводу, что назначение данного наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст.64, 53.1 УК РФ судом не усматривается.

В силу ст. 131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе следствия и в суде. Однако с учетом материального положения подсудимого, в силу ч.6 ст.132 УПК РФ мировой судья частично освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, и взыскивает с подсудимого процессуальные издержки за оплату услуг защитника в ходе следствия и в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <АДРЕС> края от <ДАТА10>года исполнять самостоятельно. Взыскать с ФИО5 судебные издержки за оплату услуг защитника в ходе следствия и в суде в сумме 10 000 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Новоалтайский городской суд с подачей жалобы через судебный участок №2 г.Новоалтайска Алтайского края.

Мировой судья Ю.Ю.Шихова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <...> д.<АДРЕС>, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>.13, г. Барнаул, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., военнообязанного, судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено 29.09.2023. Защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Адвокатского кабинета №2 г. Новоалтайска Савенко Т.М. Защитник участвовал в судебных заседаниях - 29.05.2023, 14.06.2023, 19.06.2023, 28.06.2023, 12.07.2023, 24.07.2023, 28.07.2023, 28.08.2023, 06.09.2023, 19.09.2023, 25.09.2023, 27.09.2023, 29.09.2023, 28.09.2023 - подготовку в судебным прениям и обратился с заявлением о взыскании гонорара в размере 25 116 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу...», Приказом Минюста РФ №174 и Минфина РФ №122н от 05.09.2012, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 №1169, размер вознаграждения адвоката по уголовным делам, с учетом районного коэффициента составляет - 1794 рублей за один день участия. В связи с чем, суд удовлетворяет заявление адвоката в полном объеме, на указанную в заявлении сумму 25 116 рублей за 14 дней работы в суде: 29.05.2023, 14.06.2023, 19.06.2023, 28.06.2023, 12.07.2023, 24.07.2023, 28.07.2023, 28.08.2023, 06.09.2023, 19.09.2023, 25.09.2023, 27.09.2023, 29.09.2023 участие в судебном заседании, 28.09.2023 - подготовку в судебным прениям, из расчета 1794 рублей за один день участия, руководствуясь ст. ст. 131, 132, п.3 ст.313 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Выплатить адвокату Адвокатской конторы №2 гор. Новоалтайска Алтайского края - Савенко Татьяне Михайловне 25 116 рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели, возложив обязанность по оплате на Управление Судебного департамента в Алтайском крае. Реквизиты: Адвокатская контора г. Новоалтайска №2 НО «Алтайская краевая Коллегия Адвокатов», ИНН <***>, КПП 220845005, Алтайское ОСБ8644 Сбербанка РФ г. Барнаул, р/с<***> БИК 040173604 к/с30101810200000000604. Постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. Мировой судья подпись Ю.Ю.Шихова ВЕРНО: Постановление вступил в законную силу Подлинный документ подшит к делу №1- /2023 судебного участка №2 г.Новоалтайска Мировой судья Ю.Ю.Шихова Секретарь