Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2025 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка №115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Копейкина С.И., рассмотрев дело № 5-160/2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 445162, <АДРЕС> область, <АДРЕС> работающего директором в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, имеющего хроническое заболевание - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>.

УСТАНОВИЛ:

19.06.2025 года заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области установлено, что в отношении ФИО2<ФИО>, являющегося директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вынесено представление от 06.03.2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ, со сроком исполнения до <ДАТА5>, которое в нарушении ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ последним не рассмотрено в установленный срок, о принятых мерах не сообщено должностному лицу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области, вынесшему представление, тем самым ФИО2<ФИО> совершил административное правонарушении по статье 19.6 КоАП РФ. Согласно статьи 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО2<ФИО> с протоколом об административном правонарушении не согласился, поскольку на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, предписания от 06.03.2025 директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не являлся. Деятельность юридического лица на основании решения налогового органа прекращена 30.06.2023 года. Трудовые отношения с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расторгнуты. Отчетность по юридическому лицу после мая 2023 года им не предоставлялась, поскольку после ликвидации организации, ЭЦП не действовало. Кроме того, срок его полномочий решением учредительного собрания от <ДАТА7> установлен на срок 5 лет, то есть до <ДАТА8> <ДАТА9> запись о предстоящем исключении юридического лица признана недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа. О том, что правоспособность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» восстановлена ему стало известно после получения уведомления от Самарастат. Заявил ходатайство о вызове в судебное заседание составителя протокола. Составитель протокола в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила. До судебного заседания предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, являются должностные лица. Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в игнорировании соответствующим должностным лицом постановления (представления) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, по устранению причин и условий, способствовавших его совершению. В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" прекращение трудовых отношений с должностным лицом, в том числе руководителем организации, не исключает возможности возбуждения в отношении его производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, если нарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ) и не истек срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Действующее законодательство не связывает наличие записи в ЕГРЮЛ с фактом возникновения либо прекращения трудовых правоотношений, на отношения между работником и работодателем не влияет. В случае установления факта несоответствия сведений, указанных в отношении юридического лица в ЕГРЮЛ и фактических обстоятельств, законодательством Российской Федерации предусмотрена иная ответственность, а равно установлен иной порядок внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. Из материалов дела следует, что постановлением Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области от <ДАТА4> года ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» привлечено к административной ответственности по ст. 13.19 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

<ДАТА4> года заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области внесено Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое в силу положений ст. 29.13 ч. 2 КоАП РФ должно быть рассмотрено организацией в течение месяца со дня его получения и сообщено о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление. Названное Представление направлено по месту нахождения Общества <ДАТА12>

Исходя из приложенных отчетов об отслеживании почтовых отправлений АО «Почта России», Представление направленное по месту нахождения Общества и с <ДАТА13> почтовое отправление находится на временном хранении после возврата из-за истечения срока хранения после неудачной попытки вручения. Вместе с тем, по истечении месячного срока, предусмотренного ст. 29.13 ч. 2 КоАП РФ в Самарастат сообщения о принятых мерах не поступало.

Неисполнение Представления в установленный законодательством срок явилось основанием для возбуждения производства по делу по ст. 19.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в суде в материалы дела представлен приказ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА14> <НОМЕР> ЛС о прекращении действия трудового договора от <ДАТА15> и увольнения ФИО2<ФИО> - директора Общества с <ДАТА14> по ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, на основании соглашения сторон.

Действующее законодательство не связывает наличие записи в ЕГРЮЛ с фактом возникновения либо прекращения трудовых правоотношений, на отношения между работником и работодателем не влияет. В случае установления факта несоответствия сведений, указанных в отношении юридического лица в ЕГРЮЛ и фактических обстоятельств, законодательством Российской Федерации предусмотрена иная ответственность, а равно установлен иной порядок внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Проверяя доводы заявителя помимо названного приказа об увольнении, суд принимает во внимание информацию, содержащуюся в Сведениях о трудовой деятельности, размещенную в информационных ресурсах ОСФР по Самарской области в отношении ФИО2<ФИО>, из которых следует, что увольнение ФИО2<ФИО> из ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» состоялось <ДАТА6>

Также из поступивших в адрес суда сведениях МИФНС России № 15 по Самарской области в части сведений о предоставлении отчетности последняя отчетность поступила от ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в мае 2023 года по телекоммуникационным каналам связи через специализированного оператора связи АО «ПФ СКБ Контур» с ЭЦП ФИО2<ФИО>, в последующие месяцы отчетность не подавалась, в том числе за подписью <ФИО3>

Все вышеприведенное доказывает, что трудовые отношения с директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> прекращены с <ДАТА14> и следовательно на период истечения месячного срока по исполнению Представления налогового органа, <ФИО4> не являлся должностным лицом обязанным к его исполнению. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств, объективно подтверждающих вину должностного лица <ФИО4> в совершении инкриминируемого административного правонарушения, материалы дела не содержат. Кроме того, согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяносто календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. Согласно статье 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств п.6 - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Дата выявленного правонарушения определённая составителем - <ДАТА17> Протокол об административном правонарушении составлен <ДАТА3>

Административное дело поступило на судебный участок <ДАТА18> Судебные заседания по ходатайству <ФИО4> о вызове в судебное заседание составителя административного протокола, для дачи пояснений, а также для истребования доказательств по делу отложены на более позднюю дату определениями суда от <ДАТА19> и <ДАТА20> В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения <ФИО4> к административной ответственности истек <ДАТА21>

Исходя из вышеизложенного, суд прекращает производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5 ч. 1 п. 6, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1> по статье 19.6 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области. Мировой судья: С.И. Копейкина Копия верна Мировой судья: С.И.Копейкина