Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> область <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении (протокол 45 ОЕ 238492 от <ДАТА2>), предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца д. К-Увал <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> ТП УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Красный Увал, ул. <АДРЕС>, д. 6,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> г. в 21 час. 24 мин. на 71 км. а/д "Иртыш" <ФИО2> управляя транспортным средством мотоцикл HAVAL, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1,3 ПДД РФ. Указанное правонарушение совершено повторно.

В судебном заседании <ФИО2> с административным правонарушением согласился. Вину признал. Защитник <ФИО2> - <ФИО4>, действующий по устному ходатайству, не оспаривал совершение <ФИО2> маневра обгона в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1. Вместе с тем, пояснил, что <ФИО2> начал обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия прерывистой дорожной разметки, но завершил маневр в начале действия горизонтальной дорожной разметки. Совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 <ДАТА6> (постановление от <ДАТА7>) зафиксировано ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области. На момент совершения указанного административного правонарушения за рулем транспортного средства находилась супруга <ФИО2> Кроме того, на фотоматериале, приложенном к постановлению <НОМЕР> от <ДАТА7> не зафиксировано, что транспортное средство совершило маневр обгона в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1. Учитывая изложенное, просил назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа.

Защитник <ФИО2> - <ФИО5>, действующий по устному ходатайству, доводы, изложенные защитником <ФИО6> поддержал.

Заслушав <ФИО2>, его защитников - <ФИО6>, <ФИО5>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п.п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Ч. 5 ст. 12. 15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела <ДАТА2> г. в 21 час. 24 мин. на 71 км. а/д "Иртыш" <ФИО2> управляя транспортным средством мотоцикл HAVAL, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1,3 ПДД РФ. При этом, ранее на основании постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА7> <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА8> Также виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: протоколом о административном правонарушении 45 ОЕ 238492 от <ДАТА2>, постановлением <НОМЕР> от <ДАТА9>, а также видеозаписью.

Судом отклоняется довод защитника о том, что на момент совершения административного правонарушения за рулем транспортного средства находилась супруга <ФИО2>, а также о том, что на фотоматериале, приложенном к постановлению <НОМЕР> от <ДАТА7> не зафиксировано, что транспортное средство совершило маневр обгона в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, поскольку постановлением <НОМЕР> от <ДАТА7> <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 как собственник транспортного средства. Вопрос об управлении транспортным средством иным лицом подлежал выяснению в рамках обжалования постановления<НОМЕР> от <ДАТА7>. Вместе с тем, указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу <ДАТА8>

Также судом признается несостоятельным довод защитника о начале совершения маневра <ФИО2> в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, поскольку начало маневра обгона в зоне прерывистой дорожной разметки, не влечет освобождения от административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ Таким образом, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ совершено <ФИО2> повторно, суд квалифицирует действия <ФИО7>по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления.

Обстоятельств смягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность <ФИО2>, его имущественное положение, и назначает наказание в виде лишения права управления транспортным средством в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, документы на право управления транспортными средствами должны быть сданы в орган ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА11>

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>