УИД 51MS0031-01-2023-006114-74
Дело № 5-365/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ковдор 23 ноября 2023 года Мурманской области,
ул. Баштыркова, д. 5, корп. 2
Мировой судья судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области Платонова А.Л.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 В.1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 В.1, <ДАТА2>
установил:
ФИО1 В.1 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, когда такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Административное правонарушение совершил при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 14 часов 45 минут в районе дома <НОМЕР> ФИО1 В.1, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на стену магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, помещение 1, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
ФИО1 В.1, права которому разъяснены и понятны, ходатайств и заявлений не представивший, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ездил к сыну в госпиталь в г. <АДРЕС>, устал и не справился с управлением транспортным средством.
Потерпевшая <ФИО2> на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена. Выслушав ФИО1 В.1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит вину ФИО1 В.1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, установленной и доказанной. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от правонарушения и компенсацию причиненного им ущерба. Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 14 часов 45 минут на ул. <АДРЕС> ФИО1 В.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произвел наезд на стену магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> после чего оставил место ДТП, не прибыл для оформления документов о ДТП на ближайший пост ДПС или подразделение полиции, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ. Копия протокола ФИО1 В.1 получена, замечаний по содержанию протокола от ФИО1 В.1 не поступило, собственноручно указал, что вину признает;
копией рапорта оперативного дежурного дежурной части отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский», согласно которому <ДАТА3> в 14 часов 55 минут от <ФИО3> поступило сообщение о том, что автомобиль Рено красного цвета врезался в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> и покинул место ДТП, сообщение зарегистрировано в КУСП <НОМЕР> копией схемы места совершения административного правонарушения, в которой <ДАТА3> в 14 часов 45 минут в присутствии ФИО1 В.1 зафиксированы место дорожного происшествия, траектория движения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, место наезда;
копией определения <НОМЕР> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> по факту нарушения ФИО1 В.1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ; копией приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого видно, что у транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ФИО1 В.1, в результате ДТП повреждены передний бампер, капот, в действиях водителя усмотрено нарушение пункта 10.1 ПДД;
копией протокола осмотра транспортного средства от <ДАТА3> (с фототаблицей к нему), согласно которому у транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ФИО1 В.1, в результате ДТП установлены внешние повреждения переднего бампера, капота; копией объяснений ФИО1 В.1 от <ДАТА3>, подтвердившего факт управления им транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а также факт наезда на стену магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> и оставления места ДТП;
копией договора аренды 3 помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, этаж 1, заключенного между <ФИО2> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6>, а также копией акта сдачи-приемки помещения; рапортом старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» <ФИО4>. от <ДАТА3> об обстоятельствах выявленного административного правонарушения;
объяснениями директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> от <ДАТА7>, согласно которым он является арендатором помещения по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> для размещения в нем магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей в <АДРЕС>. <ДАТА3> около 15 часов 00 минут сотрудница магазина сообщила ему, что в стену арендуемого помещения въехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и покинул место ДТП. В результате ДТП автомобиль и стена получили механические повреждения, ущерб оценивает в 5 000 рублей; карточкой учета транспортного средства, подтверждающей принадлежность ФИО1 В.1 автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>;
справкой ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» от <ДАТА8> о том, что ФИО1 В.1 водительского удостоверения не имеет. Все исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 В.1
Факт оставления водителем ФИО1 В.1 в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаются мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. То обстоятельство, что ФИО1 В.1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 В.1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению мирового судьи, действия ФИО1 В.1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при этом неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения, по делу не усматривается. При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании к дорожной обстановке и осмотрительности, ФИО1 В.1, как водитель автотранспортного средства не мог не заметить факта причинения ущерба.
Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, ФИО1 В.1 обязан был предельно внимательно и осмотрительно относиться к дорожной обстановке, соблюдать предъявляемые к нему требования Правил дорожного движения РФ и обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства. Действия ФИО1 В.1 квалифицируются мировым судьей как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, когда такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. При назначении административного наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. ФИО1 В.1 вину в совершении административного правонарушения признал, что является обстоятельством, смягчающим ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 В.1, мировой судья признает повторное совершение им однородных административных правонарушений (постановление от <ДАТА> и <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА> и <ДАТА11>, <ДАТА> и <ДАТА12>, <ДАТА13>).
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, его стойкое противоправное поведение, заключающееся в систематическом управлении транспортными средствами в отсутствие соответствующего специального права, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, принимая во внимание то, что ФИО1 В.1 не имеет права управления транспортными средствами, а также то, что данное административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности, в качестве наказания ФИО1 В.1 следует назначить наказание в виде административного ареста. Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренные частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, мировым судьей не установлены, и ФИО1 В.1 об их наличии в ходе рассмотрения дела не заявлялось. На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 12.27, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО1 В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.
Срок наказания исчислять с <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Ковдорский районный суд Мурманской области.
Мировой судья А.Л. Платонова