Решение по уголовному делу
КОПИЯ Дело № 1-29/2023 УИД 74MS0168-01-2023-001888-66
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Троицк Челябинской области 15.08.2023
Мировой судья судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области Журавель А.О. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Троицкого района Челябинской области Иванищевой И.Г., защитника - адвоката Высочиной Н.В., представившей удостоверение № 1825 от 11.04.2013 и ордер № 95201 от 07.07.2023, при секретаре Голубович О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося<ДАТА4> в Республике <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, с высшим образованием, холостого, не совершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д 92, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Так, он 04.07.2023 в 22 часа 58 минут местного времени, находясь на территории международного автомобильного пункта пропуска «Бугристое», расположенного на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-310 Челябинск - Троицк 147 км в Троицком районе Челябинской области, для пересечения государственной границы РФ, покушался на дачу взятки лично, должностному лицу ФИО2 за совершение последним заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах: ФИО2 на основании Приказа Пограничного управления № 430-лс от 17.11.2022 назначен на должность контролера 2 категории 4 ОПК КПП «Троицк» пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Челябинской области, в связи с этим, постоянно осуществляет функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России - органа Федеральной службы безопасности Российской Федерации, выполняя служебную деятельность в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (с изменениями и дополнениями) обязан осуществлять пограничную деятельность по защите и охране Государственной границы Российской Федерации в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечивать соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, кроме того согласно выписки из инструкции по организации и несению службы пограничного наряда «по осмотру транспортных средств, грузов и товаров» на КПП «Троицк» ФИО2 обязан соблюдать требования законодательных и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, ведомственных (межведомственных) правовых актов, а также правовых актов Пограничной службы ФСБ России и начальника Пограничного управления, знать режим государственной границы и правила режима в пунктах пропуска, а также в необходимом объеме, для выполнения служебных обязанностей, обстановку в пункте пропуска, знать виды и содержание документов на право пересечения государственной границы лицами, нахождения в пункте пропуска, порядок их проверки и пропуска по ним лиц, исполнять государственную функцию по осуществлению пограничного контроля в пункте пропуска, а также в сфере противодействия коррупции обязан знать законодательную базу Российской Федерации, нормативные документы и указания ФСБ России по борьбе с коррупцией, уведомлять устно и в письменной форме непосредственного начальника обо всех случаях обращения к нему или же об известных фактах обращения к сослуживцам к совершению коррупционных правонарушений; о сотрудниках (сослуживцах), занимающихся предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе участвующих в управлении коммерческими организациями; принимать меры по недопущению любой возможности возникновения коррупционных проявлений. Кроме того, согласно выписки из книги пограничной деятельности отделения пограничного контроля «Бугристое-автодорожное» контрольно-пропускного пункта «Троицк» решением начальника подразделения на осуществление пограничной деятельности ФИО2 назначен в пограничный наряд «по осмотру транспортных средств, грузов и товаров», направление выезд из РФ, время службы с 20 часа 00 минут 04.07.2023 до 09 часов 00 минут 05.07.2023 на Международном автомобильном пункте пропуска «Бугристое» в Троицком районе Челябинской области, согласно выписки из инструкции по организации и несению службы пограничного наряда «по осмотру транспортных средств, грузов и товаров» на кпп «Троицк» № 888дсп от 09.09.2020, ФИО2 в связи с исполнением обязанностей пограничного наряда «по осмотру транспортных средств, грузов и товаров» был обязан осуществлять внешний визуальный осмотр транспортных средств, грузов и товаров в целях выявления признаков нахождения в них нарушителей правил пересечения государственной границы, оборудования тайников и укрытий, не связанного со вскрытием транспортных средств (их грузовых помещений), грузов и товаров, в том числе обязан осматривать в соответствии с разработанной технологической картой осмотр транспортные средства заграничного следования и перевозимые на них грузы и товары. Так, 04.07.2023 ФИО1, являющийся гражданином Республики Кыргызстан, управляя грузовым транспортным средством марки «Вольво», регистрационный номер KGFN 1704, прибыл на территорию международного автомобильного пункта пропуска «Бугристое», расположенного на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-310 Челябинск - Троицк 147 км в Троицком районе Челябинской области, со стороны Российской Федерации, для пересечения государственной границы Российской Федерации и выезда с территории Российской Федерации, действуя в личных интересах, в нарушение установленного порядка пересечения государственной границы Российской Федерации, осознавая, что ФИО2 является должностным лицом, уполномоченным проводить осмотр транспортных средств и грузов, при прохождении пограничного контроля на выезде с территории Российской Федерации, предложил последнему, совершить заведомо незаконное действие, а именно в нарушение установленного порядка прохождения пограничного контроля, порядка применения средств и методов контроля при осуществлении пропуска через государственную границу РФ, в нарушение режима государственной границы Российской Федерации, разрешить ему выезд из территории РФ, за взятку в виде денежных средств в размере 1000 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, без проведения обязательного при прохождении пограничного контроля полного осмотра его транспортного средства и перевозимого груза с использованием стационарного инспекционного досмотрового комплекса. ФИО2, не желая принимать от ФИО1 взятку, тут же отказался от его незаконного предложения, разъяснив последнему, что дача взятки и ее получение является уголовно-наказуемым деянием.
Выполнив все умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, в размере не превышающем десяти тысяч рублей, ФИО1 свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 отказался от получения взятки, пресек его противоправные действия и сообщил о случившемся руководству.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 не участвовал, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в своем ходатайстве виновным себя в совершении преступления признал полностью.
Дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что он является гражданином Республики Кыргызстан, родился и проживал там, по национальности Турок. Русским языком он владеет в полном объеме, владеет им с детства, так как в школе обучался русскому языку. В связи с вышеизложенным, он хорошо понимает русскую речь, а также может свободно выражать свои мысли на русском языке, хорошо понимает русскую разговорную речь. Писать и читать на русском языке может, в том числе в полном объеме понимает юридические термины. Таким образом, в услугах переводчика он не нуждается. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, никогда к ним не обращался, никаких психологических заболеваний не имеет. В вооруженных силах не служил, в связи с тем, что в призывной период проходил обучение в медицинской академии в г. Бишкек Респ. Кыргызстан. Проживает на территории Республики Кыргызстан один, несовершеннолетних детей не имеет. У себя на родине в Республике Кыргызстан он официально не трудоустроен. В настоящее время занимается международными грузоперевозками. Перевозит грузы на арендованном им грузовом транспортном средство марки «Вольво», регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежит ОСОО «ШавкатТранс». 20.06.2023 ему поступил заказ на перевозку фруктов из Респ. Кыргызстан в Российскую Федерацию, г. Челябинск. 25.06.2023 он осуществил погрузку своего автомобиля фруктами (слива), после чего выехал в Российскую Федерацию. 29.06.2023 он прибыл в г. Челябинск, где осуществил выгрузку фруктов. В последствии ему поступил заказ на перевозку пищевого сырья (молочная продукция) из г. Магнитогорск в г. Бишкек Респ. Кыргызстан. 04.07.2023 в г. Магнитогорске он загрузил свой автомобиль пищевым сырьем (молочная продукция), в этот же день он выехал по направлению в Респ. Кыргызстан, а именно направился на Российско-Казахстанскую границу для прохождения пограничного контроля и въезда на территорию Казахстана. Ему известен порядок прохождения пограничного контроля на грузовых транспортных средствах, а именно, что при прохождении пограничного контроля уполномоченными на то сотрудниками пограничной службы производится осмотр транспортного средства, а также осмотру подлежит грузовой отсек и груз. Он знает, что данная процедура является обязательной при пересечении государственной границы, а также что сотрудники пограничной службы направляют грузовые транспортные средства для прохождения осмотра с использованием стационарного инспекционного досмотрового комплекса, то есть «рентгена». Также ему известно, что прохождение рентгена занимает очень много времени, так как на него большая очередь. 04.07.2023 в 21.00 часов он прибыл на выше указанном автомобиле для пересечения государственной границы Российской Федерации в сторону Респ. Казахстан на КПП «Троицк» МАПП «Бугристое». После прохождения паспортного контроля, он подъехал на полосу проверки автомобилей. В последствии к нему подошел сотрудник пограничной службы, на котором была надета форменная одежда. Он понял, что данный сотрудник пограничной службы осуществляет контроль за выездом из территории Российской Федерации автомобилей, то есть осуществляет пропуск на территорию пункта пропуска лиц и транспортных средств, проверяет документы. Сотрудник пограничной службы потребовал проверить грузовой отсек, а именно проехать на рентген грузовых автомобилей. В этот момент у него возник умысел на дачу денежных средств сотруднику пограничной службы в сумме 1 000 руб., для того, что бы не проходить проверку на рентгене, так как был сильно уставшим и хотел быстрее пересечь границу Российской Федерации. Между ним и сотрудником пограничной службы завязался разговор. В ходе разговора он решил решить данный вопрос с сотрудником пограничной службы путем дачи взятки в сумме 1 000 руб., так как он хотел беспрепятственно пересечь границу Российской Федерации и ускорить процесс ее пересечения. Он взял личные деньги из сумочки и положил их в талон о прохождении границы и предложил их взять, на что сотрудник пограничной службы сказал ему, что дача взятки уголовно наказуемое деяние, но он все равно настаивал взять деньги. После чего сотрудник пограничной службы сказал, чтобы он, прошел с ним в служебное помещение КПП «Троицк». Он прошел в служебный кабинет, деньги при этом остались при нем в паспорте с документами. Для чего туда нужно было пройти ему сотрудник пограничной службы МАПП «Бугристое» не пояснил. Он понимал, что сотрудник пограничной службы является должностным лицом, которое уполномочено осуществлять контроль и выпуск автомобилей на территорию Российской Федерации для прохождения пограничного контроля, то есть понимал, что даю взятку должностному лицу, которое уполномочено контролировать осуществление пропуска на пункт пограничного контроля, чтобы скорее тот поспособствовал тому, чтобы я быстрее смог пройти пограничный контроль. Он понимал, что данные действия с его стороны незаконны, то есть дача взятки является преступлением, однако он думал, что таким образом получиться быстрее и беспрепятственно пройти пограничный контроль. Таким образом, он хотел передать денежную купюру достоинством 1 000 руб. сотруднику пограничной службы. Сотрудник пограничной службы отказался взять у него денежные средства в размере 1 000 руб. и выполнить его просьбу, он начал пояснять ему, что дача ему денег является взяткой, то есть преступлением, и что его действия не законны. Через некоторое время приехали сотрудники полиции ЛОП на ст. Троицк. Сотрудники полиции ЛОП на ст. Троицк произвели осмотр места происшествия с его участием, в присутствии двух понятых. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции поинтересовался у него о том, может ли он в полном объеме понимать русскую речь, а также разговаривать на русском языке, может ли читать и писать на русском языке, и необходим ли ему переводчик. Он пояснил, что русским языком владеет достаточно хорошо, писать и читать по-русски может, в связи с чем в услугах переводчика не нуждается. Далее ему и понятым разъяснили права, а также порядок проведения осмотра и его назначение. Ему в том числе было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, на что он пояснил, что показания давать желает. Также сотрудник полиции разъяснил ему, что он имеет право пригласить защитника для участия в осмотре места происшествия, на что он отказался. Кроме того, ему пояснили сотрудники полиции, что по ходу осмотра места происшествия будут применять цифровой фотоаппарат для производства фотофиксации. Сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел осмотр места происшествия, а именно осмотрел служебный кабинет административного здания МАПП «Бугристое», где он указал на денежную купюру достоинством 1 000 руб., которую он ранее выложил на стол и пояснил, что данную купюры он хотел передать в виде взятки сотруднику пограничной службы МАПП «Бугристое», данная купюра была изъята и упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены двумя фрагментами листа бумаги, на наименьшем проставлен оттиск печати с основным текстом «Для пакетов», на наибольшем сотрудник полиции написала пояснительную надпись. Далее они прошли на полосу досмотра грузовых автомобилей где он в присутствии понятых указал на место, где пытался дать взятку сотрудник пограничной службы МАПП «Бугристое» в сумме 1 000 руб. По ходу проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции составлял протокол, в котором по окончании производства осмотра места происшествия проставили свои подписи все участвующие лица. Никакого физического или психологического давления на меня не оказывалось. В содеянном он раскаивается, осознает, что его действия носили противоправный характер. Он признает и осознает, что покушался на дачу взятки сотруднику пограничной службы, являющемуся должностным лицом, с целью ускорения процесса и беспрепятственного прохождения пограничного контроля на МАПП «Бугристое». Свою вину признает в полном объеме (л.д. 81-84).
До возбуждения уголовного дела, ФИО1 давал аналогичные объяснения, о том, что пытался дать взятку сотруднику пограничной службы, чтобы тот пропустил его без проведения осмотра груза, но сотрудник пограничной службы деньги брать отказался (л.д. 35).
Исследовав представленные в ходе судебного следствия сторонами обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что с 2020 года и в настоящее время проходит службу в должности военнослужащего войсковой части 2135, место службы КПП Троицк (пограничного управления ФСБ России по Челябинской области, службу прохожу на МАПП «Бугристое» в Троицком районе Челябинской области, назначен на должность приказом Пограничного Управления, осуществляю пограничную деятельность согласно законодательству РФ, в том числе согласно Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (с изменениями и дополнениями), по защите и охране Государственной границы в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. 04.07.2023 он заступил на рабочую смену на МАПП «Бугристое». В тот день он на основании приказа начальника подразделения выполнял обязанности по осуществлению пограничной деятельности в пограничном наряде «по осмотру транспортных средств, грузов и товаров, направление выезд из РФ», с 20 часов 00 минут 04.07.2023 до 09 часов 00 минут 05.07.2023. В его обязанности входит осуществление внешнего визуального осмотра транспортных средств, грузов и товаров в целях выявления признаков нахождения в них нарушителей правил пересечения государственной границы, оборудования тайников и укрытий, не связанного со вскрытием транспортных средств (их грузовых помещений), грузов и товаров, в том числе обязан осматривать транспортные средства заграничного следования и перевозимые на них грузы и товары, также согласно Инструкции по организации и несению службы пограничного наряда «по осмотру транспортных средств, грузов и товаров» при осмотре в обязательном порядке применяются технические средства пограничного контроля, предназначенные для осмотра транспортных средств, грузов, служебных собак и СИДК (стационарного инспекционного досмотрового комплекса). Стационарный инспекционный досмотровый комплекс, по другому называемый «рентген», представляет собой систему для бесконтактного досмотра грузовых транспортных средств, предназначен для пограничного контроля, другими словами, это техническое средство, устанавливающееся на специализированной площадке, использующее проникающее ионизирующее излучение для получения изображения и анализа содержимого крупногабаритных грузов и транспортных средств. То есть в ходе осмотра при помощи вышеуказанного комплекса производится съемка (фото) транспортного средства и груза, данная процедура проводится уполномоченными сотрудниками пограничной службы ФСБ РФ с целью выявления нарушений при перевозке груза, выявления тайников и прочее. В перевозимом грузе необходимо наличие технологического прохода шириной 70 см, и в глубь практически до основания грузового отсека. Данный технологический проход обязателен для того, чтобы при заполненном грузовом отсеке имелась возможность осмотреть груз полностью с целью выявления нарушений перевозки грузов. В случае отсутствия технологического прохода в грузе водители-перевозчики должны осуществить частичную выгрузку содержимого либо направляются на осмотр при помощи СИДК. Осмотр грузовых транспортных средств производится в соответствии с технологической картой осмотра транспортных средств, согласно которой наряд по осмотру транспортных средств обязан производить осмотр кабины и помещения кузова грузового отсека транспортного средства на выявление нарушений перевозки и перемещения товаров через границу Российской Федерации. 04.07.2023 он находился в наряде по осмотру грузовых транспортных средств, по направлению выезда из территорию Российской Федерации. Согласно установленного порядка прохождения пограничного контроля через границу Российской Федерации в порядке очереди производил осмотры грузовых транспортных средств, около 23 часов 30 минут он подошел к находящемуся на полосе для осмотра грузовых транспортных средств по направлению выезда из Российской Федерации транспортному средству марки «Вольво», регистрационный номер KGFN 1704, с прицепом. На данном транспортном средстве, как он потом выяснил, за рулем следовал гражданин Республики Кыргызстан по фамилии ФИО1. Он подошел к вышеуказанному транспортному средству, со стороны дверей в грузовой отсек прицепа, после опроса водителя о том, что он перевозит и куда следует, тот пояснил, что едет из г. Магнитогорска в Респ. Кыргызстан. Он потребовал предоставить ему документы на перевозимый груз и указанную в ней пломбу, которой был скреплен замок дверей грузового отсека. ФИО1 документы с указанием опломбировки не предоставил. Он потребовал пройти «СИДК» (рентген) всего автомобиля. В тот момент водитель транспортного средства - ФИО1 указал на денежные средства номиналом 1 000 руб., которые лежали в его руках, а именно в паспорте и предложил ему их взять при этом начал ему говорить: «давай по братски» «благодарность», также говорил, что хочет быстрее пройти пограничный контроль без «СИДК». Он понял, что водитель транспортного средства хочет дать ему взятку для того, чтобы он не проводил «СИДК» его автомобиля. Груз он еще не осматривал, со слов водителя и согласно товаросопроводительным документам он перевозил груз в виде молочной продукции. ФИО2 сразу же пояснил водителю о том, что его действие является уголовно-наказуемым деянием. ФИО1 сказал, ему что он знает об уголовной ответственности за дачу взятки, но предлагал ему взять у него деньги. ФИО2 отказался брать у него взятку, денежные средства в руки не брал, купюра осталась у него в руках. Далее ФИО2 потребовал пройти с ним в служебное помещение МАПП «Бугристое». При этом он сообщил о случившемся руководству. Далее ФИО1 был доставлен в служебное помещение КПП Троицк, а на место была вызвана следственно-оперативная группа ЛОП на ст. Троицк для выяснения обстоятельств. Таким образом, он отказался от получения взятки, и отказался выполнить просьбу водителя ФИО1 денежные средства в руки не брал. ФИО2 пояснил, что при заступлении в наряд им выдается видеорегистратор «дозор», который закрепляется на форменном обмундировании, 04.07.2023 во время попытки дачи ему взятки ФИО1 при нем также находился видеорегистратор «дозор», видеофайл с которого был перемещен на компакт-диск, который был направлен в ЛОП на ст. Троицк вместе с материалами проверки. Также по факту попытки дачи ФИО1 им был составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления, материал по которому был направлен в ЛОП на ст. Троицк для приобщения к основному материалу доследственной проверки (л.д. 69-72).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО3, установлено, что она работает уборщицей в ООО «Опен Сканер» на территории МАПП «Бугристое». В ночь с 04.07.2023 на 05.07.2023 она находилась на рабочем месте на МАПП «Бугристое» в Троицком районе Челябинской области где осуществляла уборку территории. Примерно около 01.15 часов к ней обратились сотрудники ЛОП на ст. Троицк и предложили поучаствовать при проведении осмотра места происшествия, она согласилась. В осмотре также принимал участие второй рабочий ООО «Опен Сканер», которого также пригласили сотрудники полиции. Осмотр места происшествия производился дознавателем на территории МАПП «Бугристое», а именно в служебном кабинете административного здания МАПП «Бугристое». В осмотре места происшествия также принимал участие гражданин Республики Кыргызстан, водитель грузового транспортного средства, который представился как ФИО1. Перед началом осмотра места происшествия дознаватель поинтересовался у ФИО1 о том, может ли он в полном объеме понимать русскую речь, а также разговаривать на русском языке, может ли он читать и писать на русском языке, и необходим ли ему переводчик. ФИО1 пояснил, что русским языком владеет достаточно хорошо, писать и читать по-русски он может, в связи с чем в услугах переводчика не нуждается. При этом ФИО1, действительно хорошо разговаривал на русском языке, а также хорошо понимал русскую речь. Далее дознаватель разъяснил всем участвующим наши права, а также порядок проведения осмотра и его назначение. Так же было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, что показания давать желает. Физического или психологического воздействия на него при этом не оказывалось. Кроме того, дознаватель разъяснил ФИО1, о том, что он имеет право пригласить защитника для участия в осмотре места происшествия, на что тот отказался. Дознаватель нам пояснил, что по ходу осмотра места происшествия будет применять сотовый телефон для производства фотофиксации. Далее непосредственно был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на территории МАПП «Бугристое» был осмотрен служебный кабинет административного здания МАПП «Бугристое». В ходе осмотра служебного кабинета ФИО1 Указал на денежную купюру достоинством 1 000 руб. которая лежала на поверхности стола в служебном кабинете. ФИО1 пояснил, что данную денежную купюру он предложил сотруднику пограничной службы, чтобы тот пропустил его через пункт пропуска без проведения осмотра его грузового транспортного средства, с целью быстрее пройти пограничный контроль и не проводить рентген осмотр грузового отделения его автомобиля марки «Вольво». Обнаруженная денежная купюра в количестве одной штуки номиналом 1 000 руб., была изъята, упакована в полимерный прозрачный пакет типа «файл», горловину файла дознаватель перевязал нитью темного цвета, концы нити оклеила двумя фрагментами листов бумаги с пояснительной надписью и печатью «Для пакетов ЛОП на ст. Троицк», где поставили свои подписи мы-понятые и ФИО1 Далее они проследовали на досмотровую полосу № 3 выездного направления, где ФИО1 пояснил, что на указанном месте он предлагал денежные средства в качестве взятки в размере 1 000 руб. сотруднику пограничной службы, чтобы тот пропустил его через пункт пропуска без проведения осмотра его грузового транспортного средства, с целью быстрее пройти пограничный контроль и не проводить рентген осмотр грузового отделения его автомобиля марки «Вольво» регистрационный номер <НОМЕР>, который на момент осмотра стоял на досмотровой полосе № 3 выездного направления МАПП «Бугристое» Респ. Казахстан. По окончании осмотра дознаватель составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомил ФИО1, а также понятых. Замечаний и дополнений по поводу проведенного осмотра и составленного протокола ни у кого не было, в связи с чем все в протоколе поставили свои подписи. Во время проведения осмотра места происшествия на ФИО1, со стороны сотрудников полиции никакого физического или психологического давления не оказывалось, показания он давал уверенно, добровольно (л.д.66-68).
Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ЛОП на ст. Троицк ФИО4, зарегистрированного в КУСП за № 485/4207 от 09.07.2023, о том, что 05.07.2023 на территории МАПП «Бугристое» в Троицком районе Челябинской области выявлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО1, следовавший на грузовом патомобиле «Вольво», регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который при прохождении пограничного контроля на КПП «Троицк» пытался дать взятку в размере 1 000 руб., контролеру ОПК контрольно-пропускного пункта «Троицк» пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области ФИО5, с целью не предоставления автомобиля для осмотра (л.д. 4).
Материалами проверки, предоставленными Пограничным управлением ФСБ России по Челябинской области, зарегистрированного в КУСП за номером № 489/4248 от 06.07.2023: Выпиской из должностного регламента контролера 2 категории 4 отделения пограничного управления контроля «Троицк-железнодорожное» контрольно-пропускного пункта «Троицк» (2 категории) Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области, согласно которой контролер 2 категории обязан
соблюдать требования законодательных и иных нормативно-правовых актов РФ, ведомственных (межведомственных) правовых актов, а также правовых актов Пограничной службы ФСБ России и начальника Пограничного управления;
твердо знать в объеме, необходимом для выполнения служебных обязанностей, международные договоры и соглашения Российской Федерации, законодательство Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок осуществления пограничного контроля и пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных; знать режим государственной границы и правила режима в пунктах пропуска, а также в необходимом объеме, для выполнения служебных обязанностей, обстановку в пункте пропуска; знать виды и содержание документов на право пересечения государственной границы лицами, нахождения в пункте пропуска, порядок их проверки и пропуска по ним лиц, уметь квалифицированно производить сличение фотографий в документе с личностью его предъявителя, без задержек устанавливать действительность предъявляемых документов; исполнять государственную функцию по осуществлению пограничного контроля в пункте пропуска.
в сфере противодействия коррупции обязан:
знать законодательную базу Российской Федерации, нормативные документы и указания ФСБ России по борьбе с коррупцией; уведомить устно и в письменной форме непосредственно начальника: обо всех случаях обращения к нему или же об известных фактах обращения к сослуживцам каких-либо лиц в целях склонения его или сослуживцев к совершению коррупционных правонарушений;
о сотрудниках (сослуживцах), занимающихся предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе участвующих в управлении коммерческими организациями;
принимать меры по недопущению любой возможности возникновения коррупционных проявлений; уведомлять своего непосредственного начальника устно и в письменной форме о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет известно об этом (л.д. 40-41); Выпиской из Книги пограничной деятельности 4 отделения пограничного управления контроля «Бугристое-автодорожное» КПП «Троицк», согласно которой прапорщик ФИО2, контролер 2 категории 4 ОПК КПП «Троицк» пограничного управления Федеральной службы безопасности по Челябинской области, назначен на должность 17.11.2022 приказом Пограничного управления № 430-лс (л.д. 39); Выпиской из Книги пограничной деятельности 4 отделения пограничного контроля КПП «Троицк», согласно которой по решению начальника подразделения на осуществление пограничной деятельности на 4/5.07.2023 прапорщик ФИО2 назначен в пограничный наряд по осмотру транспортных средств, грузов и товаров, направление выезд из Российской Федерации, время службы с 20:00 04.07.2023 до 09:00 05.07.2023 (л.д. 39). Выпиской из Инструкции по организации и несению службы пограничного наряда «по осмотру транспортных средств, грузов и товаров» на КПП «Троицк» (инв. № 888 дсп от 09.09.2020), согласно которойнаряд по осмотру транспортных средств, грузов и товаров предназначен для внешнего визуального осмотра транспортных средств, грузов и товаре целях выявления признаков нахождения в них нарушителей правил пересечения государственной границы, оборудования тайников и укрытий, не связанного со вскрытием транспортных средств (их грузовых помещений), грузов и товаров, в том числе обязан осматривать в соответствии с разработанной технологической картой осмотра транспортные средства заграничного следования и перевозимые на них грузы и товары, при осмотре в обязательном порядке применяет технические средства пограничного контроля, предназначенные для осмотра транспортных средства, грузов и товаров, служебных собак и стационарного инспекционного досмотрового комплекса (л.д. 42).
Протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2023, согласно которого, в присутствии двух понятых с участием ФИО1 на территории МАПП «Бугристое» в Троицком районе Челябинской области, осмотрено служебное помещение административного здания МАПП «Бугристое», где ФИО1 указал на денежную купюру номиналом 1 000 руб., серийный номер ЛП 1541046, которая на момент осмотра служебного помещения лежала на поверхности стола, так же ФИО1 в присутствии двух понятых пояснил, что данная денежная купюра принадлежит ему и данную денежную купюру он предлагал в качестве взятки сотруднику пограничной службы за не прохождение СИДК (рентген) его грузового автомобиля. Денежная купюра изъята и упакована в пакет типа «файл». Далее в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на полосу № 3 досмотра грузовых автомобилей МАПП «Бугристое» где он предлагал денежную купюру номиналом 1 000 руб., серийный номер ЛП 1541046 сотруднику пограничной службы для не прохождения СИДК (рентген) его грузового автомобиля (л.д. 5-11).
Заключением эксперта № 116 от 06.07.2023, согласно которого денежный билет Банка России номиналом 1 000 руб. серийный номер «ЛП 1541046», образца 1997 года, модификации 2010 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.07.2023, изготовлен производством «Гознак» (л.д. 48-49). Протоколом осмотра предметов от 07.07.2023, согласно которого осмотрена денежная купюра Банка России номиналом 1 000 руб., с серийным номером «ЛП 1541046», изъятая в ходе осмотра места происшествия 05.07.2023, которую ФИО1 пытался передать в качестве взятки 04.07.2023 сотруднику пограничной службы ФИО2 (л.д. 51-54). Постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от 07.07.2023, согласно которого в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к материалам уголовного дела № 12301009805042102 денежнаякупюра Банка России купюра номиналом 1 000 руб., с серийным номером «ЛП 1541046», изъятая в ходе производства осмотра места происшествия 05.07.2023, находящаяся в бумажном конверте, опечатанном дознавателем (л.д. 55-56).
Протоколом осмотра предметов от 07.07.2023, согласно которого осмотрен компакт-диск СD-RW с видеофайлом со служебного видеорегистратора «дозор» сотрудника пограничной службы ФИО2 за 04.07.2023, на котором зафиксирована информация, подтверждающая преступную деятельность ФИО1, а именно зафиксирован факт попытки дачи взятки 04.07.2023 ФИО1 сотруднику пограничной службы (л.д. 58-62).
Постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от 07.07.2023, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела № 12301009805042102 компакт-диск СD-RW с видеофайлом со служебного видеорегистратора «дозор» сотрудника пограничной службы ФИО2 за 04.07.2023, на котором зафиксирована информация, подтверждающая преступную деятельность ФИО1, а именно зафиксирован факт попытки дачи взятки 04.07.2023 ФИО1 сотруднику пограничной службы (л.д. 63-64).
Судом также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО1
Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. За основу своих выводов суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Показания ФИО1 даны в присутствии защитника, после разъяснения ст.ст. 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, по своему содержанию достаточно подробны, согласуются с письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей.
Суд принимает за основу приговора оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО2, ФИО3, которые они дали в ходе предварительного следствия. Эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов их допроса, указанные следственные действия проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав, свидетели предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Замечаний по поводу неправильного отражения содержания показаний в протоколах не зафиксировано. Показания указанных свидетелей достаточно подробны, не противоречат представленным письменным материалам дела, оснований им не доверять суд не находит, поскольку оснований для оговора судом не установлено.
Представленные стороной обвинения письменные материалы дела также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания подсудимого и свидетелей.
Деяние, совершенное ФИО1, мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, о чем он дал подробные объяснения, с учетом обстоятельств дела, мировой судья учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам всоответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья относит искреннее раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести. В качестве иных обстоятельств характеризующих личность подсудимого (ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), мировой судья учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации в Республике Кыргызстан, а также то, что на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 87, 92-93). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.
Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни и личность ФИО1, его имущественное положение, приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, восстановление социальной справедливости, исправлению подсудимого. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 мировойсудья считает необходимым до вступления приговору в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд должен решить вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия изъята денежная купюра номиналом 1 000 руб., принадлежащая подсудимому ФИО1, которую последний пытался передать должностному лицу в качестве взятки. Таким образом, данные денежные средства, изъятые и принадлежащие ФИО1, использованы последним при совершении преступления, что указано органами дознания в обвинении. Указанные денежные средства подлежат конфискации. При этом суд учитывает, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
Гражданский иск по делу не заявлен. Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Разъяснить ФИО1, что в силуч.ч. 1,2 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Штраф зачислять на счет: отделение Челябинск банка России УФК по Челябинской области (Южно-Уральское ЛУ МВД России на транспорте, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 745101001, ОГРН <***>, КБК 18811603132010000140, ОКТМО 75701000, БИК 017501500, р/с № <***>, кор.счет 40102810645370000062, УИН 18857423011050421020. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: ? диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; ? денежная купюра, достоинством 1 000 руб., с серийным номером «ЛП 1541046», хранящаяся при материалах уголовного дела - подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицкий районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённому к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Мировой судья п/п А.О. Журавель Копия верна.Мировой судья Приговор вступил в законную силу.