Решение по уголовному делу

2026-02-18 21:25:36 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\172\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 21:25:36 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\172\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Уголовное дело №1-26/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 октября 2025 года <...> Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Бурзянскомурайону Республики Башкортостан Ахмалетдиновой А.Г., при секретаре судебного заседания Кунафиной Н.Ф., с участием государственного обвинителя - Ёлкина А.В., подсудимого ФИО1, защитника Тляубаева Д.С. представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 1, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 2, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, со средне-специальным образованием, работающего монтажником, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Около 22 часов 30 минут 1 августа 2025 года ФИО1, находясь в доме №2по улице <АДРЕС> района, в ходе ссоры, из-за возникших неприязненных отношений к ФИО3, с целью угрозы убийством, ударив кулаком в затылочную область головы, высказывал слова угрозы убийством такие как: «Я тебя убью!» в адрес последней. В сложившейся ситуации угрозы убийством со стороны ФИО1, в силу его агрессивного поведения, физического превосходства, ФИО3 восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данных угроз. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе дознания. С согласия участников судопроизводства оглашены показания подсудимого ФИО1 о том, что 1 августа 2025 года он дома употреблял водку. После чего, им не хватило спиртного, и он решил попросить денег у своей супруги ФИО3 на покупки водки. Примерно 22 часа 30 минут его супруга находилась на кухне, готовила ужин. Супруга отказала давать ему денег на водку, и они начали ругаться. В ходе ссоры ФИО3 зашла в веранду дома. Он шел сзади за ней и толкнул её кулаком один раз по затылочной части головы. Далее они зашли домой, продолжали ругаться, и он еще раз попытался толкнуть жену и в это время высказал слова угрозы убийством «Я тебя убью!». Его супруга вызвала такси и вместе с дочками поехала в д.Миндигулово Бурзянского района. Свою вину, что угрожал убийством ФИО3 он признает и раскаивается (л.д.59-61). Кроме приведенных признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается показаниями: - потерпевшей ФИО3, чьи показания оглашены с согласия сторон о том, что примерно в 22 часа 30 минут 1 августа 2025 года её супруг ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел домой. Она в это время находилась на кухне, готовила ужин. Её супруг ФИО4 начал требовать у нее денег, но она отказала. Он разозлился и начал еще агрессивнее требовать больше денег, при этом выражался нецензурной бранью. После она зашла в веранду дома, её супруг ФИО4 шел сзади за ней и один раз ударил кулаком в затылочную часть головы. Она почувствовала сильную боль в области затылка, у неё закружилась голова. Она побежала в дом и рассказала своим дочерям о случившемся. ФИО4 в это время зашел за ней в дом и пытался еще раз её ударить, и при этом начал высказывать слова угрозы убийством такие как «Я тебя убью!». В этот момент она сильно испугалась за свою жизнь, угрозы Фидана восприняла реально, думала, что он ее убьет. Она вызвала такси и вместе с дочерями поехала в д. Миндигулово Бурзянского района. Головная боль не проходила, и она 4 августа 2025 года обратилась за медицинской помощью в больницу (л.д.24-26); - несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 ФИО6, чьи показания оглашены с согласия сторон о том, что примерно в 22 часа 30 минут 1 августа 2025 года её отец ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Она в это время находилась в зале дома, мама — ФИО3 на кухне. Родители начали ругаться, и её мама вышла на улицу, отец пошел за ней. Через некоторое время мать зашла домой, отец за ней зашел домой. И они опять начали ругаться и при этом отец начал высказывать слова угрозы убийством матери, такие как «Я тебя убью!». Она сильно испугалась за жизнь своей матери. Отец ей какие-либо слова угрозы убийством не высказывал, телесные повреждения не наносил (л.д.43-46); - несовершеннолетнего свидетель ФИО5 ФИО7 в судебное заседание не явилась, ее показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, их которых следует, что она дала аналогичные показания, что и свидетель ФИО8 Ф. (л.д.37-40). Эти показания согласуются с письменными доказательствами по делу: - заявлением ФИО3, где она просит привлечь к ответственности мужа ФИО1, который 1 августа 2025 года около 22 часа 30 минут угрожал ей убийством (л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстраций от 6 августа 2025 года, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <...> (л.д.11-15). Приведенные доказательства являются достаточными и бесспорно свидетельствуют о причастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления. Показания участников процесса согласуются с письменными доказательствами по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 доказана в полном объеме и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Каких-либо объективных данных, которые могут явиться причиной для оговора ФИО1 потерпевшей, свидетелем по делу судом не установлено, в материалах дела они не содержатся, также не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, ветеран боевых действий. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие статуса ветерана боевых действий, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого двух малолетних детей (ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Диля - ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Суд полагает необходимым признать в качестве отягчающего наказания обстоятельства состояние опьянения подсудимого, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему и способствовало совершению преступления. В судебном заседании подсудимый пояснил, что наличие алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, если бы он был трезвым, то преступления бы не было. При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поскольку преступление, совершенное подсудимом, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется. Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ и предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основаниями для применения статьи 64 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и меру процессуального принуждения в виде обязательствао явке следует отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств не имеется. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката за участие в суде, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ. Контроль за отбыванием наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются, в том числе, лишением свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе или возражении, также имеет право знакомиться с протоколом судебного заседания (приносить на него замечания) и иными материалами уголовного дела, подав об этом письменное ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, мировой судья подпись А.Г. Ахмалетдинова КОПИЯ ВЕРНА: Мировой судья А.Г.<ФИО2>