к делу № 1-25/2023 УИД23MS0270-01-2023-002512-77

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «17» августа 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края Стрельцов К.С.,

при секретаре Мельниковой Л.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Лабинского района - заместителя прокурора Усть-Лабинского района Оконова Д.А., подсудимой ФИО2, защитника Дунского О.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу <АДРЕС> имеющей среднее специальное образование, не работающей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанной, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: На основании приказа (распоряжения) о переводе работника на новую работу от <ДАТА> <НОМЕР>, ФИО2, в период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, занимала должность товароведа в магазине розничной сети «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по <АДРЕС>.

<ДАТА>, более точное время следствием не установлено, ФИО2, в нарушение своей должностной инструкции товароведа от <ДАТА>, и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА>, в соответствии с которыми, в числе прочего, в её обязанности входило обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, исполнение кассовой дисциплины и обеспечение сохранности, вверенных ей товарно-материальных ценностей, находящихся в помещении магазина, находясь на рабочем месте в помещении указанного магазина, решила совершить хищение вверенного ей имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, путем присвоения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, <ДАТА> около 14 часов 00 мин., точное время следствием не установлено, ФИО2, при осуществлении своей трудовой деятельности, находясь в зоне приемки товара магазина розничной сети «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по <АДРЕС>, в указанном помещении магазина, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине, путем их присвоения, при этом совершая ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества из одного источника, образующих в своей совокупности единое преступление, сложила в картонную коробку, и тем самым присвоила, следующие продукты питания: VICI крабовые палочки охлажденные в количестве 10 штук, общей стоимостью 422 рубля 10 коп., масло Крестьянское сливочное в количестве 2 штуки, общей стоимостью 108 рублей 84 коп., колбасу марки Сервелат Финский, в количестве 3 штук, общей стоимостью 270 рублей 45 коп., грудинку куриную в вакуумной упаковке, весом 0,694 грамма, общей стоимостью 222 рубля 49 коп., ветчину марки Столичная вязанка, в количестве 2 штук, общей стоимостью 302 рубля 26 коп., сыр марки Российский 45%, весом 5,239, общей стоимостью 1 728 рублей 87 коп., вареную колбасу марки Докторская ГОСТ 0,5 в количестве 2 штук, общей стоимостью 261 рубль 86 коп., сыр творожный с зеленью марки ALMETTE, в количестве 1 штуки, стоимостью 84 рубля 04 коп., сыр марки «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ» фасованный, в количестве 3 штук, общей стоимостью 351 рубль 36 коп., женский дезодорант марки DОVE, в количестве 1 штуки, стоимостью 139 рублей 80 коп., зубную пасту марки COLGETE Total 12, в количестве 1 штуки, стоимостью 80 рублей 76 коп. <ДАТА> около 19 часов 00 мин. ФИО2 картонную коробку с указанными выше продуктами, положила в товарную тележку с чехлом, и попросила неосведомленного о её преступных намерениях <ФИО1> выкатить данную тележку на улицу, что последний и сделал, выкатив за пределы помещения магазина присвоенный ФИО2 товар, чем последняя полностью реализовала свой преступный умысел, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 3 972 рубля 83 коп. В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 160 УК РФ ей понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами она согласна полностью. Просила постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником, и ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. В содеянном преступном деянии она раскаивается. Заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем, защитником и представителем потерпевшей стороны. Вина ФИО2 и квалификация её действий по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, государственным обвинителем, защитником и представителем потерпевшей стороны, не оспариваются. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при отсутствии оснований полагать самооговором признание подсудимой вины в содеянном, следует признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. ФИО2 по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судима, трудоспособна, не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Как смягчающие наказание обстоятельства, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание наличие на иждивении у подсудимой малолетних детей, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном деянии. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, при этом более строгое наказание за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначая ФИО2 наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимой, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку в данном случае, именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 8, ст. 81, ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 и 322 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления настоящего приговора суда в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-RW диск с видеозаписью камер видеонаблюдения; копии товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА>, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА>, <НОМЕР> от <ДАТА> от <ДАТА>, <НОМЕР> от <ДАТА>, <НОМЕР> от <ДАТА>, <НОМЕР> от <ДАТА>, <НОМЕР> от <ДАТА>, <НОМЕР> от <ДАТА>, <НОМЕР> от <ДАТА>, <НОМЕР> от <ДАТА>; копии договоров о полной материальной ответственности, приказа о переводе работника на другую работу, должностной инструкции товароведа магазина «<АДРЕС>, соглашения сторон о расторжении трудового договора от <ДАТА> <НОМЕР>, после вступления настоящего приговора суда в законную силу - оставить на хранение при уголовном деле. Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, или возражениях на жалобы или представления иных участников процесса.

Председательствующий подпись