Дело № 5-420/2023
УИД 50MS0230-01-2023-004876-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хотьково
Московская область 3 октября 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Козловская Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт РФ <НОМЕР>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
24.09.2023 г. в 17 час. 48 мин. водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «Черри Тигго 7» гос. рег. знак <НОМЕР>, двигался в районе д. 1А по Абрамцевскому шоссе в г. Хотьково Московской области с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке) и в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом, такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела в суде уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, защитника в суд не направил, от явки в суд уклонился.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), ФИО1 был извещен надлежащим образом путем вручения судебного извещения лично под роспись, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие учитывая то, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Кроме того, неявка ФИО1 не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела. Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, вступивших в законную силу с 01.07.2008 г., предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, пунктом 3 указанных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование. В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении проведено не было, поскольку как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 417 от 24.09.2023 г., от его прохождения (выполнения анализов) ФИО1 отказался. Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В частности, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторонусостава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом инспектора ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о. от 24.09.2023 г., подтверждающим обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, и об отсутствии в действиях водителя признаков состава преступления, предусмотренного ст. ст. 264, 264.1 УК РФ;
- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 280073 от 24.09.2023 года; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 520117 от 24.09.2023 года; - чеком алкотектора (показания прибора 0,000 мg/l); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 389321 от 24.09.2023 года, в соответствии с которым инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о. Московской области 24.09.2023 г. в 16 час. 24 мин. в присутствии двух понятых провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при наличии у последнего признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке) с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер 015788 поверка от 20.02.2023 г., пределы допускаемой погрешности прибора 0,020 мg/l). В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено (0,000 мg/l); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МВ № 152391 от 24.09.2023 г., составленным в присутствии 2-х понятых, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отрицательный результат прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, при наличии у последнего признаков опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 417 от 24.09.2023 г., из которого следует, что от прохождения медицинского освидетельствования (сдачи анализов) ФИО1 отказался; - отказом от медицинского вмешательства от 24.09.2023 г.; - протоколом о задержании транспортного средства 50 РУ № 979082 от 24.09.2023 года; - карточкой операций с ВУ; - результатами поиска правонарушений; - сведениями ИБД на лицо; - копией свидетельства о поверке; - справками на лицо и другими материалами дела.Суд, изучив письменные материалы дела, которые были исследованы в судебном заседании, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной, достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ГИБДД необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Протоколы составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено. При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного.
В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает наличие отягчающих вину обстоятельств - повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
В связи с изложенным, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа:Получатель платежа: УФК по МО (УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о.) Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО ИНН <***>, КПП 504201001, Р/СЧ <***> в ГУ банка России по ЦФО БИК 004525987, ОКАТО 46728000 ОКТМО 46728000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810450233310005168. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (квитанция об оплате штрафа представляется в судебный участок № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области). При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно. Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о.), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Копию постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности и в адрес органа, составившего административный материал, для сведения. Постановление в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд Московской области через судебный участок № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.Мировой судья Т.А. Козловская
Срок предъявления постановления для исполнения 2 года Постановление вступило в законную силу «____»________20____ года. Срок добровольной уплаты штрафа истек «____»________20____ года. Штраф не оплачен. Отсрочка (рассрочка) уплаты штрафа не предоставлялась.
УИД 50MS0230-01-2023-004876-56 Дело № 5-420/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хотьково
Московская область 3 октября 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Козловская Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
02.10.2023 года из ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о. Московской области в адрес мирового судьи судебного участка № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения (<...>). Рассмотрение данного дела об административном правонарушении относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области. Разбирательство дела в отношении ФИО1 назначено на 03.10.2023 года в 10 часов 00 минут, однако, в судебное заседание к назначенному времени последний не явился, до начала рассмотрения дела по существу от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступило ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту его фактического жительства: <АДРЕС>. В протоколе о привлечении к административной ответственности имеется ходатайство от ФИО1 из которого следует о том, что он просит о направлении дела об административном правонарушении по месту его фактического жительства по адресу: <АДРЕС>. Разрешая ходатайство ФИО1 о направлении дела об административном правонарушении по месту его фактического жительства, мировой судья исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения; по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства этого лица. Из буквального толкования данной нормы следует, что удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, суд вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 09.01.2009 г. № 2-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях», такое ходатайство подлежит удовлетворению не во всех случаях, а только когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу. Между тем, оснований для передачи настоящего дела об административном правонарушении по месту фактического жительства ФИО1 в данном случае суд не усматривает, поскольку как следует из представленной в материалы дела копии паспорта, последний зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, однако ходатайство о направлении дела по месту регистрации от лица привлекаемого к административной ответственности в материалах дела не имеется. При этом действующее законодательство не предусматривает направление дела по подсудности для рассмотрения по месту фактического проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом иных документов ФИО1 суду не представлено. Кроме того, ФИО1 не лишен возможности реализовать свое право на защиту по месту совершения административного правонарушения. Кроме того, следует учесть, что право на рассмотрение дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено законодателем с целью обеспечения реальной возможности на непосредственное участие этого лица в судебном заседании при удаленном расположении места рассмотрения дела от места жительства.
В данном случае в настоящее время место фактического жительства ФИО1 и место рассмотрения дела находятся в одном регионе - Сергиево-Посадском районе Московской области, каких-либо обстоятельств, которые могли бы препятствовать явке ФИО1 в судебный участок № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.7, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье по его месту фактического жительства - отказать.
Мировой судья Т.А. Козловская