Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025 УИД: 03MS0178-01-2025-000629-76 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 марта 2025 года с.Исянгулово Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан ФИО9, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Исхакова А.Г., подсудимой ФИО10, защитника - адвоката Зианчуринского районного филиала БРКА ФИО11, представившего удостоверение<НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего ФИО12, при секретаре Искандаровой Р.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО13 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации (<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: Российская Федерация, Республика <АДРЕС>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5>, около 00 часов 15 минут, в с<АДРЕС>, ФИО13 <ФИО1> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <АДРЕС> вышеуказанного населенного пункта, в ходе ссоры на почве ревности с мужем <ФИО2>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнего, взяв со стола в правую руку кухонный нож и используя указанный предмет в качестве оружия, нанесла им один удар в область грудной клетки слева ФИО12, от чего последний почувствовал физическую боль, и получил телесное повреждение, инфицированное колото-резаное ранение грудной клетки слева, которое по заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> могло быть получено от ударных воздействий колюще-режущего предмета, учитывая данное осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается получение при указанных обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении <ДАТА7>, указанное повреждение по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая <ФИО3> вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее данные показания при производстве уголовного дела в ходе дознания. Показала, что <ДАТА8> ездили с супругом <ФИО2> в д. Верхний Муйнак, приехали <ДАТА9> утром, с собой привезли одну бутылку самогона, днем сходили в магазин «Магнит» купили еще бутылку водки, распили с супругом, поздно вечером около 22-23 часов того же дня купили 6 банок пива «Охота», выпивали. Все это время они находились в квартире по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 14 «а» <АДРЕС>, находились в комнате, где они обычно спят, потом вышли на кухню, было время уже за полночь. Ранее ревность к супругу была, но скандалов или ругани не было, не дрались. Супругу сказала, что если еще раз увижу с другой, то прибью. <ФИО2> обхватил ее, находясь позади ее, и вилкой, которая была у него в правой руке он зубцами прижал к ее левой руке, от чего она развернулась, схватила в правую руку кухонный нож, который лежал на столе в кухне и не глядя воткнула ему в грудь с его левой стороны. Немного проступила кровь. Но ее супруг просто ушел на улицу курить, потом пришел на боль не жаловался, допили пиво и легли спать, на следующий день она просто протерла ему место раны водкой. <ДАТА10> супруг пошел работать к брату, в тот день тоже выпили и он после стал жаловаться, что у него болит в том месте где была рана, вызвали скорую помощь, он уехал в больницу, позже уже вернулся с сотрудниками полиции. Также в суде показала, что нахождение ее в состоянии опьянения не способствовало к совершению преступления. То, что ее супруг приставил к ее руке вилку не было причиной того, что она ударила его ножом, так как он это делал в шутку и ранее. Со своим супругом проживали совместно 12 лет, ревновала его, после произошедшего они продолжают проживать вместе, супруг ее простил за содеянное. В том, что она, <ДАТА11> около 00 часов 15 минут, используя кухонный нож причинила телесные повреждения супругу ФИО12, свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина установлена совокупностью следующих доказательств. В судебном заседании потерпевший <ФИО2> показал, что подсудимая <ФИО3> является его супругой. <ДАТА8> они вместе поехали в д. Верхний Муйнак на день рождения его брата, вернулись <ДАТА9>, были дома по адресу: <АДРЕС>, днем еще выпивали совместно самогон, потом водку, вечером купили пиво. Супруга высказывала ему слова ревности. Они находились на кухне, сидели друг напротив друга за столом. Супруга схватила со стола нож и нанесла ему удар в левую грудь, рана не была глубокой, поэтому сильной боли не было. Сам ее не провоцировал, то что она нанесет ножом удар, она не говорила. <ДАТА10> рана начала болеть, немного распухла, попросил супругу вызвать скорую помощь. В настоящее время проживают с супругой совместно. Подробно обстоятельств того дня не помнит. По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны защиты, подсудимой и потерпевшего, в судебном заседании были частично оглашены показания <ФИО2>, данные им в ходе следствия, согласно которым, <ДАТА9> он совместно ФИО10, приехали из деревни <АДРЕС>, от родственников. По приезду они стали вдвоем потреблять спиртное, которое привезли собою, объемом 0.5 литра. Когда спиртное закончилось, они сходили в магазин и приобрели еще одну бутылку водки объемом 0.33 литра и продолжили распивать данное спиртное. Около 23 часов 20 минут, им не хватило спиртного, и он вновь пошел за пивом один. Около 23 часов 40 минут он вернулся с магазина, принес 6 железных банок пива «Охота крепкое», которые они стали потреблять вместе. Пили в помещении кухни. В ходе распития спиртного, они общались и в ходе общения <ФИО3>, стала проявлять свои чувства ревности, а именно она высказала о том, что если она еще раз увидит его с его старой подругой, то зарежет его, при этом она держала в руке нож. Приняв данную ситуацию за шутку, он взял вилку, подошел со спины <ФИО3>, обнял её обеими руками и правой рукой прижал зубцами вилки к её левому предплечью, при этом старался не навредить ей, так как сделал это ради шутки, думая, что она тоже воспримет как шутку, при этом время было около 00 часов 15 минут <ДАТА11>. В этот момент его супруга, резко вырвалась из его объятий, и неожиданно для него, нанесла один удар ножом в область его груди, в районе сердца. От полученного удара она почувствовал острую физическую боль и из полученной раны начала сочится кровь, не в большом объеме. За свои действия Зульфира стала извиняться, на что он сказал ей, что ничего страшного, ему не сильно больно. После он оделся и вышел покурить, так как он был пьян, то не особо придавал значение к ранению. Покурив он зашел в квартиру, и они продолжили распивать спиртное, после чего легли спать. На рану положил тряпку, чтобы не текла кровь (л.д. 49-51).

Потерпевший <ФИО2> подтвердил данные показания, указывая, что давал их ранее добровольно, без какого-либо давления. Свидетель <ФИО4>, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что в настоящий момент работает в должности участкового уполномоченного в отделе МВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>. <ДАТА10> в 22 часов 40 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение медсестры приемного покоя <ФИО5>, о том, что за медицинской помощью обратился <ФИО2>, <ДАТА> рождения, зарегистрированный в <...> <АДРЕС> района РБ. В ходе выезда и письменного опроса <ФИО2> установлено, что <ДАТА5> около 00 часов 15 минут ФИО13 <ФИО1> находясь в помещении кухни <АДРЕС> дома <НОМЕР> «А» по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РБ, на почве ревности в ходе ссоры с супругом <ФИО2>, умышленно, нанесла один удар кухонным ножом в область грудной клетки слева последнего тем самым причинив ему телесное повреждение. По результатам заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, у <ФИО2> установлено: инфицированное колото-резанное ранение грудной клетки слева, ему причинен легкий вред здоровью (л.д. 42-45). Вышеуказанные показания полностью согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району капитана полиции <ФИО6>, зарегистрированного в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА10> согласно которому <ДАТА10> в 22.40 час. поступило телефонное сообщение медсестры приемного покоя ИЦРБ <ФИО5> об обращении за медицинской помощью гр. <ФИО2> (л.д. 11); - рапортом следователя следственного отдела <ФИО7> от <ДАТА14> об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА14> согласно которому в ходе доследственной проверки установлено что <ДАТА7> около 00 часов 15 минут ФИО10 <ДАТА>.р., находясь в помещении квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС> на почве ревности, умышлено, используя кухонный нож в качестве оружия, нанесла один удар ножом в область грудной клетки слева ФИО12 <ДАТА>.р., тем самым причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки, повлекшее легкий вред здоровью (л.д. 9); - копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА10> и фототаблицей к нему, согласно которому, произведен осмотр домовладения по адресу: <АДРЕС> В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят кухонный нож (л.д. 12-15, 16-18 ); - постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА15> и заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, которым у <ФИО2>, установлено: инфицированное колото-резаное ранение грудной клетки слева. Данное повреждение могло быть получено от ударных воздействий колюще-режущего предмета, учитывая данное осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается получение при указанных обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении <ДАТА7>. Указанное повреждение по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (л.д. 77-78, 99-101); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА6> и фото-таблицей к нему, а также постановлением о признании, приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и их хранении, согласно которых кухонный нож изъятый протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> по адресу: <АДРЕС>, осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела <НОМЕР> в качестве вещественного доказательства и для обеспечения сохранности, передан в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зианчуринскому району РБ (л.д. 92-93, 94-95, 96-97); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО10 от <ДАТА17>, в ходе, которой ФИО10 показала и пояснила, где и каким образом она причинила телесные повреждения своему супругу ФИО12 (л.д. /82-86, 87-90). Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления. Действия ФИО10 подлежат квалификации по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, квалифицируемое, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. При изучении личности подсудимой ФИО10 установлено, что она в быту характеризуется положительно, ранее не привлекалась к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит. При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО10 по вышеуказанному преступлению суд, учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО10 давала последовательные и признательные показания как в ходе расследования, так и в ходе рассмотрения уголовного дела, оказала активное содействие следствию в расследовании, суд полагает заслуживающим внимания, и учитывает поведение подсудимой после совершения преступления, ее активное содействие его раскрытию в качестве смягчающего вину обстоятельства. Суд отклоняет довод стороны защиты о том, что противоправное поведение потерпевшего <ФИО2> существенно понижает степень общественной опасности совершенного ФИО10 деяния и степень ее вины, и учету в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано быть не может, поскольку при рассмотрении дела с достаточной совокупностью доказательств не подтверждено то, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, а сама степень алкогольного опьянения ФИО10 соответствующими доказательствами не подтверждена.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО10, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств по указанному преступлению, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, суд в силу части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым возложить на подсудимую, не возражавшую против возмещения расходов по оплате услуг адвоката, поскольку от защитника она не отказалась, доказательств нетрудоспособности и невозможности получения доходов суду не представила, ходатайств о полном либо частичном освобождении его от возмещения указанных расходов суду не заявляла.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежит разрешению отдельным постановлением. Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ в свободное от основной работы время не более 4 часов в день в местах по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО10 отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство - кухонный нож, изъятый протоколом ОМП от <ДАТА10>, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью в порядке, установленном ст. ст. 389.1, 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции. Разъяснить, что осужденная вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в трехдневный срок со дня ознакомления вправе подать на него замечания, кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении. Председательствующий А.Р.<ФИО8>