УИД -63MS0093-01-2023-003230-96 №1-15/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тольятти 28 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №93 Автозаводского судебного района гг.Тольятти Самарскойобласти <ФИО1> при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя <ФИО3> подсудимого <ФИО4>
защитника в лице адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> в отсутствие потерпевшего <ФИО6>
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, республики <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> органами дознания обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Так, <ДАТА5>, в период времени е 04.00 часов до 08.00 часов, <ФИО4>, находясь около магазина «Жемчужинка», расположенного но адресу: г. <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>, 10 «б», увидел, как у <ФИО6> выпал сотовый телефон, при этом понимая, что данное имущество ему не принадлежит, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий <ФИО6> сотовый телефон «Redmi Note 8», стоимостью 5000 рублей.
С похищенным имуществом <ФИО4> с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО6> материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ <ФИО4> совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> признал, что совершил указанные в обвинительном акте действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший <ФИО6> в своем заявлении на имя мирового судьи также не возражал против рассмотрения дела в отношении <ФИО4> в особом порядке, при этом также указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, телефон возращен, принесены со стороны подсудимого извинения, которые он принял и его прощает, просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что для этого имеются все, предусмотренные законом основания.
При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом установлено, что по уголовному делу для этого имеются необходимые условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями являются: заявление <ФИО4> о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.
Изучив представленные материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного преступления доказана полностью, его действия органами дознания по ст. 158 ч.1 УК РФ квалифицированы верно.
Вместе с тем, потерпевшим по делу заявлено ходатайство о прекращении в отношении <ФИО4> уголовного дела в виду примирения сторон, поскольку похищенное имущество ему возращено, и, помимо этого <ФИО4> принес свои извинения, и, он его прощает и не желает привлекать к уголовной ответственности.
В прениях адвокатом подсудимого <ФИО4> - <ФИО5>, при наличии заявления потерпевшего по делу, также заявлено о прекращении в отношении ее подзащитного уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, защитником указано, что <ФИО4> полностью признал и никогда не оспаривал свою вину, раскаивается и критически относится к содеянному. Считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения дела в отношении <ФИО4>, поскольку последний юридически не судим, а следовательно, совершил впервые преступление небольшой тяжести, ущерб по делу возмещен, телефон возращен <ФИО4> в исправном состоянии, также потерпевшему принесены извинения, которое последним приняты и между <ФИО4> и потерпевшим состоялось примирение, что отражено в заявлении потерпевшего, написанного добровольно, о чем свидетельствует тот факт, что о данном заявлении ее подзащитный до момента рассмотрения дела не знал.
Подсудимый <ФИО4> в прениях поддержал позицию своего защитника, указав, что свою вину никогда не оспаривал, телефон возвратил в исправном состоянии, извинился перед потерпевшим, просил прекратить в отношении него уголовное дело, также указал, что осознает, что прекращение дела по указанному основанию, не является для него реабилитирующим.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
При этом, исходя из положения ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулируют все правовые последствия, связанные с судимостью.
В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ущерб по делу возмещен в полном объеме. Учитывает суд также и то, что, подсудимый осознал свою вину, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует заявление последнего о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, а также, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, между ними состоялось примирение, при этом волеизъявление потерпевшего является добровольным.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Так, <ФИО4> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства, где проживает с матерью, супрогой и ребенком, участковым ОП по АР <НОМЕР> характеризуется удовлетворительно (л.д. 144), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 141), согласно выписки из протокола ВК с февраля 2019 года состоит на учете в наркологическом диспансере, при этом <ФИО4> с данной выпиской не согласился, указав, что в указанный в справке период отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем постановлен на учет, пояснить не может, к содеянному подсудимый выразил критическое отношение, заверил суд, что больше такого не повториться. Также подсудимый имеет хронические заболевания, которые подтверждены документально (л.д. 143), со слов последнего не официально трудоустроен разнорабочим ООО «ВИП Универсал».
На основании п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого являются :активное способствование в расследовании преступления, выраженное в полном признании обстоятельств его совершения и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата, находящегося у подсудимого на момент его вызова в органы дознания, сотового телефона, принадлежащего потерпевшему.
На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим вину <ФИО4> является наличие у него малолетнего ребенка <ДАТА4> рождения.
В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> признание вины, раскаяние в содеянном, а также ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства и все имеющиеся у него заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что имеются достаточные основания к прекращению дела, и исправление подсудимого возможно, без привлечения к уголовной ответственности.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу, разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить <ФИО4> от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ - на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения <ФИО4> Д.А.- подписку о невыезде - сохранять до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Redmi Note 8», товарный чек от <ДАТА6>, коробку от сотового телефона «Redmi Note 8», возвращенные потерпевшему <ФИО6> (л.д. 52) - оставить у него по принадлежности; детализацию расходов номера сотового телефона, диск с видеозаписью магазина «Жемчужинка» от <ДАТА7>, приобщенные к материалам дела (л.д.51)- хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный г. <АДРЕС> суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Жалобу (протест) подавать через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна Мировой судья <ФИО1>