10MS0010-01-2023-002600-21 (5-458/2023-10) ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21.07.2023 г. Петрозаводск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия (<...>) ФИО3, рассмотрев 21.07.2023 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ДАТА3>

установил:

ФИО5 <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС>, исполняя в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> обязанности начальника Отдела полиции <НОМЕР> Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <АДРЕС> (далее - ОП <НОМЕР>), умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных ст.ст. 6, 22, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), а именно: не выполнил требование, содержащееся в запросе заместителя прокурора г. Петрозаводска от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - запрос от <ДАТА8>, спорный запрос) о представлении в срок не позднее <ДАТА9> сведений о регистрации и результатах рассмотрения обращений <ФИО1> в период с <ДАТА> гг. с указанием в ответе, в том числе, сведений о результатах рассмотрения каждого из обращений. В ходе рассмотрения помощник прокурора <ФИО2> полагала, что имеются основания для привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к ответственности и рассмотрения данного вопроса мировым судьей, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, замещает должность не государственной гражданской службы, а федеральной государственной службы в органах внутренних дел. Привлекаемое лицо свою вину в совершении вменяемого правонарушения не признало, поскольку запрос от <ДАТА8> был получен в период его нахождения в отпуске, который истек <ДАТА10> (последний день отпуска). Пояснило, что с <ДАТА5>, выйдя на работу, сразу приступило к временному исполнению обязанностей начальника ОП <НОМЕР> по устному приказу вышестоящего руководства в связи с временной нетрудоспособностью самого начальника ОП <НОМЕР>. В последующем исполнение обязанностей с <ДАТА5> было формализовано письменным приказом. Ранее также временно исполняло обязанности начальника ОП <НОМЕР>. Привлекаемое лицо пояснило, что замещает должность федеральной государственной службы в органах внутренних дел, имеет специальное звание подполковник полиции и не является государственным гражданским служащим. Вместе с тем, возражало относительно наличия умысла по непредставлению ответа на спорный запрос, который поступил и был зарегистрирован <ДАТА8> в ОП <НОМЕР>, то есть до его выхода на службу и до того, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приступило к исполнению обязанностей начальника указанного отдела, поскольку запрос от <ДАТА8> лично ему не передавался. Пояснило, что имелись сложности с исполнением спорного запроса в связи с его неконкретностью ввиду того, что были приведены лишь инициалы <ФИО1>, а также не были указаны номера его обращений, в связи с которыми требовалось предоставление ответа на него. Вместе с тем, не оспаривало, что ему лично знаком указанный заявитель, в связи с чем каких-либо трудностей с его идентификацией не имелось. После того, как сотрудник прокуратуры г. Петрозаводска лично приехал в ОП <НОМЕР>, ему в этот же день была предоставлена вся необходимая информация. Принимая во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения прокурора, данные при рассмотрении дела, полагаю установленным факт невыполнения привлекаемым лицом требований прокурора, связанных с исполнением его полномочий, содержащихся в запросе от <ДАТА8>, что подтверждается: спорным запросом, результатами его отправки, приказами от <ДАТА11>, от <ДАТА4>, копиями табелей учета служебного времени, письменными объяснениями привлекаемого лица, протоколом об административном правонарушении. Мировым судьей не установлено нарушений закона при получении указанных доказательств. При этом принимается во внимание следующие обстоятельства.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. В силу п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных, в том числе, ст. 22 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В соответствие с п. 1 ст. 26, абзацами вторым и пятым п. 1 ст. 27 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, при осуществлении которого прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона. Согласно абзацу второму п. 1, п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре предметом надзора за исполнением закона являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, их должностными лицами. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. В силу абзаца третьего п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей федеральных органов исполнительной власти и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пп. 2, 2.1, 2.3-2.5 ст. 6 настоящего Федерального закона. В силу п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации). В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п. 3 ст. 6 Закона о прокуратуре). Взаимосвязанные положения ст.ст. 6, 21, 22 Закона о прокуратуре закрепляющие полномочие прокурора требовать при проведении проверок в порядке осуществления функции надзора за исполнением законов безусловного представления руководителями и другими должностными лицами организаций необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, обеспечивают выполнение прокуратурой Российской Федерации возложенной на нее функции надзора как деятельности, обусловленной по своему предназначению требованиями Конституции Российской Федерации, и направлены на обеспечение законности, государственной и общественной безопасности, защиту прав и свобод других лиц, а также иных конституционно значимых ценностей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2022 № 3233-О). На основании обращения <ФИО1> прокуратурой г. Петрозаводска проведена исполнения должностными лицами ОП <НОМЕР> закона при проведении проверок по его заявлениям, в связи с которой <ДАТА8> был направлен и в этот же день поступил в ОП <НОМЕР>, где был зарегистрирован спорный запрос, в котором содержались сведения о фамилии, имени и отчестве заявителя, а также требование о представлении в срок не позднее <ДАТА9> сведений о регистрации и результатах рассмотрения обращений заявителя в период с <ДАТА> гг., при этом особо отмечено на необходимость указания дат регистрации, номеров в КУСП и результатах рассмотрения каждого обращения. Ответ на данное обращение дан привлекаемым лицом, исполнявшим обязанности начальника ОП <НОМЕР> только <ДАТА13> Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: копией спорного запроса, результатами его отправки, письменными объяснениями самого привлекаемого лица, данными в ходе составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которое с учетом ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, существенных недостатков не имеет, составлено в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Мировым судьей не установлено нарушений закона при получении указанных доказательств. Таким образом, ФИО5 временно исполняя обязанности начальника ОП <НОМЕР>, в установленный в спорном запросе срок не представил указанной в нем информацию. При этом учитывается, что в силу п. 12, пп. 1 и 5 п. 15 Типового положения об отделе (отделении, пункте) полиции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от <ДАТА15> <НОМЕР> начальник отдела полиции осуществляет руководство отделом полиции на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел полиции задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, эффективность профилактической и воспитательной работы с ними, организует деятельность отдела полиции, координирует деятельность его структурных подразделений на территории обслуживания, осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц отдела полиции. На день истечения срока предоставления информации, истребованной в спорном запросе, привлекаемое лицо на основании обязательного для выполнения приказа вышестоящего начальника с <ДАТА5> исполнял обязанности начальника ОП <НОМЕР> в соответствие с п. 3 ч. 3 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20, ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 342-ФЗ). Исходя из принципов непрерывности и преемственности осуществления публичной власти, являющихся одним из важнейших факторов поддержания доверия во взаимоотношениях между гражданином и государством, само по себе то обстоятельство, что запрос от <ДАТА8> поступил в ОП <НОМЕР> в период отпуска лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не освобождало его, в том числе, при организации и контроле за законностью решений и действий должностных лиц отдела полиции уже в период исполнения обязанности начальника ОП <НОМЕР>, осуществить проверку исполнения обязанности по своевременному и полному предоставлению указанной в спорном запросе информации. Содержащиеся в указанном запросе сведения относительно существа запрашиваемой информации (равно как и срок его исполнения) являлись достаточными для проверки наличия обращений и предоставления запрашиваемой информации, имея ввиду и то обстоятельство, что исходя из его содержания прокурору не было известно, осуществлялась ли регистрация обращений <ФИО1>, каким именно образом, а также какое именно решение принималось по каждому его обращению в заявленный период, что согласуется и с тем обстоятельством, что в последующем затребованная информация была предоставлена в течение одного дня, а также исходя из правоприменительной практики (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2021 № 82-АД21-12-К7). Кроме того, в установленный спорным запросом срок привлекаемое лицо не уведомило в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления запрошенной информации в установленный срок с тем, чтобы прокурор имел возможность принять решение об установлении нового срока для их представления (абзац второй п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре). С учетом совокупности указанных нормативных предписаний, регистрация спорного запроса в ОП <НОМЕР> презюмирует осведомленность его начальника (лица его замещающего) относительно его содержания, притом что данных об умышленном сокрытии сотрудниками отдела указанного запроса не имеется, что свидетельствует об умысле привлекаемого лица о непредставлении информации в указанный в спорном запросе срок. Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, в том числе, того обстоятельства, что истребование информации не касалось осуществления прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, основания для применения примечания к ст. 17.7 КоАП РФ не имеется. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, прихожу к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ФИО5 в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Решая вопрос о наличии компетенции на рассмотрение настоящего дела мировым судьей, учитывается следующее. В силу ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные, в т.ч. ст. 17.7 КоАП РФ имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел несут административную ответственность на общих основаниях. В соответствие с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «г» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление № 5) при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи, подсудность которых определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов. Оснований для отнесения рассматриваемого дела к компетенции военных и арбитражных судов не усматривается, равно как не имеется оснований для отнесения настоящего спора к компетенции районного (городского) суда исходя из следующего. Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать, в том числе, должности федеральной государственной гражданской службы на срок от шести месяцев до трех лет и применяется к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы (ст. 3.11 КоАП РФ). В силу пп. 1 и 3 ст. 2, ст. 4, п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Закон № 58-ФЗ) система федеральной государственной службы (являющаяся профессиональной служебной деятельностью граждан по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, а также полномочий федеральных государственных органов, и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации) включает в себя как федеральную гражданскую службу (являющееся видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях государственной гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации), так и государственную службу иных видов, устанавливаемую федеральными законами, В соответствие с п. 2 ст. 8, пп. 1 и 2 ст. 9, п. 5 ст. 12, п. 1 ст. 13 Закона № 58-ФЗ федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета, правовое положение (статус) которого устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы, в том числе, на должностях федеральной государственной гражданской службы и федеральной государственной службы иных видов, включенных в реестр должностейфедеральной государственной службы, образуемый перечнями должностей федеральной государственной гражданской службы и типовых должностей федеральной государственной службы иных видов, утверждаемых Президентом Российской Федерации; прохождение государственной службы включает в себя, в том числе, назначение на должность, присвоение классного чина, специального звания в соответствии с федеральными законами о видах государственной службы гражданам. Привлекаемое лицо замещает должность заместителя начальника (а в момент совершения вменяемого правонарушения временно исполняло обязанности начальника) ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Петрозаводску, имеет специальное звание подполковник полиции, что с учетом п. 1 ст. 1, пп. «б» п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 10 Закона № 342-ФЗ свидетельствует, что оно замещает должность начальствующего состава федеральной государственной службы в органах внутренних дел, которому присвоено специальное звание начальствующего состава. При этом учитывается, что согласно главе 7 подраздела 2, главе 6 подраздела 3 раздела 11 Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 № 1574 указанные в них должности учреждены для замещения сотрудником, имеющим специальное звание, и считается должностью федеральной государственной гражданской службы в случае замещения ее гражданским лицом. Соответственно, привлекаемое лицо, имея специальное звание подполковника полиции, замещая должность заместителя (временно исполняющего обязанности) начальника ОП <НОМЕР>, не относится к должности государственной гражданской службы, в связи с чем к нему не может быть применено предусмотренное ст. 3.11 КоАП РФ наказание в виде дисквалификации, что свидетельствует о компетенции мирового судьи на рассмотрение настоящего дела, что согласуется с существующей правоприменительной практикой (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 32-АД18-1). Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. С учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 21 постановления № 5, основания для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения, отсутствуют. При определении вида и размера административного наказания, мировым судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Получатель штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При уплате административного штрафа в добровольном порядке представить платежный документ на судебный участок № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия в течение десятидней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО4>