Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО11,

с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>,

подсудимой <ФИО12 Д.2>, защитника - адвоката Батрак С.Н.,

при секретаре судебного заседания Калиничевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО12 Д.2>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС> ,ул. <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ФИО12 Д.2> совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 18 час.20 мин. по 18 час.42 мин. <ФИО12 Д.2> находилась в торговом зале магазина «Fix Praice», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Достоверно зная о том, что в торговом зале магазина имеется в ассортименте различный товар, у неё возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое <ФИО12 Д.2> намеревалась использовать в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, <ФИО12 Д.2>, в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 42 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Fix Praice», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что, за её преступными действиями никто не наблюдает, взяв в магазине покупательскую корзину, в которой намеревалась вынести похищенные товарно-материальные ценности, подойдя к полкам стеллажей, положила в покупательскую корзину следующий товар: молоко СлавКружева 973 мл., стоимостью 87 рублей 00 копеек, пудинг Нежный карамельный в количестве 08 шт. стоимостью 33 рубля 00 копеек за штуку, на сумму 264 рубля 00 копеек, лапшу BIGBON 75 гр. в количестве 7 шт., стоимостью 35 рублей 50 копеек за штуку, на сумму 248 рублей 50 копеек, вермишель Роллтон быстрого приготовления в количестве 4 шт., стоимостью 26 рублей 30 копеек за штуку, на сумму 105 рублей 20 копеек, напиток кофейный macCoffe карамель, в количестве 1 уп., стоимостью 87 рублей 00 копеек за упаковку, шоколадные конфеты Baynty 1 упаковка 302 гр. в количестве 2 упаковок, стоимостью 229 рублей 00 копеек за упаковку, на сумму 458 рублей 00 копеек, шоколадные конфеты Twix 138 гр. в количестве 2 упаковок, стоимостью 116 рублей 00 копеек за упаковку, на сумму 232 рубля 00 копеек, конфеты Марсианка чизкейк 200 гр. стоимостью 83 рубля 00 копеек, конфеты Чио Рио 180 гр. в количестве 2 упаковок, стоимостью 83 рубля 00 копеек, на сумму 166 рублей 00 копеек, печенье Юбилейное земляничное стоимостью 79 рублей 00 копеек, колгейт Крепкие зубы з/паста 100 м., стоимостью 133 рубля 00 копеек, ТМ твердое оригинальное 180 г. стоимостью 62 рубля 00 копеек, гель для душа Nivea 600 мл. стоимостью 249 рублей 00 копеек, гель для душа Solzao 400 мл стоимостью 349 рублей 00 копеек, краску для волос STYLIST PRO GLOSS в количестве 2 штук, стоимостью 99 рублей 00 копеек, на сумму 198 рублей 00 копеек, футболку ТЦ, стоимостью 449 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3249 рублей 70 копеек, который, вынесла из торгового зала магазина. Вместе с тем сразу около магазина <ФИО12 Д.2> была остановлена заведующей магазина, в связи с чем возможность использовать и распорядиться похищенными товарами по своему усмотрению у нее отсутствовала и, таким образом, содеянное ей до конца доведено не было по независящим от нее обстоятельствам. В судебном заседании подсудимая <ФИО12 Д.2> в совершении преступления виновной себя признала полностью, при этом на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний, сославшись на ранее данные ей в ходе предварительного расследования показания. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, оглашены показания подсудимой, данные ей в качестве обвиняемой в присутствии защитника в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемой <ФИО12 Д.2> следует, что <ДАТА3> около 18 часов 15 минут она находилась возле магазина «Фикс Прайс», расположенному по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ж. Она решила зайти в данный магазин и посмотреть представленную в нем продукцию. С ней была её сестра <ФИО3>, которая также решила зайти в магазин и посмотреть товар. Около 18 часов 20 минут она зашла в данный магазин, взяла продуктовую корзину и стала ходить по торговому залу магазина «Фикс Прайс». Проходя мимо витрин с продуктами и различным товаром, она складывала понравившийся ей товар в свою корзинку. Сестра в это время также ходила по торговому залу магазина и смотрела товар, что-то выбирала. Она видела, что сестра <ФИО3> тоже ходит с покупательской корзинкой и складывает товар в корзину, но что именно <ФИО3> складывала в корзину, она не видела. С <ФИО3> они не договаривались о том, какие именно продукты они будут покупать, так как они проживают разными семьями, ведут раздельное хозяйство. Она не помнит, что именно положила в свою корзинку, помнит только, что брала супы быстрого приготовления, какие-то конфеты, печенье, кофе, гели для душа, футболку и что-то еще. Во время того, как она ходила по торговому залу магазина, у неё возник умысел на тайное хищение товаров, которые она положила в корзинку. То есть она решила, что оплачивать товар она не станет, а пройдет мимо кассовой зоны, в надежде, что её никто не заметит. Кроме её и сестры, в магазин также зашли её брат <ФИО4> и муж сестры <ФИО5> Руслан. Она и сестра ходили по торговому залу, а ФИО13 и <ФИО5> Р. иногда подходили к ним, но в основном стояли за кассовой зоной и ждали, когда они оплатят товар и выйдут из магазина. Когда она взяла товар в корзинку тот, который был ей нужен, она вышла из торгового зала магазина, прошла мимо кассовой зоны и вышла на улицу с корзинкой и с товаром в ней. Она прошла мимо кассовой зоны, и быстрым шагом направилась из здания магазина. Покупательскую корзинку, она хотела оставить на улице, на прилегающей к зданию магазина территории. Похищать корзинку у неё не было умысла. Оглянувшись, она увидела, что её сестра <ФИО3> вышла следом за ней. Также она увидела, что в руках <ФИО3> тоже была продуктовая корзинка с каким-то товаром, что именно было у нее в корзинке ей не известно. Но как только она и сестра вышли из магазина, то возле них остановился автомобиль, из которого вышла девушка и спросила её и сестру о том, почему они идут с корзинками и оплачен ли у них товар, находящийся в корзинках. Женщина, остановившая их, ей на тот момент была не знакома, а в настоящее время ей известно, что это заведующая магазином «Фикс Прайс». Заведующая предложила ей и сестре пройти обратно в магазин, чтобы выяснить оплачен ли товар, находящийся в корзинке у неё и у её сестры. Когда они пришли обратно в торговый зал магазина, то сотрудники магазина стали смотреть камеры видеонаблюдения. По камерам видеонаблюдения сотрудники установили, что она не оплатила товар, а прошла мимо кассовой зоны. Через несколько секунд, следом за ней вышла и сестра <ФИО3>, которая также не оплатила товар. В преступный сговор с сестрой <ФИО3>, братом <ФИО4> и <ФИО6> Р. она не вступала. О том, что у неё имеется намерение взять товар и не оплатить его на кассе она им не говорила. Почему таким же способом поступила её сестра, пояснить не смогла. Сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции, которые стали составлять документы и описывать товар, находящийся у неё в корзинке. В её корзинке находился следующий товар: молоко СлавКружева 973 мл., в количестве 1 шт.; пудинг Нежный карамельный в количестве 10 шт.; лапша BIGBON 75 гр. в количестве 7 шт.; вермишель Роллтон быстрого приготовления в количестве 4 шт.; напиток кофейный macCoffe карамель, в количестве 1 уп.; шоколадные конфеты Baynty 1 упаковка 302 гр. в количестве 2 упаковок; шоколадные конфеты Twix 138 гр. в количестве 2 упаковок; конфеты Марсианка чизкейк 200 гр. в количестве 1 упаковки; конфеты Чио Рио 180 гр. в количестве 2 упаковок; печенье Юбилейное земляничное в количестве 1 упаковки; колгейт Крепкие зубы з/паста 100 м. в количестве 1 штуки; ТМ твердое оригинальное 180 г. в количестве 1 штуки; гель для душа Nivea 600 мл. в количестве 1 штуки; гель для душа Solzao 400 мл в количестве 1 штуки; краска для волос STYLIST PRO GLOSS в количестве 2 штук; футболка ТЦ, в количестве 1 штуки. Ей известно, что в торговом зале магазина стоят камеры видеонаблюдения, но она решила похитить товар, надеясь, что камеры не просматривают. Она понимает, что совершила хищение чужого имущества. С суммой ущерба в размере 3249 рублей 70 копеек согласна. (т.1 л.д.136-139, 141-144, 155-156). После оглашения судом показаний, данных в ходе следствия, <ФИО12 Д.2> поддержала и подтвердила в полном объеме, в содеянном раскаялась. Оценивая показания <ФИО12 Д.2>, данные ей в ходе предварительного расследования, мировой судья отмечает, что они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, последовательны, подтверждены иными непосредственно исследованными судом в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу, в связи с чем оснований не доверять данным показаниям, а также предполагать наличие самооговора подсудимой, у суда не имеется. Дополнительно в судебном заседании подсудимая показала , что совершила преступление в связи с незначительным размером дохода по месту не официального трудоустройства. Кроме признания вины самой <ФИО12 Д.2>, ее оглашенных признательных показаний, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО7> и свидетелей обвинения <ФИО8>,<ФИО3>, <ФИО9>, <ФИО4>, <ФИО10> которые, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, явку в него не обеспечили, представитель потерпевшего <ФИО7> и свидетель <ФИО10> при этом просили суд о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, подтвердив ранее данные ими в ходе следствия показания, ходатайствовали огласить их в судебном заседании. Учитывая изложенное, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, оглашены показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования по делу. Допрошенный в ходе следствия представитель потерпевшего <ФИО7> показала, что работает заведующей магазином «Фикс Прайс» (компания ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <ДАТА3>, около 18 часов 15 минут она, находясь в отпуске, приехала в магазин по своим личным делам. Совершив покупки в магазине, она поехала домой. Когда она отъехала от магазина, то увидела, что по пешеходному тротуару из магазина идут две девушки, в руках которых находились покупательские корзины синего цвета. В корзинах находился товар. Она остановилась, вышла из машины и, подойдя к девушкам, спросила о том, зачем они похитили покупательские корзинки из магазина и где кассовый чек на товар. Девушки ответили, что им так нести товар удобнее, также они пояснили, что кассовый чек они не взяли. Она, заподозрив, что неизвестные девушки, совершили хищение товара, привела их с корзинками и с товаром, находящимся в корзинах, обратно в магазин. Одна девушка с темными волосами, забранными в хвост, одета в длинную юбку. Вторая девушка также с темными волосами, забранными в высокий хвост на затылке, на ней была юбка покороче. Она попросила администратора магазина <ФИО8> ФИО16 посмотреть камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина. Посмотрев камеры, администратор магазина <ФИО8> сообщила о том, что данные девушки ходили по торговому залу. У каждой из них была в руках продуктовая корзинка. Каждая из них складывала товар в свою корзину. Впоследствии одна девушка, та, что была в длинной юбке, проходит с корзинкой мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Через несколько секунд выходит вторая девушка та, что была на момент хищения в юбке покороче и с высоким хвостом на затылке. Эта девушка также прошла мимо кассовой зоны и не оплатила товар. Она попросила администратора магазина «Fix Praice» нажать тревожную кнопку и вызвать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, она написала заявление о привлечении лиц, похитивших товар из магазина, к уголовной ответственности. По приезду следственно-оперативной группы сотрудники оформили все полагающиеся документы и сфотографировали ценники на товар, которые действовали на момент хищения. Сотрудники полиции девушек забрали в ОМВД по г. <АДРЕС> для выяснения личностей и дальнейшего разбирательства. Похищенный товар из корзины был передан администратору магазина <ФИО8> на ответственное хранение. Ей известно, что одну из девушек, а именно ту, которая второй прошла с продуктами мимо кассовой зоны, не оплатив товар, зовут <ФИО12 Д.2> Последняя похитила следующий товар: молоко СлавКружева 973 мл., стоимостью 87 рублей 00 копеек, пудинг Нежный карамельный в количестве 10 шт. стоимостью 33 рубля 00 копеек за штуку, на сумму 264 рубля 00 копеек, лапша BIGBON 75 гр. в количестве 7 шт., стоимостью 35 рублей 50 копеек за штуку, на сумму 248 рублей 50 копеек, вермишель Роллтон быстрого приготовления в количестве 4 шт., стоимостью 26 рублей 30 копеек за штуку, на сумму 105 рублей 20 копеек, напиток кофейный macCoffe карамель, в количестве 1 уп., стоимостью 87 рублей 00 копеек за упаковку, шоколадные конфеты Baynty 1 упаковка 302 гр. в количестве 2 упаковок, стоимостью 229 рублей 00 копеек за упаковку, на сумму 458 рублей 00 копеек, шоколадные конфеты Twix 138 гр. в количестве 2 упаковок, стоимостью 116 рублей 00 копеек за упаковку, на сумму 232 рубля 00 копеек, конфеты Марсианка чизкейк 200 гр. стоимостью 83 рубля 00 копеек, конфеты Чио Рио 180 гр. в количестве 2 упаковок, стоимостью 83 рубля 00 копеек, на сумму 166 рублей 00 копеек, печенье Юбилейное земляничное стоимостью 79 рублей 00 копеек, Колгейт Крепкие зубы з/паста 100 м., стоимостью 133 рубля 00 копеек, ТМ твердое оригинальное 180 г. стоимостью 62 рубля 00 копеек, гель для душа Nivea 600 мл. стоимостью 249 рублей 00 копеек, гель для душа Solzao 400 мл стоимостью 349 рублей 00 копеек, краска для волос STYLIST PRO GLOSS в количестве 2 штук, стоимостью 99 рублей 00 копеек, на сумму 198 рублей 00 копеек, футболка ТЦ, стоимостью 449 рублей 00 копеек. Итого, <ФИО12 Д.2> похитила из магазина ««Fix Praice» товар на общую сумму 3249 рублей 70 копеек. В связи с совершенным хищением в магазине была проведена выборочная инвентаризация, а именно было сверено количество продукции, находящейся на прилавках магазина и количество проданной продукции. Относительно покупательской корзины пояснила, что какой-либо ценности для магазина она не представляет. (л.д.60-63) Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО8>, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности администратора в ООО «Бест Прайс» магазина «Фикс прайс». <ДАТА3> она находилась на смене в магазине «Фикс Прайс». Около 18 часов 15 минут в магазин приехала директор магазина <ФИО7>, находящаяся на тот момент в отпуске. <ФИО7> приехала по своим личным делам. Совершила покупки в магазине и поехала домой. С её слов ей известно, что когда она отъехала от магазина, то увидела, что по пешеходному тротуару из магазина идут две девушки, в руках которых находились покупательские корзины синего цвета. В корзинах находился товар. Она остановилась, вышла из машины и, подойдя к девушкам спросила о том, зачем они похитили покупательские корзинки из магазина и где кассовый чек на товар. Девушки ей ответили, что им так нести товар удобнее, также они пояснили, что кассовый чек они не взяли. <ФИО7> привела девушек с корзинками и с товаром в корзинах обратно в магазин. Одна девушка с темными волосами, забранными в хвост, одета в длинную юбку. Вторая девушка также с темными волосами, забранными в высокий хвост на затылке, на ней была юбка покороче. <ФИО7> попросила её посмотреть камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина. Она стала смотреть камеры и, посмотрев их увидела, что данные девушки ходили по торговому залу. У каждой из них была в руках продуктовая корзинка. Они ходили по магазину, каждая из них складывала товар в свою корзину. На камерах видеонаблюдения видно, что сначала мимо кассовой зоны проходит одна девушка та, что была в длинной юбке, через несколько секунд выходит вторая девушка та, что была на момент хищения в юбке покороче и с высоким хвостом на затылке. При этом данные девушки товар не оплачивают, а проходят мимо кассы. <ФИО7> сказала ей, чтоб она нажала на «тревожную» кнопку. После того, как она нажала на кнопку, через некоторое время приехали сотрудники полиции. По приезду сотрудников, заведующая магазина <ФИО7> написала заявление о привлечении лиц, похитивших товар из магазина к уголовной ответственности. Сотрудники полиции девушек забрали в ОМВД по <АДРЕС> для выяснения личностей и дальнейшего разбирательства. Похищенный товар из корзин был передан ей, как администратору на ответственное хранение. Позднее ей стало известно, что одну из девушек (которая вышла с продуктами мимо кассовой зоны, не оплатив товар) зовут <ФИО3>, а вторую — <ФИО12 Д.2> (л.д.92-93). Свидетель <ФИО3> , будучи допрошенная в ходе предварительного расследования, показала , что <ДАТА3> около 18 часов 15 минут она находилась возле магазина «Фикс Прайс», расположенному по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> ж. Она решила зайти в данный магазин и посмотреть представленную в нем продукцию. С ней была сестра <ФИО12 Д.2>, которая также решила зайти в магазин и посмотреть товар. Около 18 часов 20 минут она зашла в магазин, взяла продуктовую корзину и стала ходить по торговому залу магазина «Фикс Прайс». Проходя мимо витрин с продуктами и различным товаром, она складывала понравившийся ей товар в свою корзинку. Сестра в это время также ходила по торговому залу магазина и смотрела товар, что-то выбирала. Она видела, что <ФИО12 Д.2> тоже ходит с покупательской корзинкой и складывает товар в корзину, но что именно она складывала в корзину, не видела. С <ФИО12 Д.2> они не договаривались о том, какие именно продукты будут покупать, так как они проживают разными семьями, ведут раздельное хозяйство. Она не помнит, что именно положила в свою корзинку, помню только, что брала супы быстрого приготовления, какие-то конфеты, печенье, кофе, гели для душа, нижнее белье (трусы) и что-то еще. Кроме неё и сестры, в магазин также зашли её брат <ФИО4> и сожитель <ФИО9> Она и сестра ходили по торговому залу, не вместе. В это время ФИО13 и <ФИО5> Р. иногда подходили к ним, но в основном стояли за кассовой зоной и ждали, когда они оплатят товар и выйдут из магазина. Когда она взяла товар в корзинку тот, который был ей нужен, она стала подходить к выходу из магазина. Она увидела, что её сестра <ФИО2> В. выходит с покупательской корзиной, в которой был товар. <ФИО2> В. прошла мимо кассовой зоны и товар не оплатила. В этот момент у неё тоже возник умысел на тайное хищение товаров, которые она положила себе в корзинку. То есть она решила, что оплачивать товар тоже не станет, а пройдет мимо кассовой зоны, в надежде, что её никто не заметит. Она прошла мимо кассовой зоны, догнала сестру и они быстрым шагом направились из здания магазина. Покупательскую корзинку, она хотела оставить на улице, на прилегающей к зданию магазина территории. Похищать корзинку у неё умысла не было. Но как только она и сестра вышли из магазина, то возле них остановился автомобиль, из которого вышла девушка и спросила её и сестру о том, почему они идут с корзинками и оплачен ли у них товар, находящийся в корзинках. Женщина, остановившая их, её на тот момент была не знакома, позднее ей стало известное, что это заведующая магазином «Фикс Прайс». Заведующая предложила ей и сестре пройти обратно в магазин, чтобы выяснить оплачен ли товар, находящийся в корзинке у неё и у её сестры. Когда они пришли обратно в торговый зал магазина, то сотрудники магазина стали смотреть камеры видеонаблюдения. По камерам видеонаблюдения сотрудники установили, что она не оплатила товар, а прошла мимо кассовой зоны. В преступный сговор с сестрой <ФИО12 Д.2>, братом <ФИО4> и <ФИО6> Р. Она не вступала. О том, что у неё имеется намерение взять товар и не оплатить его на кассе она им не говорила. Почему таким же способом поступила её сестра, пояснить не смогла. (т.1 л.д.121-122) Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО9>, данных в ходе предварительного следствия, следует, что <ДАТА3> около 18 часов 15 минут он находился возле магазина «Фикс Прайс», расположенному по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> ж. Вместе с ним были <ФИО2> А., <ФИО2> В. и <ФИО2> М. Они решили зайти в данный магазин и посмотреть представленную в нем продукцию. <ФИО2> В. и <ФИО2> А. взяли покупательские корзины и стали ходить по торговому залу магазина «Фикс Прайс». Он и <ФИО2> М. ждали их, когда они нагуляются по магазину, оплатят товар и они пойдут домой. Он и <ФИО2> М. подходили к девушкам один раз, для того, чтобы уточнить у них, долго они или нет. А также он взял с витрины гранатовый сок и с Милордом прошел на кассу, для того, чтобы оплатить покупку. Когда он оплатил покупку, то они вышли на улицу, прошли от магазина к парку и стали ждать девушек. Он не видел того момента, когда девушки выходили из магазина с покупательскими корзинами. Подождав некоторое время, они вернулись в магазин, и увидели, что в магазине начались какие-то разбирательства. Позднее ему стало известно, что <ФИО2> А. и <ФИО2> В. вышли из магазина с покупательскими корзинками, наполненными товаром, прошли мимо кассовой зоны, не оплатив за товар. В преступный сговор с <ФИО2> В. и <ФИО2> А. он не вступал. О том, что у них имеются намерения взять товар и не оплатить его на кассе, не знал. Он знал, что деньги у них имеются. Почему таким способом поступили ФИО17 и Виктория, пояснить не смог. (л.д.123-124) Свидетель <ФИО4> , будучи допрошенный в ходе предварительного расследования, показал, что <ДАТА3> около 18 часов 15 минут он находился возле магазина «Фикс Прайс», расположенному по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> ж. Вместе с ним были <ФИО2> А., <ФИО2> В. и <ФИО5> Р. Они решили зайти в магазин и посмотреть представленную в нем продукцию. <ФИО2> В. и <ФИО2> А. взяли покупательские корзины и стали ходить по торговому залу магазина «Фикс Прайс». Он и <ФИО5> Р. ждали их, когда они нагуляются по магазину, оплатят товар и пойдут домой. Он и <ФИО5> Р. подходили к девушкам один раз, для того, чтобы уточнить у них, долго они или нет. А также <ФИО5> Р. взял с витрины гранатовый сок и они прошли на кассу, для того, чтобы оплатить покупку. Когда <ФИО5> Р. оплатил покупку, то он и Руслан вышли на улицу, прошли от магазина к парку и стали ждать девушек. Он не видел того момента, когда они выходили из магазина с покупательскими корзинами. Подождав некоторое время, они вернулись в магазин, и увидели, что в магазине начались какие-то разбирательства. Позднее ему стало известно, что <ФИО2> А. и <ФИО2> В. вышли из магазина с покупательскими корзинками, наполненными товаром, прошли мимо кассовой зоны, не оплатив за товар. В преступный сговор с <ФИО2> В и <ФИО2> А. он не вступал. О том, что у них имеются намерения взять товар и не оплатить его на кассе он не знал. Он знал, что деньги у них имелись. Почему таким способом поступили ФИО17 и Виктория, пояснить не смог. (л.д.127-128) Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО10>, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности полицейского (водителя) ОВ ППСП Отдела МВД по <АДРЕС>. <ДАТА3>, находясь на службе по охране общественного порядка и ОБ по <АДРЕС> в составе а/п «3977» на маршруте патрулирования около 20 часов 20 минут поступило сообщение от дежурного Отдела полиции о том, что по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> в магазине «Фикс Прайс» две девушки цыганской национальности, выбрав товар и погрузив его в потребительские корзины, прошли мимо кассовой зоны, не оплатив за товар. Данные гражданки были задержаны и доставлены в отдел полиции. В отделе полиции были установлены их личности, ими оказались <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, проживающая по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, которая похитила товар на сумму 3626 (три тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 10 копеек и <ФИО12 Д.2>, <ДАТА5> рождения, проживающая по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, которая похитила товар на сумму 3249 (три тысячи двести сорок девять) рублей 70 копеек. (л.д. 125-126) Вина подсудимой <ФИО12 Д.2> в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также иными непосредственно исследованными судом в судебном заседании доказательствами по делу, а именно: - сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> <ДАТА3> от дежурного пульт. Охраны ФИО18, зарегистрированное в журнале КУСП под <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА6> 18:52 заявитель: дежурный пульт охраны ФИО18 сообщил, что по адресу: <АДРЕС>, магазина «Фикс Прайс», хищение товара, задержаны 2 цыганки (т.1 л.д.19). - заявлением представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7>, зарегистрированным в журнале КУСП под <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого последняя просить привлечь неизвестную для неё девушку, которая <ДАТА7> около 18 часов 20 минут в магазине «Фикс Прайс» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, взяла товар и вышла за кассовую зону, не оплатив его, на общую сумму ущерба 3249 рублей 70 копеек. (т.1 л.д.20); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> с фототаблицей к нему, осмотрено помещение торгового зала магазина «Fix Praicе» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, откуда <ФИО12 Д.2> похитила покупательскую корзину с товаром, принадлежащим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно фототаблицы к осмотру запечатлена обстановка в торговом зале магазина «Fix Praicе» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> на момент осмотра, покупательские корзины и ценники на похищенный товар, представленные в магазине на момент хищения товара. (т.1 л.д.21-49) - справкой о стоимости похищенного товара от <ДАТА3>, предоставленная представителем потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7>, согласно которой сумма ущерба с НДС составила 3249 рублей 70 копеек. (т.1 л.д. 90) - протоколом выемки от <ДАТА8>, в ходе которого у администратора магазина <ФИО8> изъяты, выданные ей на ответственное хранение ст.следователем отдела МВД России по <АДРЕС> майором юстиции <ФИО14> в ходе осмотра места происшествия <ДАТА3> магазина «Fix Praice» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, д. 2Ж покупательская (продуктовая корзинка) и находящиеся в корзинке товары: молоко СлавКружева 973 мл., в количестве 1 шт.; пудинг Нежный карамельный в количестве 10 шт.; лапша BIGBON 75 гр. в количестве 7 шт.; вермишель Роллтон быстрого приготовления в количестве 4 шт.; напиток кофейный macCoffe карамель, в количестве 1 уп.; шоколадные конфеты Baynty 1 упаковка 302 гр. в количестве 2 упаковок; шоколадные конфеты Twix 138 гр. в количестве 2 упаковок; конфеты Марсианка чизкейк 200 гр. в количестве 1 упаковки; конфеты Чио Рио 180 гр. в количестве 2 упаковок; печенье Юбилейное земляничное в количестве 1 упаковки; колгейт Крепкие зубы з/паста 100 м. в количестве 1 штуки; ТМ твердое оригинальное 180 г. в количестве 1 штуки; гель для душа Nivea 600 мл. в количестве 1 штуки;. гель для душа Solzao 400 мл в количестве 1 штуки; краска для волос STYLIST PRO GLOSS в количестве 2 штук, футболка ТЦ, в количестве 1 штуки. (т.1 л.д.96-97) - протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА8> с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены покупательская (продуктовая) корзина и товар; CD-RW диск с видеозаписи от <ДАТА3>, на которой зафиксирован факт хищения товара; акт выборочной инвентаризации в магазине «Fix Praice» от <ДАТА3>; справка о стоимости похищенного товара, согласно которой сумма ущерба с НДС составила 3249 рублей 70 копеек. (т.1 л.д.98-115) - протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА9>, в ходе которого осмотрен CD-RW диск с видеозаписи от <ДАТА3>, на которой отражается торговый зал магазина «Fix Praice», стеллажи и полки с товаром, покупатели, которые ходят по торговому залу магазина и выбирают товар. Среди посетителей магазина видна женщина в черном платье, с темными волосами средней длины. Присутствующая при осмотре <ФИО12 Д.2> опознала на видео себя. <ФИО12 Д.2> ходит по торговому залу магазина, выбирает товар и кладет его в покупательскую корзину. На видеозаписи на 02 минуте 19 секунде <ФИО12 Д.2> берет с полки футболку белого цвета, прикладывает её к себе - «примеряет», далее сворачивает футболку и на 02 минуте 27 секунде кладет себе в корзинку. На видеозаписи на 03 минуте 14 секунде изображена кассовая зона и зона самообслуживания. <ФИО12 Д.2> держа на руке покупательскую корзинку с товаром, проходит мимо кассовой зоны. При этом товар, находящийся в корзинке, не оплачивает. Пройдя мимо кассовой зоны к выходу из магазина, <ФИО12 Д.2> поднимает взгляд вверх на камеру видеонаблюдения, что зафиксировано на видеозаписи на 03 минуте 19 секунде. (т.1 л.д.148-149) - непосредственно самими вещественными и документальными доказательствами по делу: покупательской корзиной и товаром, находящимся в покупательской корзине: молоко СлавКружева 973 мл., в количестве 1 шт.; пудинг Нежный карамельный в количестве 10 шт.; лапша BIGBON 75 гр. в количестве 7 шт.; вермишель Роллтон быстрого приготовления в количестве 4 шт.; напиток кофейный macCoffe карамель, в количестве 1 уп.; шоколадные конфеты Baynty 1 упаковка 302 гр. в количестве 2 упаковок; шоколадные конфеты Twix 138 гр. в количестве 2 упаковок; конфеты Марсианка чизкейк 200 гр. в количестве 1 упаковки; конфеты Чио Рио 180 гр. в количестве 2 упаковок; печенье Юбилейное земляничное в количестве 1 упаковки; колгейт Крепкие зубы з/паста 100 м. в количестве 1 штуки; ТМ твердое оригинальное 180 г. в количестве 1 штуки; гель для душа Nivea 600 мл. в количестве 1 штуки;. гель для душа Solzao 400 мл в количестве 1 штуки; краска для волос STYLIST PRO GLOSS в количестве 2 штук, футболка ТЦ, в количестве 1 штуки, выдать на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заведующей магазином «Fix Praice» <ФИО7>, признаны вещественными доказательствами и выданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7> (т.1 л.д.116-117,118-119,120); компакт диском CD-RW, содержащей видеозапись, с камер видеонаблюдений, установленных в магазине (т.1 л.д.116-117, 89); актом выборочной инвентаризации по похищенным наименованиям в магазине «Fix Praice» от <ДАТА3> (т.1 л.д.116-117, 91); справкой о стоимости похищенного от <ДАТА3> (т.1 л.д.116-117, 90). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, мировой судья приходит к убеждению о том, что вышеприведенные показания представителя потерпевшего Общества и свидетелей обвинения логичны, последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется. Все свидетели и представитель потерпевшего предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом сообщили обстоятельства, которые им были лично известны. Мировой судья допускает отдельные несущественные противоречия в показаниях подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, что обусловлено как временным промежутком, прошедшим со времени событий преступлений до момента производства следственных действий, так и субъективными особенностями каждого человека воспринимать, запоминать и впоследствии воспроизводить по памяти произошедшие события. Вместе с тем, в целом оглашенные показания непротиворечивы и согласуются между собой, как и иные доказательства по делу. Оснований для признания в соответствии со статьей 75 УПК РФ полученных выше перечисленных доказательств по делу недопустимыми доказательствами судом не установлено, поэтому мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для разрешения уголовного дела по существу, в связи с чем, кладет их в основу настоящего приговора. Вместе с тем, сведения, изложенные в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.53), не могут быть учтены судом в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку получены от <ФИО12 Д.2> в отсутствие защитника с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а потому не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, возврат уголовного дела прокурору, либо освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено, при этом мировой судья не усматривает иных процессуальных нарушений, допущенных на досудебной стадии производства по уголовному делу. В ходе судебного разбирательства мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Оценивая выше исследованные доказательства по делу, мировой судья приходит к убеждению о том, что вина <ФИО12 Д.2> в совершении преступного деяния полностью доказана в судебном заседании, и не оспаривается самой подсудимой. Оценивая квалификацию действий <ФИО12 Д.2>, совершенных <ДАТА3> в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 42 минут, суд исходит из следующего. В судебных прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия <ФИО12 Д.2> по указанному преступлению с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть на покушение на кражу, поскольку в судебном заседании установлено, что возможности использовать и распорядиться похищенным по своему усмотрению у <ФИО12 Д.2> не имелось, поскольку она была остановлена сотрудником магазина сразу после выхода из магазина после совершения хищения товара. Все похищенное ей имущество было сразу обнаружено и изъято. Иными словами, содеянное <ФИО12 Д.2> не было доведено ей до конца по независящим от нее обстоятельствам. Подсудимая <ФИО12 Д.2> и ее защитник Батрак С.Н. согласились с переквалификацией обвинения с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вину по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ <ФИО12 Д.2> признала в полном объеме. Суд, в свою очередь, соглашается с позицией государственного обвинителя, так как она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Кроме того, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Вместе с тем, <ФИО12 Д.2>, имея <ДАТА3> умысел на кражу товара, свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца довести не смогла, так как была задержана заведующей магазина, препроводившей подсудимую обратно в магазин, а украденное имущество было обнаружено и в последующем возвращено потерпевшему юридическому лицу. Следовательно, подсудимая была лишена реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя, в силу положений ст. 252 УПК РФ, суд переквалифицирует действия <ФИО12 Д.2> с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно на покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту. При этом судом не установлено оснований для квалификации действий <ФИО12 Д.2> в качестве более тяжкого преступления. Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что <ФИО12 Д.2>, совершая инкриминируемое преступление, действовала с прямым умыслом, так как она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему Обществу в результате кражи его имущества, и желала их наступления. По мнению суда, мотивом для совершения инкриминируемого деяния послужили личные корыстные побуждения <ФИО12 Д.2>, обусловленные ее материальным положением, наличием незначительного размера дохода по месту неофициальной работы, при этом поводами для совершения преступлений послужили отсутствие посторонних лиц в магазине в момент покушения на кражу имущества последнего, что исключало возможность воспрепятствования подсудимой в реализации задуманного. Вменяемость подсудимой <ФИО12 Д.2> у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании подсудимый вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела, была ориентирована во времени и пространстве. Из справок ГБУЗ НО «БЦРБ» (т. 1, л.д. 170, 173) усматривается, что в указанном медицинском учреждении у врача-психиатра и врача врача-нарколога подсудимая не наблюдается и на учете не состоит. Учитывая совокупность приведенных данных, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой <ФИО12 Д.2>, и в отношении инкриминируемого ей деяния ее следует признать вменяемой. При назначении вида и размера наказания подсудимой <ФИО12 Д.2> за совершенное преступное деяние в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ей новых преступлений мировой судья учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Кроме того, мировой судья учитывает состояние здоровья подсудимой, а также членов ее семьи и иных близких родственников. <ФИО12 Д.2> совершила преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, посягающие на собственность, чем и определяется характер общественной опасности совершенного ей преступного деяния. В целях определения степени общественной опасности совершенного преступления судом исследованы имеющиеся в материалах дела документы, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание. Оценивая личность подсудимой <ФИО12 Д.2>, мировой судья учитывает, что она: является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно в качестве лица, жалобы и заявления в отношении которого не поступали; <ФИО15> не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения; подсудимая имеет среднее профессиональное образование, официально не трудоустроена, ранее не судима и к административной ответственности не привлекалась. Как пояснила подсудимая в судебном заседании, каких-либо заболеваний она не имеет. В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств мировой судья признает: - согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновной на иждивении малолетнего ребенка; - согласно ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки, а также состояние здоровья данного родственника. Мировой судья не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, поскольку <ФИО12 Д.2> обратилась с явкой с повинной после возбуждения уголовного дела в отношении нее, то есть ее сообщение о совершенном преступлении было сделано после того, как о нем стало известно правоохранительным органам, и добровольный характер не носило. Также, не может быть учтено в качестве явки с повинной объяснение <ФИО12 Д.2> , в котором она указала обстоятельства совершенного ей преступления, поскольку указанное объяснение дано <ФИО12 Д.2> в связи с ее задержанием по подозрению в совершении данного преступления. Указанное объяснение судья расценивает как позицию <ФИО12 Д.2> не оспаривающей факт совершения ей преступления. Иные обстоятельства, которые могут быть приняты судом во внимание при назначении наказания в качестве смягчающих, в ходе судебного разбирательства не установлены. Отягчающих наказание подсудимой <ФИО12 Д.2> обстоятельств суд не усматривает. Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории тяжести инкриминируемых преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести. На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность подсудимой, ее материального положения и состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения целей уголовного наказания - исправления осужденной, предупреждения совершения ей новых преступлений, восстановления социальной справедливости, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО12 Д.2> наказание за совершенное преступное деяния в виде штрафа. По указанным выше причинам мировой судья, при наличии альтернативы не находит оснований для назначения иных видов наказаний, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку применением другого видов наказания не будут достигнуты ее цели, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Определяя размер наказания за совершенное преступление, мировой судья не учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ , так как не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, ролью виновной и ее поведением во время его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого преступного деяния, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания <ФИО12 Д.2>, в ходе судебного разбирательства не установлено. В отношении подсудимой применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для изменения данной меры принуждения в отношении <ФИО12 Д.2> до вступления настоящего приговора в законную силу не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По делу имеются судебные издержки - сумма, выплаченная адвокату Батрак С.Н., 5190 рублей за оказание юридической помощи <ФИО12 Д.2> в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек на предварительном следствии, мировой судья считает необходимым взыскать их за счет средств <ФИО12 Д.2>, поскольку каких-либо оснований для освобождения ее от их несения суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

<ФИО12 Д.2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (Отдел МВД РФ по г. <АДРЕС> л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, р/с <***> Волго-Вятское ГУ Банка России \УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС> Новгород, ОКТМО 22712000, КБК 18811603121010000140, УИН 18855225010090008216. Разъяснить <ФИО12 Д.2>, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Меру процессуального принуждения <ФИО12 Д.2> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - покупательская корзина и товар, находящийся в покупательской корзине, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заведующей магазином «Fix Praice» <ФИО7>, считать переданными законному владельцу по принадлежности; компакт диск CD-RW, акт выборочной инвентаризации от <ДАТА3>, справка о стоимости похищенного от <ДАТА3>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с <ФИО12 Д.2> в доход федерального бюджета 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей процессуальных издержек в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области с подачей жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района

<АДРЕС> области ФИО11