Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС> <ДАТА>.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> округа <АДРЕС> области <ФИО1>,

<АДРЕС> ул., 2«А» д., <АДРЕС> с., <АДРЕС> округ, <АДРЕС> обл., 456880

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего пастухом, проживающего по адресу: д. Старая Соболева, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в течение одного года не привлекавшегося, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ

В отношении водителя <ФИО2> старшим инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении за то, что <ФИО2> <ДАТА4> в 23-15 час. на улице Гагарина с. <АДРЕС> округа <АДРЕС> области, управлял транспортным средством - мопедом Альфа Люкс, без гос.рег.знаков, не имея права управления транспортными средствами и в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что выпил водки, чтобы согреться, за управление мопедом сел, так как искал пропавшую корову.

Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель <ФИО2> <ДАТА4> в 23-15 час. на улице Гагарина с. <АДРЕС> округа <АДРЕС> области, управлял транспортным средством - мопедом ALPHA LUX, без гос.рег.знаков, не имея права управления транспортными средствами и в состоянии алкогольного опьянения. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. Виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается как признательными показаниями самого <ФИО2>, так и совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 74 НА 372800 от <ДАТА5>, с которым <ФИО2> был ознакомлен, и который подписал без замечаний. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 736742 от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством мопедом ALPHA LUX, без гос.рег.знаков, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно в связи с наличием у <ФИО2> таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Водитель подлежит освидетельствованию, если есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 (далее по тексту Правила N 1882). Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков (п. 2 Правил <НОМЕР>): запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 497381 от <ДАТА5>, из которого что по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора Лион Алкометр SD-400 (заводской номер <НОМЕР> D) составили 0,73 мг/л.

В акте <ФИО2> собственноручно написал, что не согласен с результатом освидетельствования. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено поверенным техническим средним измерения, что подтверждается свидетельством о поверке <НОМЕР> от <ДАТА7>, действительным до <ДАТА8>, при этом в ходе проведения должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний о нарушении порядка его проведения <ФИО2> не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился. Меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с видеозаписью, исследованной судом.

Так, из представленной в материалах дела видеозаписи следует, что отвечая на вопросы инспектора ДПС, <ФИО2> говорил о том, что управлял транспортным средством... он пастух, ищет корову... одну рюмку выпил и всё... рюмку водки... После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> согласился с его результатом.

По сведениям инспектора по исполнению административного законодательства отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> округу <ФИО2> не имеет права управления транспортными средствами, проверено по базе данных ФИС ГИБДД-М России.

Мировой судья признаёт все вышеперечисленные доказательства имеющими юридическую силу и достоверными, поскольку они получены с соблюдением Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупности достаточной для вывода о том, что действия <ФИО2> имели место именно так, как это изложено в настоящем постановлении. Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, мировой судья приходит к выводу о доказанности виновности <ФИО2> и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п.2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно п. 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, его социальную опасность, личность <ФИО2>, его имущественное положение. Так, привлекается <ФИО2> к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не в первый раз, <ДАТА9> <ФИО2> привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, отбывал наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, между тем, должных выводов для себя он не сделал и вновь совершил однородное административное правонарушение, что само по себе характеризует его как участника дорожного движения с отрицательной стороны.

Официального и постоянного источника дохода <ФИО2> не имеет, подрабатывает пастухом. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит признание вины (ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, либо исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, позволяющих отнести <ФИО2> к числу лиц, перечисленных в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста, в ходе рассмотрения дела не установлено. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком на 12 (двенадцать) суток. Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению (ч.1 ст. 32.8 КоАП РФ). В соответствии с ч.3 ст. 3.9, ч.4 ст. 27.5 КоАП РФ срок ареста исчислять с момента административного задержания: 00-40 час. <ДАТА1>

Настоящее постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>