Решение по уголовному делу
Дело № 1-14/2023 УИД 53MS0009-01-2023-004177-17 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 октября 2023 года Великий Новгород Мировой судья судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области Королькова Л.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Великого Новгорода Новгородской области Ганюшиной Я.Ю., подсудимого ФИО1,защитника - адвоката Арнаутова Д.А., при секретаре Трусовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, осужденного: 31.07.2023 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
Вину подсудимого ФИО1 в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 час. 00 мин. <ДАТА4> по 01 час 15 мин. <ДАТА5> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате по адресу: <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, корп.1, ком.141 в ходе словесного конфликта со своей сожительницей <ФИО2>, возникшего на почве ревности, умышленно, с целью вызвать у <ФИО2> чувство страха за собственную жизнь и здоровье, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя явное физическое превосходство над женщиной, умышленно нанес ей (<ФИО2>) не менее пяти ударов руками в область головы и левой верхней конечности, хватал <ФИО2> за одежду, дергал ее за волосы, толкал, при этом высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством: «Я убью тебя! Не достанешься никому». Затем в продолжении своего преступного умысла, ФИО1 схватил обеими руками <ФИО2> за плечи и, удерживая ее возле окна, высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством: «Я тебя выброшу из окна! Не доставайся же ты никому!», то есть ФИО1 создал ситуацию, в которой <ФИО2> реально опасалась за свою жизнь. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого глаза, кровоподтека в области левого глаза, кровоподтека тыльной поверхности левого предплечья, кровоподтека тыльной поверхности левой кисти, кровоподтека в левой заушной области, не повлекшие за собой причинение вреда её здоровью. В силу сложившихся обстоятельств, <ФИО2> воспринимала угрозу убийством реально и опасалась ее осуществления, поскольку ФИО1 находился в агрессивном состоянии, угрозы убийством носили устрашающее воздействие и были сопряжены с конкретными действиями, направленными на их осуществление. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Арнаутова Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны. Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершённого преступления, форму вины и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания. Потерпевшая <ФИО2>, буду надлежащим образом извещенная о времени и месту судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Ганюшина Я.Ю. также не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судопроизводства. Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявленного ходатайства не нарушен, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора в особом порядке не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе дознания. Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств. С учётом изложенного, суд также не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и на основании ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. С учётом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает его вменяемым, его психическая полноценность сомнений не вызывает. В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> oт <ДАТА6>, комиссия считает, что ФИО1 не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного и настоящего освидетельствования, в период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности. Как видно из настоящего освидетельствования ФИО1 в настоящее время не находится в состоянии временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом психического состояния ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (л.д.114-115). В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное. Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья. Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на учете в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» с диагнозом: синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ 2 ст., на учетах в иных медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен не официально в ООО «Полив» грузчиком-экспедитором, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет малолетнего ребенка, на содержание которого ФИО1 выплачивает алименты по решению суда, имеет на иждивении 5 несовершеннолетних детей сожительницы, оказывает материальную помощь близким родственникам: матери, которая является пенсионеркой, и родному брату, имеющему инвалидность. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извенения потерпевшей, которая его простила, наличие на иждивении 5 несовершеннолетних детей сожительницы, оказание материальной помощи близким родственникам и состояние здоровья близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, которое оптимально по исправительному воздействию на подсудимого. Суд считает, что данный вид наказания (обязательные работы) будет в наибольшей степени способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению подсудимого. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 более мягкого наказания, а равно наказания по правилам ст.64 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает. Кроме того, поскольку ФИО1 после совершения рассматриваемого преступления осужден 31.07.2023 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не исполнено, следовательно, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Мера пресечения подсудимому ФИО1 не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Пешкину А.В., осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе дознания, в сумме 3120 рублей, и денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Арнаутову Д.А., осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства, в сумме 5910 рублей. Общая сумма процессуальных издержек составляет 9030 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 31.07.2023 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки по делу в сумме 9030 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский районный суд через мирового судью судебного участка №27 Новгородского судебного района в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.Мировой судья Л.В. Королькова