Дело № 5-453/2023 УИН: 41MS0026-01-2023-002163-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ гор. Вилючинск Камчатского края 29 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края ФИО2, при секретаре Ерохиной А.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО3,, защитника-адвоката Бажутиной Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО3, родившегося <АДРЕС> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
16 июля 2023 года в 8 часов 30 минут ФИО3, находясь на объекте строительства ОМИС № 601 на пирсе 13 территории войсковой части 62695 в г. Вилючинск Камчатского края, после словестного конфликта, придя в другое помещение , в котором находился ФИО4, с целью спровоцировать драку, напал на ФИО4, обхватил левой рукой шею, правой рукой нанес не менее трех ударов в область селезенки и не менее трех ударов в пах, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объеме, суду пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности. В содеянном раскаивается, вину признает. Защитник-адвокат Бажутина Е.В. в судебном заседании позицию ФИО3 поддержала Потерпевший ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, согласно заявлению просил дело прекратить за малозначительностью, с ФИО3 они примирились. Заслушав доводы ФИО3, исследовав и оценив доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении ПР № 003522 от 22 августа 2023 года, согласно которому 16 июля 2023 года в 8 часов 30 минут ФИО3, находясь на объекте строительства ОМИС № 601 на пирсе 13 территории войсковой части 62695 в г. Вилючинск Камчатского края, после словестного конфликта, придя в другое помещение , в котором находился ФИО4, с целью спровоцировать драку, напал на ФИО4, обхватил левой рукой шею, правой рукой нанес не менее трех ударов в область селезенки и не менее трех ударов в пах, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола ФИО3 присутствовал, его копию получил, замечаний не имел, указал, что с протоколом не согласен; - заявлением ФИО4 от 18 июля 2023 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО3, который нанес ему не менее трех ударов в область паха и трех ударов в область селезенки; - объяснением ФИО4 от 18 июля 2023 года, согласно которому 16 июля 2023 года около 8 часов 30 минут на пирсе 13 войсковой части 62695 на объекте строительства ОМИС № 601 после словестного конфликта ФИО3 нанес ему не менее трех ударов в область паха и трех ударов в область селезенки; - объяснением ФИО3 от 16 и 22 августа 2023 года, согласно которым в ходе конфликта между ним и ФИО4, последний ударил его в живот ногой, от которого он уклонился, схватил его руками за голову и большим пальцем надавил на его глаз; - рапортом УУП ГУУП и ПДН ПП № 21 ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО5 от 22 августа 2022 года, содержащим аналогичные протоколу сведения; - заключением специалиста № 116 от 27 июля 2023 года, согласно которому у ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на грудной клетке слева в 8-м межреберье по левой передней подмышечной линии; кровоподтек на внутренней поверхности правого бедра, в верхней трети; кровоподтек на наружной поверхности левого локтевого сустава; кровоподтек на задненаружной поверхности левого предплечья в нижней трети, которые могли образоваться в результате не менее 4-х ударов тупыми предметами (предметом) или о таковые (таковой). Окраска кровоподтеков допускает возможность причинения телесных повреждений во временном интервале от 3 до 6 суток на момент объективного осмотра. Механизм и давность образования телесных повреждений не противоречат указанным обстоятельствам. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. При проверке доказательств мировым судьей установлено, что они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно сведениям о привлечении ФИО3 к административной ответственности, он ранее к административному наказанию за совершение аналогичного деяния не подвергался, следовательно его действия не содержат признаков уголовного наказуемого деяния. В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в деянии в форме действия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом со стороны виновного. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Описание существа совершенного правонарушения является необходимым элементом для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния. Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Таким образом, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинённого вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с этим, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Как следует из заявления потерпевшего ФИО4 он просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 за малозначительностью, претензий к нему он не имеет. Оценив указанные выше обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о малозначительности деяния, поскольку из материалов дела следует, что хотя ФИО3 и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ, однако, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет. В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение ФИО3 административного наказания за совершённое правонарушение, не соответствует принципам справедливости и предупреждения совершения новых правонарушений. Таким образом, совершенное ФИО3 деяние, с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с изложенным, суд признает совершенное ФИО3 административное правонарушение малозначительным и на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освобождает его от административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 - прекратить и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО3 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Вилючинский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья Е.О.<ФИО1>