УИД 46MS0033-01-2025-000871-43 Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Советского судебного района <АДРЕС> области Позднякова С.А.,
при помощнике м/с Хотяинцевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа. Мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> ООО МКК «Денежная Крепость» (займодавец) и ФИО1, <ДАТА3> рождения (заемщик) заключили договор займа денежных средств <НОМЕР> на сумму 6750 руб. сроком на 5 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдение простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет. При заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления займа ООО МКК «Денежная Крепость», общими условиями договора займа, соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется неукоснительно их соблюдать. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных. При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил свое согласие на обработку персональных данных. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, заемщик внес анкетные данные собственноручно на сайте, согласно правилам предоставления займов, обязанности предъявления паспорта у заемщика нет. Акцептом оферты Общества является ввод Клиентом СМС-кода, полученного СМС-сообщением от ООО МКК ««Денежная Крепость» на указанный в Электронной форме телефонный номер Клиента. <ДАТА4> между ООО МКК «Денежная Крепость» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) <НОМЕР> (договор цессии), по условиям которого истцом получены права требования по вышеуказанному договору займа. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа в размере 15525 руб., из которых: 6750 руб.-остаток основного долга, 8775 руб. - проценты по договору за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп., всего взыскать 19525 рублей. Представитель истца ООО «ПКО «Киберколлект» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям в нем изложенным. Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направив заявления, согласно которому исковые требования не признает, данный кредит не брала, <ДАТА7> обратилась в правоохранительные органы по факту мошенничества, после чего <ДАТА8> было возбуждено уголовное дело <НОМЕР>, где ФИО1 признана потерпевшей. Суд счел возможным, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, провести судебное заседание по данному гражданскому делу в отсутствие вышеуказанных лиц. Суд, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему: В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из искового заявления следует, что у ответчика ФИО1 имеется задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>., заключенному между ООО МКК «Денежная Крепость» и ФИО1 на сумму 6750 руб. под 292 % годовых, сроком возврата на 5 дней. <ДАТА4>. был заключен Договор уступки прав (требований) между ООО МКК «Денежная Крепость» и ООО «Киберколлект», в рамках которого, права требования по Договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>. были переданы новому кредитору. Истцом в материалы дела представлены заявление на предоставление потребительского микрозайма, заявление-декларация на добровольное страхование, распечатка по операции «Пополнение карты» о перечислении по номеру карты, из которых следует, что на имя ФИО1 был оформлен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2>., займодателем по которому выступило ООО МКК «Денежная Крепость», перечисление денежных средств произведено на карту АО «ТБанк» 220070******2083. Займ был предоставлен через Интернет-сайт в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования номера телефона <***>. В материалы дела представлен по запросу суда ответ сотового оператора связи ПАО МТС о том, что номер телефона <***>, на который отправлялся код подтверждение, принадлежал абоненту ФИО1 с <ДАТА11> по <ДАТА12> Как следует из ответа на запрос суда АО «Тбанк» карта с номером 220070******2083 (на которую зачислялись денежные средства) ФИО1, <ДАТА3> рождения, не принадлежит. Таким образом, судом достоверно установлено, что номер телефона <***> с которого поступала заявка на займ и отправлялся код подтверждение, ответчику ФИО1 не принадлежит, а с <ДАТА13> принадлежит иному лицу, а денежная сумма займа была зачислена на счет карты, которая также не принадлежит ответчику ФИО1 Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА14> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления истца на заключение договора займа. Установив в ходе рассмотрения дела, что истцом надлежащих доказательств того, что на номер мобильного телефона <***> приходил код подтверждения, необходимый для идентификации клиента при заключении кредитного договора, принадлежит ответчику, а, следовательно, что ФИО1 выразила свое согласия на заключение договора займа, и получил сумму займа, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы займа и процентов. Таким образом, анализ установленных по делу фактических обстоятельств в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, позволяет судье прийти к выводу, что требования ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности (долга, процентов) по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>., подлежат отклонению в полном объеме. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, следовательно и требования о взыскании судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА15>, заключённому между ООО МКК «Денежная Крепость» и ФИО1, в сумме 15525 руб. 00 коп., из которых: 6750 руб. - остаток основного долга; 8775,00 руб. - проценты по договору за период с <ДАТА16> по <ДАТА6>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., - ОТКАЗАТЬ. Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.4 ст.199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка Советского судебного района <АДРЕС> области в течение месяца со дня его принятия, а при изготовлении мотивированного решения - в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено <ДАТА17>
Мировой судья /подпись/ С.А. Позднякова Копия верна: Мировой судья С.А. Позднякова