Решение по административному делу

УИД 74MS0021-01-2023-009896-32 Дело №3-486/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 03 ноября 2023 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка №5 Тракторозаводского района г. Челябинска Бурлакова Т.В., при секретаре Марченко И.А., помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу ул.Танкистов, д.179 г.Челябинск, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в 23 часов 55 минут ФИО6 около дома <АДРЕС> по <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, управляя автомобилем «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом (СМС-извещением, о котором в материалах дела имеется согласие).

Защитник ФИО6 - Журавлева А.С., Тараненко М.Е. в судебном заседании пояснила, что ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признает, транспортным средством он не управлял, сотрудники ГИБДД оказывали на него давление, внушая, чтобы он сказал, что управлял автомобилем. Имеется запись с видеорегистратора установленного в автомобиле ФИО6, на которой отчетливо усматривается, что автомобиль не двигался, в момент, когда подъехал патрульный автомобиль. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Заслушав пояснения защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, представленные видеозаписи, мировой судья находит виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА2> в 23 часов 55 минут ФИО6 около дома <АДРЕС> по <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, управляя автомобилем «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола ФИО6 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола (л.д.3); - протоколом 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО6 отстранен от управления транспортным средством марки «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие признаков опьянения; при отстранении ФИО6 от управления транспортным средством принимали участие двое понятых, протокол подписан понятыми и ФИО6 без замечаний (л.д.4); - актом 74 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО6 отказался, о чем свидетельствует собственноручный отказ в письменной форме; акт составлен с участием двух понятых и ими подписан, без замечаний (л.д.5); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 отказался, о чем свидетельствует письменный отказ в соответствующей графе протокола, протокол составлен с участием двух понятых и ими подписан (л.д.6); - рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску (л.д.8); - видеозаписями, представленной с материалами и по запросу, согласно которой приглашены понятые, им разъясняются права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ и ответственность по ст.17.9 КоАП РФ, установлена личность ФИО6, ему разъясняются права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. На вопрос инспектора, каким автомобилем управлял, ФИО6 поясняет, что машину перепарковал, проехал метра 3. При наличии признаков опьянения, в присутствии понятых ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО6 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продемонстрирован прибор, свидетельство о поверке, он ответил отказом. Далее ФИО6 предложено пройти медицинской освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО6 также ответил отказом. Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены сотрудники ГИБДД <ФИО1>, <ФИО2>, из показаний которых следует, что в <ДАТА2> двигались по <АДРЕС> Танкограда от ЧОКНБ. В радиоэфире поступило сообщение о том, что у дома 23 по <АДРЕС> водитель в состоянии алкогольного опьянения движется на серебристом автомобиле «Форд Фьюжн». Выдвинулись по указанному адресу, когда подъехали, указанного автомобиля не было, приняли решение обследовать ближайшие дворы. Во дворе <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Челябинске был обнаружен указанный автомобиль, с работающим двигателем и включенными фарами. <ФИО2> вышел из патрульного автомобилю для проверки вышеуказанного водителя. Он подошел к автомобилю, за управлением находился ФИО6, который его не заметил, он разговаривал по телефону. В этот момент автомобиль «Форд Фьюжн» откатился назад на незначительное расстояние. В целях личной безопасности <ФИО2> постучал по автомобилю. Тогда ФИО6 остановил автомобиль, заглушил и вышел из него. ФИО6 пояснил, что никуда не ехал, однако, после того как ему было сообщено о том, что они прибыли по заявке, он сказал, что перепарковывал машину, ехать никуда не собирался, находится у матери, которая является инвалидом. От ФИО6 исходил явный запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он был приглашен в патрульный автомобиль. Далее были приглашены понятые, в присутствии которых водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, было предложено проехать на медицинское освидетельствование, отчего ФИО6 также отказался. После чего, в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировой судья не усматривает оснований не доверять показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО2> Показания указанных свидетелей получены с соблюдением требований ст.ст.25.6, 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, не противоречивыми, в целом согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем принимаются в качестве доказательств вины ФИО6 Оснований для оговора ФИО6 сотрудниками ГИБДД, составлявшими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена <ФИО4>, которая показала, что возможно <ДАТА2> в вечернее время она увидела в окно, как на парковке к автомобилю «Форд» хетчбек приблизительно серого цвета подошел мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения в указанном состоянии определила по тому как он шел, делал шаг вперед и два назад. Мужчина был одет в джинсовый костюм. Он открыл указанный автомобиль, посидел 5 минут, запустил автомобиль и начал выезжать. Поскольку рядом был припарковал ее автомобиль, она беспокоилась, чтобы мужчина не повредил его, позвонила в 112. По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была исследована видеозапись, представленная стороны защиты, на которой содержится запись с видеорегистратора с 23.05 часов до 23.07 часов <ДАТА4>, где зафиксирован момент того, года подъехал патрульный экипаж.

В судебном заседании не нашел своего подтверждение довод ФИО6 о том, что транспортным средством он не управлял, поскольку факт управления транспортным средством подтверждается материалами дела, в том числе показаниями допрошенных свидетелей, данными ими в судебном заседании, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, исследованной видеофиксацией, пояснениями ФИО6, данными им при составлении протокола об административном правонарушении. Представленная видеозапись с видеорегистратора не может быть принята в качестве доказательства того, что ФИО6 не управлял транспортным средством, поскольку данная видеозапись представлена только с момента, когда подъехал патрульный автомобиль, то есть выборочно, более ранних событий данная видеозапись не содержит.

В судебном заседании также не нашел своего подтверждение довод стороны об оказании на ФИО6 какого-либо давления, поскольку все процессуальные документы подписаны им без замечаний, все процессуальные действия производились с участием понятых, от которых также замечаний не поступало. На видеозаписи, исследованной в судебном заседании, зафиксирован добровольный отказ ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования. На основании изложенного, позиция стороны защиты расценивается мировым судьей как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение. Нарушений норм КоАП РФ сотрудниками ГИБДД при составлении перечисленных протоколов не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оценивая исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности свидетельствуют об отказе водителя ФИО6 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно справке ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО6 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, которое выдано <ДАТА5> (л.д.2оборот). При назначении административного наказания мировым судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса (<ДАТА6> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу, оплачен в размере 250 рублей; <ДАТА7> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу, оплачен в размере 250 рублей; <ДАТА8> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу, оплачен в размере 250 рублей; <ДАТА9> по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу, оплачен в размере 500 рублей). Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001, Банк получателя Отделение Челябинск банка России//УФК по Челябинской области, банковский счет 40102810645370000062, казначейский счет 03100643000000016900, БИК 017501500 ОКТМО 75701000 КБК 18811601123010001140, УИН 18810474230520051823. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, через мирового судью судебного участка №5 Тракторозаводского района г. Челябинска. Мировой судья Т.В. Бурлакова