Дело № 5-404/2023 УИД № 29MS0021-01-2023-002556-91
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
16 ноября 2023 года с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области Кузнецова С.В., в помещении судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области, расположенном по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 П.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 22 час. 14 мин. ФИО1 управлял транспортным средством марки ФИО3 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, он сообщил, что отвода мировому судье не заявляет, в защитнике не нуждается. ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил, что <ДАТА3> он выехал из <АДРЕС> в сторону своего дома в <АДРЕС>, не доезжая телевышки, не справившись с управлением, его автомобиль съехал в кювет и врезался в дерево. В связи с повреждением автомобиля он расстроился и пока ожидал приезда своего знакомого <ФИО2>, выпил спиртные напитки. <ФИО2> на своем тракторе зацепил его автомобиль и вытащил на центральную часть дороги. Его (ФИО1) автомобиль после ДТП заклинило. Пояснил, что употребил спиртные напитки, но автомобилем при его буксировке трактором не управлял, так как машина была заблокирована. Траектория буксируемого автомобиля совпадала с траекторией движения трактора, поскольку сцепка между ними была жесткой.
Защитник ФИО1 П.1 адвокат Старцев Д.Б. в судебном заседании просил производство по делу в отношении ФИО1 П.1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств и отсутствием состава административного правонарушения. ФИО1 в момент остановки сотрудником Госавтоинспекции транспортным средством не управлял, поскольку колеса автомобиля и рулевое после ДТП были заблокированы, буксируемое ТС двигалось по одной траектории с трактором. Сцепка между данными транспортными средствами была жесткой и позволяла двигаться транспортному средству ФИО1 П.1 только прямолинейно за трактором. Согласны, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, но при буксировке транспортного средства не мог влиять на его движение, то есть не управлял им и не является водителем.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 22 час. 14 мин. ФИО1 управлял транспортным средством марки ФИО3 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п. 5-7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Из материалов дела следует, что основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, оно обоснованно предложило ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения, по результатам которого было зафиксировано, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> результаты показаний прибора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, что превышало предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта, равную 0,16 мг/л.
Освидетельствование ФИО1 П.1 на состояние алкогольного опьянения проводилось с использованием технического средства измерения Юпитер, заводской номер прибора 004841, имеющего свидетельство о поверке от <ДАТА7> Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 получил, о чем свидетельствует его подпись, объективные результаты освидетельствования не оспаривал, указал, что согласен с ним.
Процессуальное действие по проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения производилось с применением видеозаписи.
Вина ФИО1 П.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА8>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> с бумажным носителем с записью результатов исследования, видеозаписью, рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» от <ДАТА8>, карточкой операций с водительским удостоверением, показаниями свидетелей Л.3, А.4, иными материалами дела.
Допрошенный в качестве свидетеля А.4, являющийся ИДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Красноборский», показал, что <ДАТА3> совместно с инспектором ИДПС Н.5 на служебном автомобиле они двигались со стороны <АДРЕС> в сторону <НОМЕР>. Не доезжая до <АДРЕС>, ими было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1 П.1, которое буксировал на гибкой сцепке трактор. Автомобиль ФИО1 П.1 имел повреждения, при общении со ФИО1 у него были выявлены признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился и расписался в акте, каких-либо возражений, замечаний на протокол, а также ходатайств он не заявлял. Буксировка транспортного средства ФИО1 П.1 осуществлялась с помощью троса, то есть на гибкой сцепке, колеса на автомобиле двигались, тормозил при остановке трактора, сам он (автомобиль) под управлением ФИО1 П.1 двигался левее к проезжей части, чем трактор. В данном случае необходимо управление буксируемым транспортным средством, что и осуществлял ФИО1 При погрузке на эвакуатор, на автомобиле ФИО1 П.1 колеса также двигались. Сигнал тормоза на транспортном средстве при его остановке мог и не гореть, поскольку автомобиль пострадал в дорожно-транспортном происшествии.
Свидетель Л.3 в судебном заседании показал, что около 21 часа <ДАТА3> ему позвонил ФИО1 и попросил вытащить его автомобиль трактором. Когда он приехал, увидел, что ФИО1 сидит пьяный на обочине, его машина находится в кювете, врезалась в дерево, колеса заблокированы, но вращались. На автомобиле был поврежден капот, радиатор, и вся левая часть. В присутствие его, ФИО1 алкогольные напитки не употреблял, бутылок из под спиртного он (Л.3) не видел. Он (Л.3) зацепил машину за её переднюю часть, ФИО1 сидел за рулем своего автомобиля при его буксировке. Не доезжая до <АДРЕС> их остановили сотрудники Госавтоинспекции, он на тракторе прижался к обочине, и отцепил автомобиль ФИО1 П.1 Сцепка между автомобилями была на короткой стропе (тросе), траектория движения автомобиля ФИО1 П.1 совпадала с траекторией движения трактора. Свидетель И.6 показал, что <ДАТА9> ФИО1 попросил его съездить в г. <АДРЕС>, по пути не доезжая до <АДРЕС> они остановились, ФИО1 вышел и нашел на обочине дороги ключи от своего автомобиля. Доводы ФИО1 П.1 и его защитника адвоката Старцева Д.Б. о том, что в момент буксировки его транспортного средства он им не управлял, а лишь находился в буксируемом на жесткой сцепке транспортном средстве, соответственно не является водителем транспортного средства, поскольку автомобиль был заблокирован и не управляем, при буксировании автомобиль двигался прямолинейно по пути движения трактора Л.3, мировым судьей отклоняются по следующим основаниям.
В силу п. 1.2 Правил водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению Согласно п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 20.1 Правил дорожного движения установлено, что буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего. По смыслу п. п. 1.2, 1.5 и 20.1 Правил лицо, находящееся за рулем буксируемого на гибкой сцепке транспортного средства, признается его водителем, который в процессе движения совершает целенаправленные действия по управлению данным транспортным средством в целях не создавать опасности для движения и не причинять вреда. На такого водителя распространяются все содержащиеся в Правилах предписания, ограничения и запреты. Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо также иметь в виду, что водителем признается лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, за исключением случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего (пункт 20.1 Правил дорожного движения). Буксировка автомобиля ФИО3 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, за рулем которой находился ФИО1, осуществлялась на гибкой сцепке - тросе, что подтверждается показаниями свидетелей Л.3, А.4, а также видеозаписью. Автомобиль ФИО1 П.1 двигался по разным с трактором траекториям, что видно на видеозаписи. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 мая 2007 N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сотрудники Госавтоинспекции действовали в рамках предоставленных им полномочий, находились при исполнении своих служебных обязанностей, знакомыми правонарушителя и его родственниками не являются и какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют. Оснований сомневаться в правдивости изложенных сведений у мирового судьи нет.
Мировым судьей установлено и ФИО1 и его защитником не опровергалось, что во время совершения правонарушения он находился на водительском сидении буксируемого автомобиля.
Доказательств, подтверждающих наличие у автомобиля ФИО1 П.1 неисправности рулевого управления, не представлено. Напротив, из показаний свидетелей Л.3, А.4 и из видеозаписи следует, что колеса на автомобиле вращались, он двигался. При этом, согласно п. 20.4 Правил запрещена буксировка транспортных средств, у которых не действует рулевое управление (допускается буксировка методом частичной погрузки). При остановке транспортного средства сотрудниками Госавтоинспекции и при составлении материалов ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, а также о том, что не действует рулевое управление не заявлял, в протоколе указал, что согласен с нарушением.
С учетом изложенного, факт управления водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны и непротиворечивы. Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В связи с управлением ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, последним были нарушены требования п. 2.7 ПДД РФ. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, поэтому он признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Объективных сведений, опровергающих факты, изложенные в протоколе, в материалы дела не представлено. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявлял. Мотивированных возражений против изложенных в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние опьянения фактов не высказал, напротив в акте указал, что с ними согласен, замечаний нет, о каких-либо нарушениях, допущенных при их оформлении, не заявлял, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами.
Видеозапись содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно содержит процедуру отстранения от управления транспортным средством ФИО1 П.1, разъяснение ему процессуальных прав и обязанностей, процедуру освидетельствования ФИО1 П.1 на состояние алкогольного опьянения, его результаты, а также движение буксируемого транспортного средства под управлением ФИО1 П.1 Видеозапись согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 П.1 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат. Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ в совокупности имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 П.1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при том, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит административному наказанию. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учитывает нахождение на иждивении у ФИО1 П.1 несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. Учитывая изложенное, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 П.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, КБК 188 116 0112 301 0001 140, БИК 011117401, ОКТМО11630404, УИН 188 104 292 30700000587. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД ОМВД России «Красноборский».
В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Красноборский районный суд Архангельской области. Мотивированное постановление изготовлено 20 ноября 2023 года.
Мировой судья подпись С.В. Кузнецова Копия верна: Мировой судья С.В. Кузнецова