Дело № 1- 19/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

ЗАТО <...> 04 октября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области Елиной Н.Н.,

при секретарях: Суфияровой А.В., Мищанин М.Е., с участием: государственного обвинителя - Часнык О.В., защитников - адвоката <ФИО1>, действующего по назначению на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, адвоката <ФИО2>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, с участием потерпевшей <ФИО3>, подсудимого ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <АДРЕС> ранее судимого: -19.04.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области по ст. 319 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф не уплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут 15.07.2023 ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящейся в указанное время в указанном месте <ФИО3>, умышленно, с целью запугивания <ФИО3>, схватил ее за волосы, а затем, удерживая <ФИО3> за руку, схватил находящийся в данной комнате включенный утюг и подойдя к <ФИО3> на близкое расстояние, держа утюг в своей руке, приложил его к животу <ФИО3>, причинив ей физическую боль, при этом высказал в адрес <ФИО3> угрозу убийством: «Я тебя убью!». В сложившейся ситуации <ФИО3>, учитывая указанные действия находившегося с ней наедине в квартире в состоянии алкогольного опьянения и физически превосходящего ее ФИО7, а также то обстоятельство, что <ФИО3>, лишенная в результате вышеуказанных действий ФИО7 возможности свободного передвижения, не могла рассчитывать на оказание помощи с чьей-либо стороны, высказанную и продемонстрированную при вышеизложенных обстоятельствах угрозу убийством восприняла реально, так как в сложившейся ситуации у нее имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что в настоящее время плохо помнит подробности произошедшего, но подтвердила достоверность показаний, данных ею в ходе предварительного расследования по делу; также пояснила, что ФИО7 принес ей свои извинения, и она его простила.

Подсудимый ФИО7 в ходе судебного заседания свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснил, что в настоящее время события произошедшего помнит плохо, подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе предварительного расследования по делу; также в ходе судебного заседания подсудимый принес публичные извинения за совершенное им преступление. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что 15.07.2023 примерно в 20 часов 00 минут между находившимися по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ФИО7 и <ФИО3> в ходе распития спиртных напитков возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО7 включил в розетку утюг, чтобы погладить свою одежду. <ФИО3>, лежа на диване, стала предъявлять ему различные претензии, что ФИО7 не понравилось, его это сильно разозлило, и он решил напугать <ФИО3> так, чтобы она перестала с ним спорить. Тогда ФИО7 взял нагретый утюг, подошел к <ФИО3>, откинул одеяло и приложил утюг его металлической горячей поверхностью прямо к животу <ФИО3>, при этом высказав в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!». В ходе этого ФИО7 сначала схватил <ФИО3> за волосы и крепко держал, <ФИО3> вырвалась, и у него в руках остался небольшой клок волос <ФИО3> Тогда ФИО7 схватил ее за футболку. <ФИО3> продолжила вырываться и футболка треснула, но ФИО7 <ФИО3> не отпустил, а продолжил держать уже за руку, чтобы она не смогла вырваться и убежать. По лицу <ФИО3> он понял, что ей стало очень больно и страшно, и она закричала: «Зачем ты это делаешь!? Ты же меня любишь!». Тогда ФИО7 отпустил ее и ушел в другую комнату. Убивать <ФИО3> или причинять ей тяжкий вред здоровью он не хотел, а хотел только напугать, чтобы она не смела больше конфликтовать с ним. Через некоторое время к ним домой прибыли сотрудники полиции, которые отвезли ФИО7 сначала на медицинское освидетельствование, а затем в отдел полиции. ФИО7 вину в совершении вменяемого преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Несмотря на то, что ФИО7 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, он отдавал отчет своим действиям и ориентировался в ситуации, хорошо понимал происходящее. ФИО7 извинился перед <ФИО3>, она его извинения приняла и простила, они продолжают проживать совместно (л.д.52-55, 67-69). Свои показания ФИО7 подтвердил в ходе проверки показаний на месте - в помещении квартиры <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, на которое указал как на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д.61-66), чистосердечно признался в совершенном преступлении (л.д. 7). После оглашения его показаний подсудимый пояснил, что данные им в ходе предварительного расследования по делу показания он подтверждает, вину признает, в содеянном раскаивается. Помимо признательных показаний ФИО7 наличие события инкриминируемого ему преступления и вина ФИО7 в его совершении подтверждается достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ФИО3>, из которых следует, что 15.07.2023 около 20 часов 00 минут <ФИО3> и ФИО7, находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в большой комнате квартиры, распивали спиртные напитки - водку. В ходе общения между ними возник словесный конфликт, и ФИО7,, чтобы конфликт не развивался, включил в розетку утюг, намереваясь погладить свою рабочую одежду, а <ФИО3> прилегла на диван. Лежа на диване, <ФИО3> продолжила конфликтовать с ФИО7 и на повышенных тонах высказывала в его адрес различные претензии, что его видимо, разозлило. В какой-то момент ФИО7 взял нагретый утюг, подошел к <ФИО3>, откинул одеяло и приложил утюг металлической горячей поверхностью прямо к животу <ФИО3>, отчего она вскрикнула и испытала сильную физическую боль, в том месте, куда он приложил утюг, остался термический ожог, при этом ФИО7 высказал в адрес <ФИО3> угрозу убийством: «Я тебя убью!», которую <ФИО3> восприняла реально, поскольку он был очень агрессивен, это было видно по мимике его лица и действиям. Кроме того, прислоняя к ее телу раскаленный утюг, ФИО7 сначала держал <ФИО3> за волосы, <ФИО3> пыталась вырваться, в результате чего ФИО7 вырвал и нее из головы небольшой клок волос. Также ФИО7 хватал ее за одежду, разорвав футболку, в которой она находилась. Затем ФИО7 стал держать <ФИО3> за руку, чтобы она не смогла вырваться и убежать. Все происходило очень быстро, в считанные секунды. <ФИО3> испугалась и закричала: «Зачем ты это делаешь? Ты же меня любишь!», после чего ФИО7 отпустил ее и ушел в другую комнату, прекратив свои противоправные действия против <ФИО3> Если бы <ФИО5> хотел убить <ФИО3>, то ему хватило бы на это нескольких минут, так как в квартире кроме них никого не было, и <ФИО3> не могла убежать от ФИО7, из квартиры, так как он быстро бы ее догнал, к тому же ФИО7 физически сильнее нее. Кроме этого, он выражался в адрес <ФИО3> нецензурной бранью, <ФИО3> испытала сильный страх за себя (л.д.34-36). Свои показания <ФИО3> подтвердила в ходе осмотра места происшествия, проведенного с ее участием 15.07.2023 (л.д.12-14). Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО6>, фельдшера ГОБУЗ «МО по прибытии на вызов по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, была осмотрена <ФИО3>, находящаяся в состоянии алкогольного опьянениях, при визуальном осмотре которой по центру живота <ФИО3> был обнаружен термический ожог в форме треугольника с неровными краями, предположительно образовавшийся от прикосновения к телу горячего утюга. <ФИО6> Н.В. оценила данный ожог как 1 и 2 степень ожога, площадью около 2% (поврежден незначительный участок тела). Указанный ожог имел самую легкую степень. У <ФИО3> было выявлено покраснение поврежденного участка кожи и на нем один небольшой волдырь с серозным содержимым. В ходе осмотра <ФИО6> Н.В. обработала поврежденную поверхность, обезболила, <ФИО3> были даны необходимые рекомендации. Госпитализация <ФИО3> не требовалась, в помощи каких-либо иных специалистов она не нуждалась, основания для ее принудительной госпитализации отсутстовали. Относительно полученных телесных повреждений <ФИО3> пояснила, что ее прижег сожитель в ходе конфликта между ними (л.д.38). Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, полицейского ОВ ППСП МО МВД России по ЗАТО <АДРЕС> и <АДРЕС>, из которых следует, что находясь при исполнении служебных обязанностей совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО11 и сержантом полиции ФИО12, около 20ч 40мин 15.07.2023 по указанию оперативного дежурного ДЧ МО МВД России по ЗАТО <АДРЕС> и <АДРЕС> проследовали по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где у гр.<ФИО3> произошел конфликт с сожителем ФИО7, который по всем внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО3> пояснила, что они с ФИО7 находились дома, распивали спиртное в большой комнате, между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО7 взял нагретый утюг, подошел к лежащей на диване <ФИО3>, откинул одеяло приложил утюг металлической горячей поверхностью прямо к ее животу, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством: «»Я тебя убью!». Делая это, ФИО7 держал <ФИО3> за руку, чтобы она не смогла вырваться и убежать. <ФИО3> испугалась и закричала: «Зачем ты это делаешь?! Ты же меня любишь!», тогда <ФИО8> отпустил ее и ушел в другую комнату. <ФИО3> пояснила, что данную угрозу ФИО7 она восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье. Позже по данному факту <ФИО3> обратилась в полицию. <ФИО9> находилась в эмоционально-возбужденном состоянии и была очень напугана, на ее животе имелся небольшой термический ожог, был вырван клок из ее волос, разорвана одежда, каких-либо иных видимых телесных повреждений у <ФИО3> обнаружено не было, на место происшествия была вызвана бригада скорой медицинской помощи (л.д.39-41); - заявлением <ФИО3> в МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной от 16.07.2023 о привлечении ФИО7 к ответственности за то, что он применил к ней физическую силу и высказал угрозу убийством, которую <ФИО3> восприняла реально (л.д.8); -актом медицинского освидетельствования ФИО7 ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г.Североморск» № 268 от 15.07.2023, согласно которому у ФИО7 было установлено состояние опьянения. Вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, логически дополняют друг друга, соответствуют принципам относимости и допустимости, в связи с чем принимаются судом как достоверные и достаточные для вывода суда о наличии события инкриминируемого ФИО7 преступления, причастности к нему ФИО7 и его виновности в совершении преступления.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что событие вменяемого ФИО7 преступления, его причастность и виновность в совершении данного преступления установлены и доказаны; при этом обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в изложенной судом в описательной части приговора формулировке. Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ как совершение угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. При квалификации содеянного по ч.1 ст. 119 УК РФ суд исходит из того, что действия ФИО7 по отношению к потерпевшей носили характер запугивания, продемонстрированная и высказанная в адрес потерпевшей угроза жизни и здоровью была реальной, учитывая что ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения и физически превосходит потерпевшую, а также то, что в результате действий ФИО7 потерпевшая была лишена возможности свободного передвижения и не могла рассчитывать на оказание помощи с чьей-либо стороны, в связи с чем в сложившейся обстановке у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. ФИО7 совершил преступления небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленного преступления против порядка управления, с назначением наказания в виде штрафа, который до настоящего времени ФИО7 не уплачен, ранее привлекался к административной ответственности. На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. Трудоустроен.

По месту работал в ООО «Инвест ЖКХ» характеризуется с положительной стороны. Согласно представленной директором ООО «Инвест ЖКХ» характеристике, к своим обязанностям ФИО7 относится ответственно, не опаздывает, не прогуливает. По месту жительства ФИО7 характеризируется неудовлетворительно. Согласно характеристике, представленной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной, ФИО7 склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в употреблении наркотических средств замечен не был, состоит на учете в ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной как семейный дебошир; порядок проживания в многоквартирном доме не нарушает, жалоб от соседей на него не поступало. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное признание в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО7 последовательных, правдивых показаний, собственноручном написании чистосердечного признания, что значительно облегчило расследование преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, - принесение извинений потерпевшей, а также публичное принесение извинений в ходе судебного заседания (п.п. «и»,«к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ). Однако данные обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО7 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нахождение ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления подтверждено материалами дела, подсудимым не оспаривалось и, как пояснил в ходе рассмотрения дела ФИО7, нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им инкриминируемого преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО7 наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимого. В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту ФИО7 по назначению осуществлял защитник Беленко Р.В., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому составило 11 554,40 руб.; данные процессуальные издержки подтверждены соответствующим постановлением об оплате труда адвоката. В ходе судебного разбирательства дела защиту подсудимого ФИО7 по назначению также осуществляла защитник Лавринюк Н.А., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 7 242,40 руб. (3621,20х2).

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку подсудимый является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством, от услуг защитника подсудимый не отказывался, в связи с чем суд взыскивает с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18 796,80 руб. (11554,40руб.+7242,40руб.=18 796,80руб.). Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению судом в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО7 <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 19.04.2022 исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство: утюг, переданный для хранения в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить (л.д.76-78). Взыскать с ФИО7 <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18796 рублей 80 копеек за работу защитника в уголовном деле по назначению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Североморский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Мировой судья Н.Н.Елина