Решение по административному делу
Дело № 5-126/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Родники06 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Родниковского судебного района Ивановской области ФИО5,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> ответственности,
установил:
<ДАТА4> в 18 часов 14 минут <ФИО1> совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> совершил тайное хищение продукции, а <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 125,92 руб. (без учета НДС), т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов составу суда, каких-либо ходатайств он не заявил, суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Суд, руководствуясь ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Заслушав <ФИО1>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Вина <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами. Протокол от <ДАТА5> <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО1> составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Кроме этого, вина <ФИО1> подтверждается заявлением от <ДАТА6> и письменными объяснениями от <ДАТА6> представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, справкой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» об ущербе от <ДАТА6> о стоимости похищенного товара, копией счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА7>, письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА6>, а также его объяснениями, данными в судебном заседании, фотоматериалами, материалами дела в совокупности. Согласно протоколу об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО1> задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, <ДАТА6> в 15 час. 00 мин. Все вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценивая представленные доказательства, суд считает вину <ФИО1> установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ. К обстоятельствам, смягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность <ФИО1>, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен. При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного <ФИО3> административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, его имущественное положение. Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста. К лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может быть назначено наказание в виде административного ареста, <ФИО1> не относится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с отбыванием наказания в спецучреждениях УМВД России по <АДРЕС> области. Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 15 часов 00 минут <ДАТА8> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья <ФИО4>