Решение по административному делу

УИД 32 MS0052-01-2023-001384-46 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

2 августа 2023 года г. Стародуб<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области Сильченкова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело с участием ФИО1, помощника прокурора Гришиной М.Н. об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, занимающего должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

по ч.2 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2023 года по результатам, проведенной прокуратурой Стародубского района, проверки соблюдения законодательства о гражданской обороне <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении должностного лица ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по тем основаниям, что ФИО1, являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, нарушил требования Федерального закона «О гражданской обороне» от 12.02.1998 №28-ФЗ, постановления Правительства РФ от 26.11.2007г. №804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации», Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», п.2,3-6, 10-12 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999г. №1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» не предпринял меры по обеспечению укрытием наибольшей работающей смены организации, отнесенной к первой категории по гражданской обороне, расположенной за пределами территории, отнесенной к группе по гражданской обороне, вне зоны возможного радиоактивного заражения (загрязнения). Должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответственным за соблюдение вышеуказанных требований, является <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 Действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ. В настоящем судебном заседании ФИО1 свою вину по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ признал, раскаялся, суду показал, что все нарушения в настоящее время устранены, фактически укрытие было оборудовано, не имелось соответствующей документации для постановки данного укрытия на учет. Просил строго не наказывать.

Помощник прокурора Гришина М.Н. факты, отраженные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подтвердила. Показала, что в ходе проведенной проверки установлено, что работающая смена организации не обеспечена укрытием. При этом фактически укрытие, оборудованное надлежащим образом имелось, отсутствовала документация для постановки на учет и фактическая постановка на учет приспособленного помещения отсутствовала. В настоящее время все нарушения устранены.

Суд, выслушав ФИО1, помощника прокурора Гришину М.Н., изучив материалы дела и, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что в действиях должностного лица ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.20.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Актом выездной проверки 21.06.2023г. установлено, что должностным лицом ФИО1 допущено следующее нарушение: наибольшая работающая смена организации, отнесенной к первой категории по гражданской обороне, расположенной за пределами территории, отнесенной к группе по гражданской обороне, вне зоны возможного радиоактивного заражения (загрязнения) не обеспечена укрытием. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. На основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА8> о приеме на работу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 принят на должность специалиста по охране труда, должностной инструкцией специалиста по охране труда обязанность по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера возложена на ФИО1, которые на момент проверки 21 июня 2023 года не были выполнены в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей. Доказательствами по делу, на основании которых судья устанавливает наличие события административного правонарушения и виновность лица, являются: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА11> акт выездной проверки от <ДАТА7>, письменные объяснений ФИО1 от <ДАТА11>, копия приказа <НОМЕР> от <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧЕНО> о приеме на работу ФИО1 на должность специалиста по охране труда, копия должностной инструкции специалиста по охранен труда, копия сопроводительного письма <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ГО МЧС России по Брянской области от 27.07.2023г. о рассмотрении документации для постановки на учет приспособленного помещения в качестве укрытия ГО ЧС. Данные доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в качестве которых признает раскаяние и признание вины ФИО1, совершение правонарушения впервые, а также фактическое устранение выявленных нарушений, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. Статья 5.59 КоАП РФ не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности в данном случае применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить привлекаемому лицу административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.1-4.3, 4.6, 29.7; 29.9; 29.10; 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. Сильченкова