ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд, в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <АДРЕС> области Машуковой Е.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Кулинич А.А., при секретаре судебного заседания Уваровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего АНО «Дельта» водителем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. Строителей д. 1 кв. 189, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. Центральный д. 14 кв. 195, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в период времени с 13 часов 56 минут до 13 часов 59 минут, находясь в ТЦ «Олимпийский» торгового зала «<АДРЕС> бройлер», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, мкр.Олимпийский, <АДРЕС>, увидев, кассовый ящик, принадлежащий ИП ФИО3, полагая, что в нем могут находиться денежные средств, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил воспользоваться тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитить денежные средства, чтобы впоследствии распорядится денежными средствами по своему усмотрению. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что денежные средства ему не принадлежат, <ДАТА3> в период времени с 13 часов 56 минут до 13 часов 59 минут, ФИО2 находясь в торговом зале «<АДРЕС> бройлер» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр.Олимпийский, д. 25, подошел к кассовой зоне, желая незаконно обогатиться, открыл кассовый ящик, похитил денежные средства на общую сумму 8200 рублей, тем самым причинив своими умышленными действиями материальный ущерб ИП ФИО3. С похищенными денежными средствами в размере 8200 рублей ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению - потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, и пояснил суду, что <ДАТА3> в обеденное время, пришел в магазин, свободно зашел. В отделе «<АДРЕС> бройлер» заглянул и увидел ключ от кассы, решил открыть, в кассе были деньги, он взял их. С предъявленной суммой 8200 рублей согласен. Пересчитал деньги, когда вышел из магазина. В магазин заходил с сожительницей, но она не знала о его намерениях, умысел на хищение денег у него возник, когда увидел ключ от кассы. Исковые требования признал в полном объеме. Показания подсудимого ФИО2 являются последовательными, стабильными, в связи с чем, суд считает возможным использовать их в качестве доказательства по данному уголовному делу. Виновность подсудимого ФИО2, кроме его личного признания, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, которая суду показала, что по обстоятельствам дела ей известно из камер видеонаблюдения и от продавца, которая <ДАТА3> в обеденный перерыв оставила ключи на денежном ящике, вышла по своим нуждам из магазина. По видеонаблюдению видно, что ФИО2 забрал деньги из кассы и покинул торговый зал. Продавец ФИО5 вернувшись на рабочее место, увидела открытый денежный ящик, сообщила бухгалтеру. Они с бухгалтером сняли остаток наличных денежных средств, установили сумму недостачи в размере 8200 рублей. ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме. Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ от <ДАТА4> о том, что <ДАТА3> она находилась на рабочем месте в магазине «<АДРЕС> бройлер» ТЦ «Олимпийский» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. Олимпийский, д. 25.. Около 14 часов вышла из отдела в супермаркет «Абсолют», где пробыла 5 минут, после пообедала в служебной комнате и вернулась на свое рабочее место в 14 часов 30 минут. К ней подошел покупатель, оплатил товар наличными денежными средствами. Она открыла кассовый ящик, для того, чтобы отдать сдачу и обнаружила, что не хватает денежных средств. Обратилась к администрации магазина, просмотрев видеозаписи, увидела, что через служебный вход зашел ранее незнакомые ей мужчина и женщина, которые прошлись по торговому залу. Мужчина подошел к кассовой зоне, взял ключ от кассового ящика и открыв его, взял денежные средства. После он вышел из магазина через служебный выход совместно с женщиной, с которой заходил. Она пересчитала денежные средства и сообщила ФИО4, что не хватает более 8000 рублей, а после позвонила в отдел полиции и сообщила о случившимся. (л.д.36-37) Показаниями свидетеля ФИО6 от <ДАТА5>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что <ДАТА3> с ФИО2 зашли в отдел «<АДРЕС> бройлер», ходили по магазину, смотрели продукты. ФИО2, в какой-то момент отошел от нее ближе к кассовой зоне. Она подошла к кассовой зоне, где стоял ФИО2 и позвала его в другой магазин, после чего, они вышли из магазина. Как ФИО2 похищал денежные средства с кассового ящика магазина «<АДРЕС> бройлер» она не видела. В магазине никого не было из посетителей и сотрудников магазина. В этот же день в дневное время она приехала в отдел полиции г. <АДРЕС> на отметку по административному надзору, ей сотрудники полиции сообщили о том, что ее сожитель ФИО2 похитил денежные средства в магазине «<АДРЕС> бройлер». О краже денежных средств ФИО2 с ней не договаривался, в сговор не вступал, совместно действовать он не предлагал. (л.д.63-65). Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ от <ДАТА6> о том, что она работает в должности продавца в продуктовом магазине ИП ФИО8 «Олимпийский» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. Олимпийский, д. 25.. <ДАТА3> находилась на рабочем месте в продуктовом отделе, около 14 часов 30 минут к ней подошла сотрудник магазина ИП ФИО3 - ФИО5, и сообщила о том, что во время обеденного перерыва были похищены денежные средства. Она во время обеденного перерыва никого не видела. Кто мог похитить денежные средства не знает. (л.д. 54) Объективно вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела: Заявлением ФИО4 от <ДАТА7>, адресованным начальнику ОП МО МВД России «Зиминский» о привлечении к ответственности виновного лица за хищение <ДАТА3>, принадлежащих ИП ФИО3 денежных средств. (л.д.14)

Телефонным сообщением от <ДАТА3> ФИО5 зарегистрированным <НОМЕР> от ОП (дислокация <АДРЕС> МО МВД России «Зиминский» следует, о привлечении к ответственности виновное лицо за хищение из кассы <ДАТА8> денежных средств. (л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> с фототаблицей, проведенного с участием ФИО5, установлено место совершения кражи денежных средств по адресу: <АДРЕС>, мкр.Олимпийский, <АДРЕС>, ТЦ «Олимпийский» торговый зал «<АДРЕС> бройлер» ИП ФИО3. (л.д.8-10) Протоколом осмотра предметов от <ДАТА9> из которого следует, что осмотрен фрагмент видеозаписи на DVD-R за <ДАТА3> из торгового отдела ООО «<АДРЕС> бройлер», расположенного в ТЦ «Олимпийский» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. Олимпийский, д. 25. На видеозаписи зафиксирован момент, как ФИО2 похищает денежные средства из кассового ящика магазина «<АДРЕС> бройлер». Видеозапись признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела.(л.д.55-57). Актом инвентаризации установлен размер ущерба (л.д. 17) Оценив приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Суд доверяет показаниям подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, подтвержденными в судебном заседании подсудимым, поскольку они устанавливают одни и те же факты и согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 были умышленными, направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, с нарушением установленного порядка, с причинением ущерба собственнику имущества.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи, признал полностью, давал стабильные показания. С обстоятельствами, изложенными в обвинении согласился. Подсудимый ФИО2 осознавал, что неправомерно завладевает чужим имуществом, с нарушением установленного порядка, без разрешения собственников данного имущества. Он действовал тайно, из корыстных побуждений, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. При установленных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследуя материалы уголовного дела, установлено, что ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет высшее образование, его поведение в судебном заседании адекватно. Сомнений в его психическом состоянии у сторон и суда не возникло и не установлено в судебном заседании, оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не имеется, а потому суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории небольшой тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных данных о личности подсудимого следует, что ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Смягчающими обстоятельствами, суд признает: раскаяние ФИО2 в содеянном и признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что выяснилось при установлении личности подсудимого ФИО2. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, или освобождения от наказания, предусмотренных гл.12 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, которые бы давали возможность применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ является альтернативной. При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, личность подсудимого ФИО2, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению обязательных работ, в судебном заседании не установлено. Исковые требования подсудимым ФИО2 признаны в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, одним из способов защиты нарушенных прав может быть возмещение убытков. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что материальный ущерб ИП ФИО3 причинен в результате преступных действий подсудимого. В связи с изложенным, суд учитывает признание исковых требований подсудимым и приходит к выводу, что исковые требования к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 8200 рублей. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести часов), в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство фрагмент видеозаписи на DVD-R за <ДАТА10> из торгового отдела ООО «<АДРЕС> бройлер», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. Олимпийский, д. 25, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ИП ФИО3 ОГРНИП <***> - 8200 (восемь тысяч двести) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью по 83 судебному участку г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Е.П. Машукова