Решение по уголовному делу
дело № 1-15/2025 Приговор Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> 17 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области Ломонов <ФИО> с участием государственного обвинителя Демисинова <ФИО>,
потерпевшей ФИО1 <ФИО>.,
подсудимого ФИО2 <ФИО> и его защитника адвоката Афанасьевой <ФИО>,
при секретаре Михалищевой <ФИО>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 <ФИО7>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного <АДРЕС>, проживающего в г<АДРЕС>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,
установил:
<ДАТА3> около 18 час. 30 мин. ФИО2 <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в ходе ссоры с ФИО1 <ФИО>., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью угрозы убийством, толкнул обеими руками ФИО1 <ФИО>. в область груди, отчего она ударилась спиной о стену, после чего нанес потерпевшей не менее девяти ударов руками и ногами по различным частям тела, затем схватил потерпевшую за волосы и таскал из стороны в сторону, при этом высказал угрозу убийством словами «Я тебя убью». Данную угрозу убийством ФИО1 <ФИО>. восприняла реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО2 <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления своей угрозы. В судебном заседании подсудимый <ФИО8> виновность в совершении преступления признал полностью, пояснив о причинении телесных повреждений и высказывании им угрозы убийством <ФИО9> <ДАТА3> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в дальнейшем он извинился перед потерпевшей, в трезвом виде подобные действия он бы не совершил.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила о причинении ей телесных повреждений и высказывании в ее адрес угрозы убийством ФИО2 <ДАТА3> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в дальнейшем подсудимый перед ней извинился и она его простила, в пьяном виде ФИО2 часто ведет себя агрессивно, осенью 2024 года подсудимый уже привлекался к уголовной ответственности по части 1 статьи 119 УК РФ за угрозу убийством в ее адрес, но по ее инициативе уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3 <ФИО>., который пояснил, что <ДАТА3> около 18 час. 30 мин. ему звонила ФИО1, которая сообщила о причинении ей телесных повреждений и высказывании в ее адрес угрозы убийством ФИО2, ФИО1 была взволнована и плакала (л.д. 32 - 33). В судебном заседании также были исследованы следующие письменные материалы дела: - запись КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> о поступлении сообщения ФИО2 о конфликте с женщиной (л.д. 3); - заявление <ФИО9> от <ДАТА4> о причинении ей телесных повреждений и высказывании в ее адрес угрозы убийством ФИО2 (л.д. 6); - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА4> об осмотре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> (л.д. 9 - 13); - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков правой верхней и правой нижней конечностей, причиненные твердыми тупыми предметами, не причинившие вреда здоровью (л.д. 59 - 60). Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, что подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля; заявлением потерпевшей; протоколом осмотра места происшествия. Показания потерпевшей взаимосогласуются с показаниями свидетеля ФИО3 и самого ФИО2, а также подтверждаются вышеназванными письменными материалами дела.
Полученные путем проведения соответствующего экспертного исследования и приведенные в заключение эксперта выводы о наличии у ФИО1 телесных повреждений в виде кровоподтеков правой верхней и правой нижней конечностей соответствуют показаниям потерпевшей о том, каким образом и какими действиями <ДАТА3> ФИО2 причинил ей телесные повреждения, их количеству, локализации и механизму образования. Оценивая иные исследованные в судебном заседании доказательства каждое из них мировой судья признает относимым к предъявленному подсудимому обвинению, допустимым, поскольку нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено, достоверным, поскольку они взаимосогласуются между собой и взаимодополняют друг друга, а все доказательства в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, мировой судья квалифицирует деяние ФИО2 по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимает во внимание данные о личности ФИО2, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врачей-психиатра и нарколога не наблюдается, в 2024 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по главе 20 КоАП РФ.
Смягчающим наказание обстоятельством мировой судья признает принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением. В порядке части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства мировой судья признает дачу им подробных признательных показаний по обстоятельствам преступления, в том числе при проведении очной ставки.
С учетом обусловленности совершения преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством мировой судья в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт потребления алкоголя подтвержден подсудимым и потерпевшей, что, по мнению мирового судьи, способствовало снижению его самоконтроля и обусловило совершение преступления. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем мировой судья не усматривает оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, а также его состояние здоровья, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Назначение именно данного вида наказания, по мнению мирового судьи, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 7958 руб. 00 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику, осуществлявшему защиту по назначению дознавателя и суда (л.д. 68, участие в судебном заседании <ДАТА6>), в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать ФИО2 <ФИО7> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взыскать с осужденного ФИО2 <ФИО7> в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 7958 руб. 00 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению дознавателя и суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области с подачей жалобы мировому судье судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.
Мировой судья П.В. Ломонов