Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

31 марта 2025 года город Магадан И.о. мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданскойобласти <ФИО1>,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора МОГАУК «<АДРЕС>» <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО>права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, разъяснены <ФИО2> в протоколе об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. Так, <ФИО2>, являясь директором МОГАУК «<АДРЕС>» (далее - Учреждения), расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Маркса, д. 35 в нарушение требований, установленных п. 2 ст. 8, п.п. 5 п. 2 , п. 6 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>-ФЗ) не предоставила в установленный срок (<ДАТА5>) сведения по форме ЕФС-1.ГПД в форме электронного документа о прекращении <ДАТА6> договора гражданско-правового характера с застрахованным лицом <ФИО3> Указанные сведения по форме ЕФС-1.ГПД в форме электронного документа направлены в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области (далее - ОСФР по <АДРЕС> области) <ДАТА7>

<ФИО2> в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени его проведения извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела об административном правонарушении не заявляла.

На основании изложенного, с учетом позиции Верховного суда, выраженной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА8> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья, признав явку <ФИО2> в судебное заседание необязательной, определил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР>-ФЗ. Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона; дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам; сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что <ФИО2>, являясь директором МОГАУК «<АДРЕС>» (далее - Учреждения), расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Маркса, д. 35 в нарушение требований, установленных п. 2 ст. 8, п.п. 5 п. 2 , п. 6 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>-ФЗ) не предоставила в установленный срок (<ДАТА5>) сведения по форме ЕФС-1.ГПД в форме электронного документа о прекращении <ДАТА6> договора гражданско-правового характера с застрахованным лицом <ФИО3> Указанные сведения по форме ЕФС-1.ГПД в форме электронного документа направлены в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области (далее - ОСФР по <АДРЕС> области) <ДАТА7> Деяние, совершенное должностным лицом <ФИО2>, мировым судьей квалифицируется по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, как - непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Так, факт совершения правонарушения и вина должностного лица <ФИО2> в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 25.02.2025; копией извещения о предоставлении сведений по форме ЕФС-1, зарегистрированным в ПФР 17.10.2024; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела. Все приведенные доказательства собраны, как это следует из материалов дела, с соблюдением требований закона и не вызывают сомнений в свой относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность следует признать достаточной для вывода о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения.

Исходя из анализа статьи 24.1 КоАП РФ и примечания к ней, руководитель организации, допустивший неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, подлежит административной ответственности за нарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена названным кодексом, если они имели место в период, относящийся к выполнению им служебных обязанностей в этой организации. С учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ в силу своей должности директора Учреждения именно <ФИО2>, является лицом, ответственным за представление сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в ОСФР по <АДРЕС> области, а потому надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. <ФИО2>, являясь директором Учреждения, должна была принять своевременные и достаточные меры к недопущению нарушения действующего законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, но им не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С учетом статуса директора <ФИО2> осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном Учреждении, а потому является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие в действиях (бездействии) надлежащего субъекта административного правонарушения должностного лица <ФИО2> объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности <ФИО2> по делу не усматривается.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции закрепление мер ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета как для страхователей, так и для должностных лиц, непосредственно обязанных вести такой учет в организации и надлежащим образом представлять информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых реализуется право на социальное обеспечение и осуществляется социальное обеспечение в целом (Постановление от <ДАТА9> N 8-П; определения от <ДАТА10> N 253-О, от <ДАТА11> N 824-О и от <ДАТА12> N 1119-О). В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Состав совершенного должностным лицом <ФИО2> правонарушения является формальным, поэтому факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия наступивших последствий.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих должностных обязанностей, игнорировании должностным лицом требований законодательства в указанной сфере и невыполнении своих публично-правовых обязанностей.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <ДАТА14> <НОМЕР>, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правовом, а не обязанностью суда. Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Административное наказание, как следует из ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу ст. 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 3), 18 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей. Действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде отсутствия в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц. Между тем анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение. В данном случае, вопреки положениям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возникает угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта ответственности к порядку подачи сведений на застрахованных лиц, установленного Федеральным законом <НОМЕР>-ФЗ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность должностного лица <ФИО2> мировым судьей не установлено. При назначении должностному лицу - директору Учреждения <ФИО2> наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и, следуя целям административного наказания, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья <ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного участка № 7 <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<АДРЕС>

<ФИО2>г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>