Решение по гражданскому делу

Дело №2-9-2245/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 сентября 2023г. г.Абакан, Республика <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №9 г.Абакана Кичеев Д.В., при секретаре Актуганове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что на основании кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> ПАО «Сбербанк России» передал ФИО1 денежные средства в сумме 55834,73 руб. под <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также выпиской из системы «Мобильный банк». Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом по состоянию на <ДАТА3> за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> за ним образовалась просроченная задолженность в сумме 42224,70 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА3> в размере 42224,70 руб., в том числе: просроченный основной долг - 39394 руб., просроченные проценты - 2830,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1466,74 руб. Представитель истца Суш М.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения вернулись в адрес суда невостребованными с отметкой «истек срок хранения», указанное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиком правом на личное участие в рассмотрении дела судом, в порядке ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставление потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». В силу п.2 ст.5 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА2> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <НОМЕР>, на сумму 55834,73 руб., под <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых, срок возврата кредита 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с п.6 Кредитного договора возврат кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами, в размере 1453 руб., платежная дата - 11 число месяца. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. В соответствии с ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В силу п.2 ст.811 ГК Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов по нему и неустойки.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст.309,310,819,820 ГК Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Как следует из материалов дела, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако ответчик систематически нарушал условия и обязательства, возникшие из кредитного договора, как в части уплаты процентов, так и гашения основного долга. Как следует из материалов дела, у заемщика возникла задолженность перед банком за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> в размере 42224,70 руб., в том числе: просроченный основной долг - 39394 руб., просроченные проценты - 2830,70 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности должника за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> судом проверен, является верным, соответствует условиям кредитного договора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед банком, ответчик суду не предоставил. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1466,74 руб. также подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 42224,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1466,74 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья Д.В. Кичеев