Результаты поиска

Решение по административному делу

3-183/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с.Агаповка 14 марта 2025года Мировой судья судебного участка № 2 Агаповского района Челябинскойобласти, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Н.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрирован и проживает в <АДРЕС> района,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 19.00ч. по адресу: <АДРЕС> района ФИО1 Н.1 нарушил правила хранения ружья ТОЗ-78-01, калибр 5,6 <НОМЕР> года выпуска, а именно, хранил с истекшим сроком РОХа. В судебном заседании ФИО1 Н.1 вину признал частично, указав, что на момент проведения проверки срок разрешения на ружье истекло, а именно, срок истек <ДАТА4>, однако, заявление о продлении срока разрешения он написал в начале октября 2024 года и <ДАТА5> разрешение было готово, при этом инспектор СЛРР <ФИО2> пообещал позвонить и сообщить о готовности, но инспектор этого не сделал, в связи с чем он забыл о том, что нужно забрать разрешение, оружием не пользовался, после приезда участкового и составления протоколов на следующий день разрешения забрал. Согласен с тем, что хранение осуществлялось в отсутствии на руках разрешения, но не согласен с тем, что в результате проверки, в ходе которой выявлено три ружья с истекшим сроком РОХа, было составлено три отдельных протокола по каждому ружью, просил объединить дела в одно производство. Также просил учесть, что правонарушение совершено впервые и разрешения были готовы, но формально отсутствовали у него на руках при проведении проверки, просил прекратить производство по делу, указав также, что в случае признания его виновным по трем правонарушениям у него будет аннулировано разрешение. Защитник ФИО1 Н.1 - ФИО3, действующий по устному заявлению, поддержал позицию ФИО1 Н.1, указав, что его подзащитным были своевременно поданный заявления о продлении срока разрешений на три ружья, при этом инспектор СЛРР пообещал позвонить о готовности данных разрешений, однако, свое обещание не сдержал, в связи с чем правонарушение ФИО1 Н.1 было совершено по неосторожности. При этом, составление в ходе проверки трёх отдельных протоколов об административных правонарушений, по каждому ружью, которые хранились ФИО1 Н.1 с истекшим сроком РОХа, не являлось обязательным, исходя из практики, всегда в аналогичных случаях при одновременном выявлении нарушений правил хранения оружия и патронов составляется один протокол, однако, участковым, возможно в целях лишения ФИО1 Н.1 разрешений и изъятия ружей, либо по иным непонятным причинам были составлены три протокола. Поскольку, несмотря на наличие трех предметов административного правонарушения, фактически ФИО1 Н.1 совершено одно административное правонарушение, объективная сторона которого выражена в совершении одного бездействия - хранении ружей с истекшим сроком РОХа, ответственность за которое предусмотрена одной статьей, и данное правонарушение было выявлено в ходе проведения одного контрольного мероприятия в ходе осуществления государственного контроля, в соответствии с ч.5 ст.4.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях подлежат соединению в одно, а административное наказание подлежит назначению как за совершение одного административного правонарушения. Также просил учесть, что поскольку правонарушение совершено впервые и формально хотя деяния и содержат признаки административного правонарушения, при этом данное деяние не нарушает охраняемые общественные правоотношения, просил производство по делу прекратить по малозначительности. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 4 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами. В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определены Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 814 (далее по тексту Правила).

Порядок хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами можно обнаружить в п. п. 54, 59, 60, 62, 63, 64, 66, 67, 83 Правил.

Пунктом 54 Правил определено, что хранение оружия и патронов к нему разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия. Из указанной нормы вытекает, что оружие, находящееся в гражданском обороте, учтенное в органах внутренних дел, может храниться гражданами на основании разрешения, выданного органами внутренних дел на 5 лет и требующего продления по окончании его срока действия.

Статьей 13 Федерального закона от <ДАТА7> N 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему, при этом в указанной статье указано, что заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение двадцати рабочих дней со дня его подачи. Установлено, что у ФИО1 Н.1 в квартире находилось три ружья, при этом на момент проведения проверки у ФИО1 Н.1 срок действия разрешения на хранение ружья ТОЗ-78-01, калибр 5,6 <НОМЕР> года выпуска истек <ДАТА8>, разрешений на хранение указанного ружья на момент проверки <ДАТА9> у ФИО1 Н.1 не имелось, что им не оспаривается, подтверждается его объяснениями, протоколом об административном правонарушении, с которым он ознакомился, согласился, старым и новым разрешением, рапортом УУП ОУП и ПДН о выявлении факта хранения ружей с просроченными разрешениями. При этом довод стороны защиты о том, что разрешение было готово, не может служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку несмотря на готовность разрешения, у ФИО1 Н.1 оно отсутствовало, в связи с чем, ФИО1 Н.1 хранил ружье у себя без соответствующего разрешения. Довод о том, что он не забрал разрешение в силу того, что его о готовности не известил инспектор, не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку у инспектора обязанности извещать лиц о готовности разрешений законом не предусмотрена, а доказательств нарушения им своих должностных обязанностей, материалы дела не содержат. При этом доказательств невозможности забрать разрешение с ноября 2024 по февраль 2025 стороной защиты не предоставлено. Сам факт отсутствия разрешения на хранение оружия у ФИО1 Н.1 на момент проведения проверки является нарушением установленных выше правил и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 Н.1 в совершении правонарушения мировым судьей не установлено, поскольку с субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины, так и не осторожностью. При этом оснований для освобождения ФИО1 Н.1 от административной ответственности, в том числе и в связи с малозначительностью, мировой судья не усматривает, доводы защиты о наличии признаков малозначительности в действиях ФИО1 Н.1, основаны на неверном понимании закона, в силу того, что незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения, по своему характеру не может являться малозначительным в силу особой значимости охраняемых законом правоотношений, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности. Довод защиты о том, что имеются основания для объединения дел в одно производство, также основаны на неверном понимании закона, так как КоАП РФ не предусматривает возможность объединения дел об административных правонарушениях в одно производство, а основания, предусмотренные ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, предусматривающие возможность назначения административного наказания как за совершение одного административного правонарушения, относятся к административным правонарушениям, выявленным в ходе контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное правонарушение по данному протоколу, было выявлено УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району в рамках ОПМ «Арсенал», что не является контрольным (надзорным) мероприятием.

Доводы защиты о заинтересованности участкового в исходе дела и намеренном составлении им трёх протоколов являются голословными, а довод о том, что в случае признания его виновным по трём правонарушениям у него будет аннулировано разрешение, не может служить основанием для освобождения от ответственности, кроме того, основан на неверном понимании закона. Так, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 26 Закона N 150-ФЗ лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в том числе в случае возникновения предусмотренных пунктом 5 части 20 статьи 13 данного закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. В силу прямого указания, содержащегося в пункте 5 части 20 статьи 13 поименованного выше закона, лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. При этом, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо считается привлеченным к административной ответственности, если в отношении его имеется вступившее в законную силу постановление о назначении наказания за конкретное административное правонарушение. Таким образом, повторное привлечение в течение года к административной ответственности имеет место в случае совершения административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Поскольку же ФИО1 Н.1 привлекается по трем правонарушениям одновременно, повторность привлечения к административной ответственности в течение года отсутствует. При назначении наказания мировой судья учитывает цели административного наказания, характер правонарушения, данные о личности виновного и приходит к выводу о назначения ему наказания в виде административного штрафа.

В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

В п. 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано, что в соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Установлено, что ружьё ТОЗ-78-01, калибр 5,6 <НОМЕР> года выпуска было изъято у ФИО1 Н.1 и поскольку ФИО1 Н.1 является собственником данного ружья и на момент рассмотрения дела у него имеются разрешения на их хранение, мировой судья полагает необходимым вернуть изъятое ружьё ФИО1 Н.1

руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Н.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, подлежащего оплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Идентификатор 0354696874006630018320258 ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области (Главное управление юстиции <АДРЕС> области, л/с <***>) р/с No 03100643000000016900 ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062 БИК <НОМЕР> к/с КБК 02411601203010008140 ОКТМО 75603407 Изъятое ружьё ТОЗ-78-01, калибр 5,6 <НОМЕР> года, вернуть ФИО1 Н.1 после вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в суд! Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд через мирового судью. Мировой судья (подпись) С.А. Котельников