УИД 04MS0035-01-2023-004458-88 Дело № 1-14/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 13 июля 2023 года И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Григорьева Е.С., единолично, с участием государственного обвинителя помощника Бурятского транспортного прокурора - Маглеева А.А., защитника адвоката Базарова Э.Б., представившего удостоверение адвоката №1217 и ордер №2202147 от 13 июля 2023 г., обвиняемого ФИО1,представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре судебного заседания Даширабдановой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении:
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: 11 апреля 2022 года ФИО1 приказом начальника отдела кадров <ОБЕЗЛИЧЕНО>» № 425 от 11.04.2022 был принят и назначен на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в паросиловом хозяйстве <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Приказом временного генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» № 36 от 21.01.2022 введено в действие положение о выплатах из средств адаптационного фонда на период с 01.01.2022 по 31.12.2022, на основании которого ФИО1 как специалисту полагались выплаты из средств адаптационного фонда, подлежащие налогооблажению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе и компенсация арендной платы за найм жилья в размере выплат - по фактически подтвержденным расходам, но не более 25000,0 рублей в месяц по начислению. В связи с чем, в дневное время суток 25.05.2022 ФИО1 специалистом отдела кадров <ОБЕЗЛИЧЕНО>» было разъяснено вышеуказанное положение и заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 425 от 11.04.2022, при заключении которого у ФИО1 из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО>» путем обмана, с этой целью, в п. 1.1.3 дополнительного соглашения к своему трудовому договору ФИО1 указал, что нуждается в компенсации расходов по аренде жилого помещения. Так, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, при получении компенсаций из средств адаптационного фонда, утвержденного Приказом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» №36 от 21.01.2022, путем предоставления заведомо ложных сведений, с целью личного корыстного обогащения, скачав с сети интернет бланк договора найма квартиры, находясь в неустановленном дознанием месте, самостоятельно и собственноручно внес в графы бланка рукописным способом, свои фамилию, имя, отчество, дату заключения договора, паспортные данные, а так же внес заведомо ложные данные гражданина, у которого арендует жилое помещение по адресу: <АДРЕС>, сумму арендной платы составляющую 25000,0 рублей ежемесячно, имитировал подпись гражданина <ФИО2> Александровича. Таким образом ФИО1 изготовил подложный договор найма жилого помещения с внесенными в него ложными сведениями, о том, что между ним и гражданином <ФИО3> заключен договор найма жилого помещения от 15.06.2022. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами, ФИО1, заведомо осознавая, что заполненный им договор найма квартиры, является фиктивным и содержит заведомо ложные недостоверные сведения, в неустановленное дознанием дату и время июня 2022 года, предоставил в отдел кадров <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, вышеуказанный договор от 15.06.2022, который вместе с дополнительным соглашением к трудовому договору № 425 от 11.04.2022, был передан сотрудникам бухгалтерии <ОБЕЗЛИЧЕНО>», для начисления ФИО1 компенсационных выплат из средств адаптационного фонда. На основании полученных документов, сотрудники бухгалтерии были введены в заблуждение, относительно достоверности сведений, предоставленных <ФИО4>, последнему были установлены компенсационные выплаты за найм квартиры в размере 25000,0 рублей ежемесячно из средств адаптационного фонда, подлежащих налогооблажению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования в паросиловом хозяйстве <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 путем обмана, фактически не проживая в квартире и не неся расходов на аренду, путем обмана работодателя, похитил денежные средства, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», как компенсационные выплаты за найм жилого помещения в период 15.06.2022 года по 31.07.2022 года. Денежные средства в размере 4983,0 рубля удержаны, как налог на доходы физических лиц, а 33350,0 рублей перечислены на его банковский счет №<НОМЕР> открытый 09 августа 2022 года, в филиале АО АКБ «Новикомбанк» в <...> которыми он распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>», был причинен имущественный ущерб на общую сумму 38333,0 рубля, без вычета НДФЛ. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 12.05.2023, из которых следует, что за период с 11.04.2022 по 23.12.2022 ФИО1 работал в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в области паросильного хозяйства, в чьи должностные обязанности входило обеспечение электроспособности электроустановок, ремонт оборудования. 25.05.2022 в дневное время суток, на рабочем месте, специалист по работе с персоналом, чью фамилию ФИО1 не помнит, разъяснила о наличии поддержки авиазавода для работников, среди которых имеется возмещение компенсации за найм квартиры, максимальный размер которой 25000,0 рублей в месяц. ФИО1 решил сказать, что нуждается в аренде жилья, чтобы получить выплату. 25.05.2022 ФИО1 включил дополнительное соглашение к трудовому договору №425 от 11.04.2022, где в параграфе 1.1.3 указание в необходимости в компенсации (аренды жилья), хотя фактически проживал с супругой в своей квартире по адресу: <АДРЕС>. Проживая в п. <АДРЕС>, что очень далеко от места работы, действительно рассчитывал, воспользоваться правом на компенсационную выплату и арендовать жилье поближе к работе. После чего, стал думать о поисках такого жилья. Для получения компенсации расходов по аренде жилья необходимо заключить официальный договор с собственником жилья и предоставить его работодателю. ФИО1 находясь в гостях у <ФИО2> <ФИО6> в начале июня 2022 года, узнал, что в его в собственности есть квартира по адресу: <АДРЕС>, в которой проживала его дочь <ФИО7>, являющаяся невесткой ФИО1 После того, как дочь <ФИО2> <ФИО6> и сын ФИО1 поженились, данная квартира была подарена молодоженам. После чего, возник умысел на получение компенсационных выплат по аренде жилья, и ФИО1 подготовил договор найма (аренды) квартиры <ФИО2> <ФИО6>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на сумму 25000,0 рублей в месяц. 15.06.2022 примерно в 12.00 час. ФИО1 скачал с Интернет-ресурса бланк договора найма жилого помещения и сам заполнил его, выдумав паспортные данные и отчество <ФИО8> <ФИО6>. После чего данный экземпляр договора предоставил в отдел кадров в июне 2022. 09.08.2022 на зарплатный банковский счет банка «Новиком» ФИО1 поступила компенсационная выплата в размере 33350,0 рублей за аренду квартиры, которую согласно договора арендовал у <ФИО2> <ФИО6>. Данная выплата была назначена за период аренды квартиры с 15 июля по июль 2022 года, включительно. Хотя фактически в квартире не проживал, продолжая жить с женой по адресу: <АДРЕС>. На банковский счет ФИО1 поступала сумма с учетом удержания НДС, с удержанием налога в размере 4983,0 рубля. При поступлении денежных средств на счет, у ФИО1 возник умысел на их присвоение, при этом работодателя - авиазавод не уведомлял о том, что фактический в арендуемой квартире не проживает. Данные денежные средства были нужны, и ФИО1 оставил их себе, потратив по своему усмотрению. Осознавая, что договор найма квартиры от 15.06.2022 заключен фиктивно, компенсационную выплату за найм квартиры получал незаконно, так как на протяжении работы в авиазаводе все время проживал по адресу: <АДРЕС> и на арендуемой квартире по адресу: <АДРЕС>, никогда не проживал. С <ОБЕЗЛИЧЕНО>» уволился 23.12.2022, по собственному желанию. Кроме того, поясняет, что <ФИО2> <ФИО6> не знал о том, что ФИО1 предоставил договор о найме его квартиры для получения выплат. (л.д. 149-152) В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В судебном заседании представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>., пояснил, что является заместителем начальника управления безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО>», подтвердил что 11 апреля 2022 года ФИО1 приказом начальника отдела кадров <ОБЕЗЛИЧЕНО>» № 425 от 11.04.2022 был принят и назначен на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в паросиловом хозяйстве <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Кроме того, сообщил что к ФИО1 претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.
Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с не явкой свидетеля <ФИО10>, с согласия сторон оглашены показания, данные в ходе дознания (л.д. 115-117). Из протокола допроса свидетеля <ФИО10> от 18 мая 2023 г. следует, что она работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности специалиста организации труда и заработной платы, в чьи обязанности входит начисление и выплата заработной платы цеха № 61 (паросиловое хозяйство). В августе 2022 года из отдела по работе с персоналом поступили документы об аренде жилья от гр. ФИО1, который работал электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования в паросиловом хозяйстве с 11.04.2022 по 23.12.2022, а именно дополнительное соглашение к трудовому договору №425 от 25.05.2022, договор найма жилого помещения (квартиры) от 15.06.2022 года. На основании данных документов производились начисления ФИО1 в размере 25000,0 рублей ежемесячно за наем жилого помещения (квартиры). Так за период с 15.06.2022 по 31.07.2022 года произведена выплата 09.08.2022 года в размере 38333,0 рублей. За август ФИО1 выплаты не производились, в связи с тем, что по решению руководства <ОБЕЗЛИЧЕНО>» компенсация расходов по аренде жилья была приостановлена, всем работникам. В связи с чем ФИО1 компенсация в дальнейшем не выплачивалась. Выплаты в размере 38333,0 рублей ФИО1 были зачислены на зарплатный счет ФИО1 Данные выплаты подтверждаются расчетными листами за соответствующие периоды, где расшифровываются все выплаты. В расчетном листе за август прописан расчетный лист за август, так как начисления были за половину июня и июль. Расчетные листы за август 2022 года ФИО1 были направлены в личный кабинет ФИО1 в АО АКВ «Новикомбанк», а также вручен на бумажном носителе. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля <ФИО11>, с согласия сторон оглашены показания, данные в ходе дознания (л.д. 118-120). Из протокола допроса свидетеля <ФИО11> от 27 мая 2023 г. следует, что она работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности директора по персоналу и социальной политике с июня 2021 года по настоящее время, в чьи обязанности входит руководство структурным подразделением <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В апреле 2022 года принято заявление о приеме на работу от ФИО1 в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в паросиловом хозяйстве. С 11.04.2022 ФИО1 приступил к исполнению своих служебных обязанностей. С ним был заключен трудовой договор №425 от 11.04.2022, дополнительное соглашение было заключено 25.05.2022 в котором работодатель обязался выплачивать компенсацию за расходы за наем жилья по фактически подтвержденным расходам, согласно договора найма жилого помещения, но не более 25000,0 рублей в месяц с вычетом НДФЛ ежемесячно по фактически подтвержденному периоду аренды, но не более 12 месяцев. Дополнительное соглашение было подписано двумя сторонами: со стороны работодателя <ФИО11> и ФИО1 Договор найма жилого помещения и дополнительное соглашение к трудовому договору ФИО1 были переданы специалисту по расчету с персоналом отдела №31 <ОБЕЗЛИЧЕНО>» для оформления и учета компенсационных выплат. Согласно Положения о выплатах из средств адаптационного фонда, утвержденных приказом № 36 от 21.01.2022 <ОБЕЗЛИЧЕНО>» компенсационные выплаты за наем жилого помещения предоставляются п.2.1. Положения - на создание комфортных условий для работников, прибывающих из других регионов РФ и отдаленных районов РБ. Учитывая специфику должности ФИО1 и проживание его за пределами микрорайона «Загорск» г.Улан-Удэ руководством предприятия было принято решение удовлетворить обращение ФИО1, зафиксированное дополнительном соглашении от 25.05.2022. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля <ФИО12>, с согласия сторон оглашены показания, данные в ходе дознания (л.д. 122-123). Из протокола допроса свидетеля <ФИО12> от 16 мая 2023 г. следует, что по адресу: <АДРЕС> проживает совместно с мужем <ФИО4> с 1997 года. ФИО1 знает его с 1990 года, он является ее супругом, алкогольный напитки он не употребляет, ведет здоровый образ жизни, к уголовной ответственности не привлекался. В период супружеской жизни он работал в РЖД, ЖКХ, а также воинской части. За период работы получал благодарности и грамоты. В 2021 году ФИО1 работал Районной Заиграевской больнице в должности водителя скорой помощи. В конце 2021 года с данной работы уволился. После до апреля 2022 года искал работу в сети интернет, вакансии электриков. В апреле 2022 года сообщил, что нашел работу в г.Улан-Удэ на <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Так 11.04.2022 был трудоустроен в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», до места добирался с племянником <ФИО13>, ездил на личном автомобиле. О том, что ее муж ФИО1 составил фиктивный договор о найме жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, не знала. Откуда ФИО1 взял бланк договора ей не известно. Квартиры в г. Улан-Удэ, она или ее муж не арендовали. Заработную плату ее супруг получал на карту Новикомбанка. Полученные денежные средства он передавал ей. О выплаченной компенсации за аренду квартиры узнала впервые, супруг ФИО1 ей об этом не говорил. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля <ФИО14>, с согласия сторон оглашены показания, данные в ходе дознания (л.д. 124-125). Из протокола допроса свидетеля <ФИО14> от 16 мая 2023 г. следует, что в данный период времени проживает по адресу: <АДРЕС>, по данному адресу не прописана, но 1/3 доля квартиры в ее собственности, остальные доли в собственности у ее отца <ФИО2> Николаевича и младшего брата. По указанному адресу, проживает с 2019 года, совместно с мужем <ФИО15>, так как в июне 2022 года они заключили брачные отношения. Перед свадьбой <ФИО16> познакомил со своими родителями, которые проживают в п. <АДРЕС>, тогда впервые увидела его отца ФИО1 и мать <ФИО12> где они работали не знала. После знакомства с родителями <ФИО15> они уехали домой, следующий раз видела их только на свадьбе, после свадьбы ни ФИО1, ни <ФИО12> в гости никогда не приезжали. Ездят к ним сами не часто, в основном <ФИО16> созванивается по телефону, она общалась с ними тоже только по телефону. Никогда не заключала договоров о найме жилого помещения с кем-либо, включая ФИО1 В ответ на предъявленный сотрудниками полиции договор найма жилого помещения, сообщила, что в период с июня по август в данной квартире по адресу: <АДРЕС>, проживала сама со своим мужем, ни куда из данной квартиры в этот период не уезжала, отец мужа <ФИО4>, в данный период по указанному адресу не проживал. Супруг <ФИО15> с января месяца находится на спец. операции в Донецкой области, когда приедет не известно, он является военнослужащим по контракту. На вопрос высказывался ли отец мужа ФИО1 о своих намерениях получать обманным путем выплаты за аренду жилья, пояснила, что таких разговоров не слышала. ФИО1 никогда ни ее, ни её мужа не спрашивал, о том, что может ли он снять их квартиру в аренду. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля <ФИО17>, с согласия сторон оглашены показания, данные в ходе дознания (л.д. 126-128). Из протокола допроса свидетеля <ФИО17> от 14 мая 2023 г. следует, что проживает совместно с женой <ФИО18> и ребенком<ДАТА> года рождения по адресу: <АДРЕС>. У него в собственности имеется 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, 1/3 принадлежит дочери <ФИО4> (<ФИО20>, 1/3 принадлежит сыну <ФИО21>. Свидетельства о праве собственности на квартиру на него и на сына находятся у него. В данный период с 2020 года в квартире по адресу: <АДРЕС>. проживает дочь <ФИО22> с мужем <ФИО23> Александровичем. В период времени с 01.01.2022 по 31.12.2022 квартиру ни он, ни его дети в аренду не сдавали, никаких договоров о найме жилья не заключали. О том, что в период времени с июня по июль 2022 года квартира была сдана в аренду гражданину <ФИО4> узнал от сотрудников полиции. ФИО1 знает с июня 2022 года, когда познакомились незадолго до свадьбы его дочери с сыном ФИО1 ФИО1 не обращался с просьбой сдать ему в аренду квартиру. Документы по аренде квартиры не заполнял и не подписывал. О том, что у него есть квартира говорил гр. ФИО1 когда он был в гостях примерно в июне 2022 года. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля <ФИО24>, с согласия сторон оглашены показания, данные в ходе дознания (л.д. 130-132). Из протокола допроса свидетеля <ФИО24> от 19 мая 2023 г. следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> с семьей с рождения. Напротив, в квартире №7 данного дома проживает <ФИО4> (<ФИО2> <ФИО22> вместе со своим мужем. Живут они в квартире около 3-х лет на постоянной основе. С <ФИО25> поддерживает дружеские отношения. Квартира № 7 не сдавалась в аренду, в том числе с июня по август 2022 года.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается, как его признательными показаниями, так показаниями представителя потерпевшего и оглашенными показаниями свидетелей. Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя;
- Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора СОООП ЛПП о том, что в период трудовой деятельности с 11.04.2022 по 23.12.2022 в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 предоставил договор найма квартиры от 15.06.2022 по адресу: <АДРЕС> на сумму 25000,0 рублей в месяц. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» были возмещены расходы за найм квартиры за июнь, июль 2022 года, когда фактически ФИО1 данную квартиру не арендовал в ней не проживал (л.д. 4), - Заявлением заместителя управляющего директора по безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО26> от 12.05.2023, который просит провести проверку и привлечь к установленной законодательством РФ ответственности ФИО1, который работая в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 11 апреля по 23 декабря 2022 года электромонтером по ремонту и обслуживаю электрооборудования, предоставил фиктивный договор найма квартиры и получил компенсацию за аренду жилья в размере 38333 рублей за период с июня по июль 2022 года (л.д. 6), - Справкой от 12.05.2022 о размере ущерба, причиненного <ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которой за период с 15 июня по 31 июля 2022 года было начислено 38333,0 рубля. Размер фактической выплаты компенсации ФИО1 за указанный период составил 33350 рублей, так как в соответствии со ст. 226 НК РФ был удержан и уплачен налог на доход физического лица ФИО1 в размере 4983 рублей (л.д. 10), - Приказом исполняющего обязанности временного генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> А.В. № 36 от 21.01.2022 «О введении в действие положения о выплатах из средств адаптационного фонда», которым утверждено введение в действие с 01.01.2022 до 31.12.2022 Положение о выплатах из средств адаптационного фонда (л.д. 18), - Приложением № 1 утвержденным приказом временного генерального директора № 36 от 21.01.2022 «Положение о выплатах из средств адаптационного фонда» (л.д. 19-22), - Трудовым договором № 425 от 11.04.2022, согласно которого ФИО1 работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в паросиловом хозяйстве (л.д.23-25), - Дополнительным соглашением № б/н к трудовому договору № 425 от 11.04.2022, который был заключен 25.05.2022 года с ФИО1 согласно которому электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО1 (табельный номер 23025) указал в п. 1.1.3 компенсация расходов по аренде жилого помещения в городе <АДРЕС>, что нуждается в ежемесячных выплатах по найму жилого помещения (л.д.26-27), - Договором найма квартиры от 15.06.2022, согласно которого гр. ФИО1 и гр. <ФИО3> заключили настоящий договор найма квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> за ежемесячную плату 25000,0 рублей (л.д. 14-16), - Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 52 от 08.06.2023 года, на основании которой установлено, что ответить на вопрос о выполнении подписи от имени <ФИО2> Александровича в договоре найма жилою помещения от 15.06.2022 не представляется возможным по причине несопоставимости по транскрипции исследуемой подписи и подписи <ФИО17> в образцах (л.д. 52-54) - Протоколом выемки от 21.05.2023, согласно которого у свидетеля <ФИО10> изъяты расчетные листы за период с июля по сентябрь 2022 года о начислении и выплате заработной платы гр. <ФИО27> оригинал договора найма квартиры гр. ФИО1 (л.д. 57), - Протоколом осмотра документов от 21.05.2023, согласно которого были осмотрены расчетные листы за период с июля по сентябрь 2022 года о начислении и выплате заработной платы гр. ФИО1, оригинал договора найма квартиры гр. ФИО1, расчетный лист за август 2022 год - компенсация арендной платы из средств адаптационного фонда в сумме 28333,0 рублей за вычетом НДФЛ-суммы перечисленных адаптационных выплат составила 33350,0 рублей, для дальнейшего приобщения в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу и хранения при уголовном деле (л.д. 62-69), - Вещественными доказательствами - расчетными листами за период с июля по сентябрь 2022 года о начислении и выплате заработной платы гр. ФИО1, оригиналом договора найма квартиры гр. ФИО1 (л.д. 75-76), - Протоколом выемки от 06.06.2023, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъята выписка из банка АО АКБ «Новикомбанк» за период с августа по сентябрь 2022 года (л.д. 77), - Протоколом осмотра документов от 06.06.2023, согласно которого была осмотрена выписка из банка АО АКБ «Новикомбанк» за период с августа по сентябрь 2022 года на трех листах, где указано, что 09.08.2022 ФИО1 получил 33350,0 рублей, для дальнейшего приобщения в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу и хранения их в уголовном деле (л.д. 82-87), - Вещественными доказательствами - выпиской из банка АО АКБ «Новикомбанк» за период с августа по сентябрь 2022 года (л.д. 92-93), - Протоколом осмотра документов от 19.05.2023, согласно которому был осмотрен чек-ордер на перевод денежных средств в сумме 38333 рублей 33 копеек на счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от ФИО1 (л.д.98-101) - Вещественными доказательствами - чек-ордером на перевод денежных средств в сумме 38333 рублей 33 копеек на счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 (л.д. 102). Также судом исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1: копия паспорта на имя ФИО1 (л.д. 154), требование ИЦ МВД РБ <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 155), сведения РПНД и РНД, согласно <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 156-157), справка - характеристика с места жительства, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 159), копией адресной справки (л.д. 161), справкой МЗРБ ГАУЗ «Заиграевская центральная районная больница» от 17.05.2023, согласно <ОБЕЗЛИЧЕНО> копией военного билета на имя ФИО1 (л.д. 164-165). Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом показания представителя потерпевшего и оглашенные показания свидетелей последовательны, стабильны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, и оснований у суда не доверять данным показаниям, не имеется. Признательные показания подсудимого также являются последовательными, стабильными и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. Существенных противоречий между оглашенными показаниями подсудимого свидетелей, влияющих на квалификацию и доказанность действий подсудимого, судом не установлено. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Защитник Базаров Э.Б., представляющий интересы обвиняемого ФИО1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. В обоснование заявленного ходатайства указал, что вменяемое ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, последний не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением. От представителя потерпевшего <АДРЕС>., возражений относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 на основании ст. 28 УПК РФ, не поступило. Обвиняемый ФИО1 суду пояснил, что с прекращением в отношении него уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб возместил в полном объеме. Бурятский транспортный прокурор с заявленным ходатайством не согласился, с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела со сведениями, характеризующими личность подсудимого, разрешая ходатайство защитника, приходит к следующему. В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлениях небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ. В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, осознал содеянное, в ходе дознания дал признательные показания, не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, загладил причиненный вред полным возмещением ущерба, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, мнение представителя потерпевшего, суд находит возможным заявленное защитником Базаровым Э.Б., ходатайство удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, уголовное дело в отношении него производством прекратить. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 на время рассмотрения дела не избиралась и оснований для ее избрания на период вступления постановления в законную силу суд не усматривает, учитывая наличие у ФИО1 постоянного места регистрации и жительства, а также то, что он не предпринимал попыток скрыться от следствия и суда. В соответствие со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Базарова Э.Б. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе дознания (л.д. 169) в размере 7878,0 руб., и в ходе судебного заседания в размере 2340,0 руб., в общей сумме 10218,0 руб., следует взыскать с ФИО1 в полном объеме, поскольку суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, так как он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, <ДАТА4> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: документы, подтверждающие, что ФИО1 действительно получал компенсацию за найм жилья за период времени с 15.06 по 31.07.2022 года в размере 38 333 рублей без учета НДФЛ, а именно расчетные листы за период июль, август, сентябрь 2022 года, а так же документы, подтверждающие, что ФИО1 заключал договор найма квартиры с <ФИО3> от 15.06.2022 года. а именно оригинал договора найма квартиры от 15.06.2022 года в упакованном и опечатанном виде; документы, подтверждающие, что ФИО1 действительно получал компенсацию за найм жилья за июнь и июль 2022 года в размере 38333 рубля, а именно выписка по счету банковской карты за период с августа по сентябрь 2022 года, в упакованном и опечатанном; чек-ордер <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о денежном переводе на сумму 38333,33 руб. от 18.05.2023 г. о возмещении ущерба в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от ФИО1 хранить при уголовном деле. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Базарова Э.Б. в размере 10218,0 руб. Копию настоящего постановления направить обвиняемому, защитнику, Бурятскому транспортному прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ.
Мировой судья подпись Григорьева Е.С. Копия верна: мировой судья Григорьева Е.С.