Дело № 5-403/2025 УИД 42MS0026-01-2025-002746-73 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания <...> 11 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Рудничного судебного района <...> Кемеровской области - Кузбасса ФИО8, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, родившегося <ДАТА> в <...>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан Отделом УФМС России по Кемеровской области в Ленинском районе города Кемерово <ДАТА>, код подразделения <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2025 начальником отделения дорожного надзора Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <...> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, согласно которому <ФИО1>, работающим <ФИО2> 12.05.2025 в 07 часов 05 минут совершено нарушение на улично-дорожной сети <...>.

Так, 12.05.2025 в 07.05 час. при обследовании участка улично-дорожной сети на ул. ФИО9 «Мост автомобильный через р.Томь с подъездными путями и путепроводом» выявлены и зафиксированы недостатки в организации движения и ограждения мест производства работ. На данном участке дороги проводились работы с отклонениями от согласованного должным образом проекта организации движения и ограждения мест производства дорожных работ, а именно:

1. на ул.ФИО9, вблизи строения №64 по ул.Крамского, отсутствует временная горизонтальная разметка 1.18 «Направление движения по полосам», предусмотренная проектом;

2. на участке дороги на ул.ФИО9, вблизи строения №23 по ул.Крамского, до строения №16 по ул.ФИО9:

- отсутствуют дорожные пластины со вставным фонарем, предусмотренные проектом;

- отсутствуют фонари на защитных блоках, предусмотренные проектом.

3.на ул.ФИО9, вблизи строение №76 по ул.Крамского, отсутствует дорожный знак 5.15.2 «Направление движения на полосе», предусмотренный проектом.

Данные недостатки в месте производства работ являются нарушением п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090).

При этом должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> не принимается исчерпывающих мер к устранению данных недостатков. В данных нарушениях усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 гл.12 КоАП РФ.

По выявленным фактам 12.05.2025 было вынесено определение <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования юридическому лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлено определение от 12.05.2025 (исх.№37/27-4910сэд) об истребовании сведений по делу об административном правонарушении и о предоставлении необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении документов.

Наличие данных недостатков недопустимо по условиям обеспечения безопасности дорожного движения и является следствием невыполнения положений п.6 ст.13, п.3 ст.15, ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> - ведущим инженером производственного отдела <ФИО1> как уполномоченным лицом нарушены требования указанных нормативных документов, а также не принято каких-либо мер к устранению данных недостатков либо введению ограничений в движении транспортных средств на перечисленных участках. В судебном заседании должностное лицо <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, признал и пояснил, что нарушение были устранены в кратчайшие сроки после их выявления, знак установлен, временная горизонтальная разметка нанесена, сигнальные фонари на защитных блоках установлены, дорожные пластины со вставным фонарем, предусмотренные проектом, исключены по результатам проведения технического совещания в целях обеспечения возможности движения автомобилей экстренных служб и возможности объезда препятствия при аварийной ситуации на мосту.

По ходатайству должностного лица <ФИО1> в судебном заседании 11.08.2025 к материалам дела приобщены протокол технического совещания от 09.05.2025, приказ о принятии на работу №81-Л от 14.12.2018, приказ о переводе на должность гласного специалиста производственного отдела с 01.07.2024, должностная инструкция (утв. 02.07.2024), муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Мост автомобильный через р.Томь с подъездными путями и путепроводом, <...>» Ф.2023.0031, дополнительное соглашение №10 от 30.07.2025, смета контракта, график выполнения работ, график оплаты выполненных работ, ведомость объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов(видов) работ, оборудования.

В судебном заседании 04.08.2025 должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, старший госинспектор ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по <...> <ФИО3> пояснил, что 12.05.2025 в 07:05 час при обследовании участка улично-дорожной сети на ул.ФИО9 «Мост автомобильный через р.Томь» с подъездными путями и путепроводом» в близи строений по ул.Крамского были выявлены и зафиксированы недостатки в организации движения и ограждения мест производства работ по капитальному ремонту моста <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые указаны в протоколе, проект ОДД (с дополнениями) на данном участке работ утвержден и согласован с ГИБДД, о наличии каких-либо изменений в проект на дату 12.05.2025 ОГИБДД УМВД России по <...> не сообщалось, в том числе по результатам проведенного ….. технического совещания, на котором из проекта ОДД были исключены дорожные пластины со вставным фонарем. В судебном заседании 11.08.2025 госинспектор дорожного надзора ОДН ОГИБДД <ФИО4>, допрошенный в качестве свидетеля, предупрежденный об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, обстоятельства и выводы, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, поддержал и пояснил, что имели место отклонения от согласованного проекта организации движения, на момент выявления указанных в протоколе нарушений проведение работ не окончено, в связи с чем должностное лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> ответственный за строительный контроль на данном участке, должен был обеспечить безопасность дорожного движения, своевременно осуществлять контрольные мероприятия на вверенном ему участке работ, принимать исчерпывающие меры к устранению недостатков либо введению ограничений в движении транспортных средств во избежание возникновения дорожно-транспортных происшествий, что возможно при отсутствии знаков, разметки и фонарей на защитных блоках, предусмотренных схемой организации дорожного движения, копию которой представил. Также сообщил, что несмотря на решение, принятое на техническом совещании об исключении дорожных пластин со вставным фонарем, в схему организации дорожного движения в данной части изменений не внесено и не планируется.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные документы, мировой судья пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ). В силу п.6 ст.3 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст.18 Закона № 257-ФЗ ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "Об организации дорожного движения в РФ" от 29.12.2017 № 443-ФЗ, документация по организации дорожного движения - документация, предусматривающая проведение мероприятий по организации дорожного движения и содержащая соответствующие инженерно-технические, технологические, конструктивные, экономические и иные решения. Технические средства организации дорожного движения - сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства) (пункт 10 статьи 3 Федерального закона об организации дорожного движения). Статьей 9 Закона об организации дорожного движения предусмотрено, что организация дорожного движения осуществляется на основе комплексного использования технических средств организации дорожного движения, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 1). Разработка мероприятий по организации дорожного движения осуществляется на основании документации по организации дорожного движения, разработанной и утвержденной в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (часть 5). Установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации (часть 6). В силу статьи 16 Закона об организации дорожного движения, документация по организации дорожного движения разрабатывается в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов, должна соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности, законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о техническом регулировании, а также требованиям муниципальных нормативных правовых актов. При этом мероприятия, предусмотренные документацией по организации дорожного движения, являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями в соответствии с разработанными в целях реализации этих мероприятий региональными и муниципальными программами (часть 6 статьи 16 Закона об организации дорожного движения). Частью 4 статьи 16 Закона об организации дорожного движения установлено, что в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения (КСОДД) и (или) проекты организации дорожного движения (ПОДД). Согласно статье 18 Закона об организации дорожного движения, проекты организации дорожного движения (ПОДД) разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения (КСОДД) и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения. В силу части 9 статьи 18 Закона об организации дорожного движения, проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию: 1) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями либо в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией при условии, что автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам федерального значения или пересекают их; 2) с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области организации дорожного движения, в случае, если автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; 3) с органами и организациями, перечень которых установлен органом местного самоуправления. При этом проекты организации дорожного движения должны быть рассмотрены в срок не более тридцати дней со дня поступления таких проектов на согласование (часть 10 ст. 18 Закона об организации дорожного движения). Реализация проектов организации дорожного движения, не прошедших обязательных согласований, не допускается (часть 11 ст. 18 Закона об организации дорожного движения). Частью 5 статьи 16 Закона об организации дорожного движения предусмотрено, что требования к составу и содержанию комплексных схем организации дорожного движения (КСОДД) и проектов организации дорожного движения (ПОДД), а также к порядку их подготовки, согласования и утверждения устанавливаются правилами подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, с учетом положений настоящего Федерального закона. Письмом МВД РФ от 02.08.2006 13/6-3853 и Росавтодора от 07.08.2006 № 01-29/5313 утвержден Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах "О Порядке разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах", согласно которому изменения к ПОДД должны быть согласованы с подразделением ГИБДД в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка. Внесение изменений в утвержденный ПОДД производится и переутверждается не реже чем 1 раз в три года. Предыдущие ПОДД должны храниться у заказчика и в подразделении ГИБДД в соответствии с внутренними нормативами хранения документации (п. 8). Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов, а временные технические средства организации дорожного движения, установленные в местах проведения дорожных работ, должны быть убраны, демонтированы или демаркированы.

Пунктом 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

Пункт 5.4.12 ГОСТ Р 52289-2019 определяет правила применения дорожных знаков, а именно Знак 5.15.2 применяется при строительстве дорог для указания разрешенные направлениям движения по каждой полосе движения.

Пунктом 6.3 ГОСТ Р 52289-2019 установлено, что что временная дорожная разметка оранжевого цвета используется в зоне проведения работ, когда необходимо обозначить изменения в организации движения, такие как сужение полос, изменение их количества, или перенос стоп-линий, пешеходных переходов и т.п. Основным документом регламентирующим применение разметки 1.18 «Направление движения по полосам» является ГОСТ 22289-2004, который устанавливает технические требования к дорожной разметки, в том числе и временной.

Согласно п.6.3.1 ГОСТ Р 52289 дорожная разметка должна быть нанесена в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения (п. 6.3.1).

В соответствии с п. 6.4.3.4 ГОСТ Р 58350-2019, при производстве долгосрочных работ дорожные пластины устанавливают за линиями временной дорожной разметки, обозначающими край проезжей части, на расстоянии от 0,2 до 0,4 м между разметкой и ближайшим краем пластины. Пластины устанавливают под прямым углом к оси проезжей части таким образом, чтобы нижний край наклонных полос был направлен в сторону участка проезжей части, по которому осуществляется пропуск транспортных средств.

Разделом 5.2 Гост Р 58350-2019 установлено, что на временных дорожных направляющие устройствах, включая дорожные пластины, должны быть установлены сигнальные фонари.

ГОСТ Р 52289-2019 установлено, что должно быть освещение мест проведения дорожных работ и применение сигнальных фонарей именно на защитных блоках.

Все требования государственных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заказчиком выполнения работ по капитальному ремонту объекта «Мост автомобильный через р. Томь с подъездными путями и путепроводом <...>» является Управление городского развития администрации <...>. Подрядной организацией является <ОБЕЗЛИЧЕНО> Проект организации дорожного движения (с дополнениями 1-7) на участке дороги на время капитального ремонта объекта утвержден 26.09.2024 и предоставлен ГИБДД. Изменения к дополнению №7 к проекту организации дорожного движения утверждены 05.05.2025, направлены в ГИБДД 13.05.2025.

12.05.2025 в 07 час.05 мин. при обследовании должностным лицом отделения дорожного надзора Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <...> участка улично-дорожной сети на ул. ФИО9 «Мост автомобильный через р.Томь с подъездными путями и путепроводом <...>» были выявлены и зафиксированы недостатки в организации движения и ограждения мест производства работ, проведение работ с отклонениями от согласованного должным образом проекта организации движения. Так, выявлены следующиенарушения обязательных требований в эксплуатационном состоянии и (или) обустройстве автомобильной дороги (улицы): 1.на ул.ФИО9, вблизи строения №64 по ул.Крамского, отсутствует временная горизонтальная разметка 1.18 «Направление движения по полосам», предусмотренная проектом; 2.на участке дороги наул.ФИО9, вблизи строения №23 по ул.Крамского, до строения №16 по ул.ФИО9:

- отсутствуют дорожные пластины со вставным фонарем, предусмотренные проектом;

- отсутствуют фонари на защитных блоках, предусмотренные проектом. 3.наул.ФИО9, вблизи строение №76 по ул.Крамского, отсутствует дорожный знак 5.15.2 «Направление движения на полосе», предусмотренный проектом. Приказом и.о. директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> №12/2-П от 19.06.2025 за ведущим инженером производственного отдела <ФИО1> закреплено осуществление технического надзора и строительного контроля за выполнением работ строительного объекта «Капитальный ремонт моста через реку Томь (ул.ФИО9). Согласно <ОБЕЗЛИЧЕНО> на определение об истребовании материалов по делу об административном правонарушении УМВД России по <...> от 13.05.2025 исх.№01-12/1025 должностным лицом, ответственным за строительный контроль на участке, является ведущий инженер производственного отдела <ФИО1>

Указанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и составления в отношении должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Факт совершения должностного <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> указанного административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 23.05.2025; рапортами об обнаружении нарушений обязательных требований в эксплуатационном состоянии дороги от 12.05.2025 с фототаблицами; определением <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2025; определением <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.05.2025; проектом (схемой) организации движения на участке дороги на время капитального ремонта объекта (с дополнениями №1-7), утвержденным 26.09.2024; муниципальным контрактом Ф.2023.0031 от 04.04.2023, заключенным между администрацией <...> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с которым названное предприятие осуществляет капитальный ремонт объекта «Мост автомобильный через р. Томь с подъездными путями и путепроводом <...>», с приложениями к нему (срок выполнения работ с 08.04.2024 до 31.10.2025); ответом <ОБЕЗЛИЧЕНО> на определение об истребовании материалов по делу об административном правонарушении УМВД России по <...> от 13.05.2025 исх.№01-12/1025; приказом и.о. директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> №12/2-П от 19.06.2025 о закреплении объекта за <ФИО1> приказом о принятии на работу №81-Л от 14.12.2018, приказом о переводе на должность гласного специалиста производственного отдела с 01.07.2024, должностная инструкция (утв. 02.07.2024), должностной инструкцией гласного специалиста производственного отдела; ответом заместителя Главы города, начальника управления городского развития <ФИО5> с приложением копии изменения к дополнению №7 к проекту организации дорожного движения (утв.05.05.2025) и фототаблицы; показаниями старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <...> <ФИО3> показаниями свидетеля - госинспектора дорожного надзора ОДН ОГИБДД <ФИО6> объяснениями должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> не оспаривавшего допущенные нарушения с учетом утвержденной схемы организации дорожного движения на участке производства работ <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу, положенным в основу вывода о виновности должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> в совершении вмененного ему административного правонарушения, у суда не имеется, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются относимыми и допустимыми, имеют отношение к предмету доказывания, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Судом не установлены какие-либо существенные процессуальные нарушения при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела. Допустимость и достоверность представленныхв материалы дела доказательств сомнений не вызывает. Наличие выявленных25.12.2024 в 15.24 час. нарушений на улично-дорожной сети <...> объективно подтверждается представленной совокупностью письменных материалов дела, а также фото-материалами, на которых зафиксирован факт отсутствия временной горизонтальной разметки 1.18 «Направление движения по полосам» на ул.ФИО9, вблизи строения №64 по ул. Крамского, дорожных пластин со вставным фонарем и фонарей на защитных блоках на участке дороги на ул.ФИО9, вблизи строения №23 по ул.Крамского, до строения №16 по ул.ФИО9, а также дорожного знака 5.15.2 «Направление движения на полосе» на ул.ФИО9, вблизи строение №76 по ул.Крамского, предусмотренных проектом организации движения на участке дороги на время капитального ремонта объекта (с дополнениями №1-7), утвержденным и ранее предоставленным в ГИБДД. Сомневаться в относимости,допустимости и достоверности приобщенной к материалам дела фототаблицы, фиксирующей место и время совершения административного правонарушения, не имеется оснований. Оснований не доверять показаниямдолжностного лица ФИО10, выявившего на участке производства <ОБЕЗЛИЧЕНО> работ по капитальному ремонту объекта «Мост автомобильный через р. Томь с подъездными путями и путепроводом <...>» нарушения обязательных требований в эксплуатационном состоянии и (или) обустройстве автомобильной дороги (улицы), а также показаниям свидетеля <ФИО6> подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, у судьи не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Какой-либо личной прямой или косвенной заинтересованности должностных лиц отделения дорожного надзора Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <...> в привлечении должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> к административной ответственности не установлено. Протокол об административном правонарушениисоставлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствиидолжностного лица <ФИО1> права ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копия ему вручена, право дать объяснения предоставлено. Что касается исключения дорожныхпластин со вставным фонарем из проекта организации дорожного движения на основании протокола технического совещания для обеспечения возможности движения автомобилей экстренных служб и объезда препятствия (при аварийной ситуации на мосту), то необходимо отметить, что указанные изменения к ПОДД должны быть согласованы с подразделением ГИБДД в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, утвержденного совместным письмом МВД РФ от 2 августа 2006 г. N 13/6-3853 и Росавтодора от 7 августа 2006 г. N 01-29/5313. Вместе с тем, как видно из материалов дела, актуальные изменения к дополнению №7 к проекту организации дорожного движения, утвержденные 05.05.2025, направлены в адрес ГИБДД лишь 13.05.2025, в ответ на определение об истребовании материалов по настоящему делу об административном правонарушении. Кроме того, согласно пояснениям госинспектора дорожного надзора ОДН ОГИБДД <ФИО6> несмотря на решение, принятое на техническом совещании об исключении дорожных пластин со вставным фонарем, в схему организации дорожного движения в данной части изменений не внесено и не планируется, что подтвердил и сам <ФИО1> пояснив, что схема ОДД останется прежней, поскольку дорожные пластины со вставным фонарем обязательны по проекту. Таким образом, решение, принятое на техническом совещании в администрации <...>, не освобождает должностное лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> от ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства работ в связи с выявлением 12.05.2025 в 07.05 час. указанных в протоколе нарушений обязательных требований в эксплуатационном состоянии и (или) обустройстве автомобильной дороги (улицы), в том числе и отсутствие дорожных пластин со вставным фонарем, предусмотренных ранее согласованным и предоставленным в подразделение ГИБДД проектом организации дорожного движения на данном участке производства работ. Кроме того, материалыдела не содержат сведений о принятии должностным лицом <ФИО1> всех возможных мер по недопущению и такого выявленного нарушения как отсутствие фонарей на защитных блоках, предусмотренных проектом. Доказательств обратного по делу не представлено. Устранение <ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушений на улично-дорожной сети <...> в кратчайший срок после выявления правонарушения вину <ФИО1> которым не были предприняты исчерпывающие меры по осуществлению надлежащего контроля на вверенном ему участке производства работ за соблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте дорог, в совершении административного правонарушения не исключают. Совокупность установленных фактических иправовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доказаны. Выявленные должностным лицом ГИБДДнедостатки на улично-дорожной сети <...> непосредственно влияют на безопасность дорожного движения, представляют повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создают реальную возможность возникновения аварийной ситуации, что существенно нарушает охраняемые в области дорожного движения общественные отношения. Административное правонарушение, совершениекоторого вменяется должностному лицу <ФИО1> выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении ремонтных работ, совершено в форме бездействия. По данному делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, в связи с чем дело рассмотрено мировым судьей по месту нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Главный специалист производственного <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> являясь должностным лицом, ответственным за осуществление технического надзора и строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту объекта «Мост автомобильный через р.Томь с подъездными путями и путепроводом, <...>», не исполнил свои должностные обязанности надлежащим образом, в связи с чем 12.05.2025 были выявлены нарушения обязательных требований в эксплуатационном состоянии и (или) обустройстве автомобильной дороги на ул.ФИО9, вблизи строений №64, 76, 23 по ул.Крамского, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, а именно - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог и других дорожных сооружений либо непринятие мер по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Суд не находит основанийдля квалификации совершенного должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Кроме того, врассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в отсутствии должного отношения к исполнению своих служебных обязанностей по осуществлению технического надзора и строительного контроля в целях обеспечения безопасности дорожного движения при производстве ремонтных работ. Таким образом, основанийдля освобождения от ответственности должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО11 на основании ст.2.9 КоАП РФ судья не усматривает, учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, его характер, который свидетельствует о нарушении прав и интересов неограниченного круга лиц на обеспечение безопасных условий дорожного движения, а следовательно, на жизнь и здоровье участников дорожного движения, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства. Срок давности привлечении кадминистративной ответственности, установленный на основании ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен. Основания для прекращения делаоб административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, отсутствуют. При назначении наказания судьяучитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, данные о личности виновного, его имущественном положении, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относит признание вины, раскаяние, принятие мер по устранению допущенных нарушений, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения должностному лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в минимальном размере, полагая, что такой вид наказания будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности совершенному правонарушению, достаточности для исправления и предупреждения совершения новых административных правонарушений. На основании изложенного,и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан Отделом УФМС России по Кемеровской области в Ленинском районе города Кемерово 27.11.2017, код подразделения <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Получатель платежа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить должностному <ФИО7> что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Постановление может быть обжалованов Рудничный районный суд <...> через мирового судью судебного участка №2 Рудничного судебного района <...> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Мировой судьяМ.А. ФИО8