Решение по гражданскому делу

УИД 74MS0055-01-2023-005564-71 Дело № 2 - 5184/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск 24 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска Календарева Т.А., при секретаре Трахачевой С.В.,с участие представителя истца <ФИО1>, действующей на основании нотариальной доверенности от <ДАТА2>, ответчика <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> (<ФИО4> к <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец <ФИО5> (<ФИО4> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что истец 09.01.2023 ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на счет ответчика по номеру телефона <НОМЕР>, открытый в ПАО Сбербанк 35000 руб. Требование истца о возврате неосновательно приобретенных денежных средств от <ДАТА4> осталось без ответа. Со ссылкой на положения ст. ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец просит взыскать в свою пользу ответчика денежные средства в размере 35000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 1418 руб. 70 коп., с продолжением их начисления с <ДАТА7> по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб., почтовых расходы в сумме 302 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1250 руб. (л.д. 5-6). В судебное заседание истец <ФИО7> (<ФИО4> при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 38, 42). В судебном заседании представитель истца <ФИО1> по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что между истцом и ответчиком договорных правоотношений не возникло, истец обращалась к ответчику, осуществляющему риэлтерские услуги, с целью приобретения квартиры, однако истец передумала приобретать квартиру, при этом истец в качестве аванса за риэлтерские услуги перевела ответчику 35000 руб., общая стоимость услуг составляла 70000 руб., но фактически ответчик услуги не оказала. Истец не отрицает факт переписки с мессенджерах с ответчиком. Ведение преддоговорных переговоров не свидетельствует о наличии договорных отношений. Ответчик <ФИО2> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснила, что она является риэлтором в агентстве «Изумрудный город», куда к ней обратилась истец <ФИО4> в целях подготовки документов для получения одобрения банка для оформления ипотечного кредита по приобретению недвижимости, истец намеревалась приобрести квартиру в ипотеку. С истцом была договоренность, что как только поступит одобрение банка на выдачу ипотечного кредита, истец переведет ей 35000 руб., остальную сумму в размере 35000 руб. после заключения сделки по покупке недвижимости. Ею были направлены документы на имя <ФИО4> в ряд банков, 09.01.2023 от банка «Уралсиб» было получено одобрение на выдачу ипотечного кредита, и в этот же день <ФИО4> перевела ей 35000 руб. Средняя стоимость услуг по подготовке документов для получения от банка одобрения на оформление ипотечного кредита по г. <АДРЕС> составляет 37000 руб. Далее в период с 09.01.2023 по <ДАТА8> она продолжила работу по поиску недвижимости для истца, а именно истцу предлагались на рассмотрение 45 объектов недвижимости, которые ответчиком были проверены на банкротство, по данным объектам были заказаны выписки из ЕГРН, проверены паспорта, велась переписка с оценочными компания по выбранным истцом двум объектам недвижимости, за весь период между ней и истцом велась переписка в мессенджере, по электронной почте, они созванивались. После чего была назначена сделка для оформления покупки недвижимости, но в последний день перед сделкой банк отказал <ФИО4> в выдаче ипотечного кредита, после чего <ФИО4> отказалась приобретать недвижимости и попросила вернуть ей 35000 руб. Полагает, что денежные средства в размере 35000 руб. были переведены ей истцом в качестве оказания риэлтерских услуг, которые она оказала на указанную сумму, принимая во внимание объем проделанной ею работы, исходя из средних расценок на подобные услуги по г. <АДРЕС>, ошибочного перевода не было.

По определению суда в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, 09.01.2023 в 18.09 ч. истец <ФИО7> (<ФИО4> со своего банковского счета на банковский счет ответчика <ФИО2> перечислила денежные средства в общей сумме 35000 руб., что подтверждается квитанцией банка «Тинькофф» <НОМЕР> (л.д. 10), выписками со счетов (л.д. 23, 44), скриншотами с личного кабинета (л.д. 129-130).

Факт получения денежных средств в указанном размере стороной ответчика не оспаривался. <ДАТА4> истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 35000 рублей, которая осталась без удовлетворения (л.д. 12-13). В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца были уточнены данные истца, а именно уточнена фамилия истца вместо <ФИО4> - <ФИО3>, в связи с заключением истцом брака (л.д. 49-54). В обоснование заявленных требований <ФИО7> (<ФИО4> ссылалась на то, что спорные денежные средства она перевела ответчику ошибочно, тогда как, в судебном заседании представитель истца пояснила, что истец перевела ответчику 35000 руб. в качестве аванса за риэлтерские услуги, общая стоимость риэлторских услуг составляла 70000 руб., но фактически ответчик услуги не оказала. Ответчик ссылается на перечисление ей денежных средств истцом в счет исполнения возникшего между сторонами договорного обязательства по оказанию ответчиком риэлтерских услуг.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что квалификация правоотношений как возмездное оказание услуг или как неосновательного обогащения производится в зависимости от того, будет ли установлено судом, что денежные средства передавались по договору возмездного оказания услуг либо переданы в отсутствие такого договора без какого-либо правового основания. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В пункте 1 статьи 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Возражая против иска, <ФИО2> указала на то, что спорные денежные средства ей были переведены истцом в качестве оплаты за оказанные ею риэлтерские услуги, которые выразились в подготовке документов для получения одобрения банка на выдачу ипотечного кредита <ФИО4>, получении данного одобрения, предложение на рассмотрения истца объектов недвижимости, проверки на банкротство объектов недвижимости, заказе выписок из ЕГРН, проверке паспорта, ведении переписки с оценочными компания по выбранным истцом двум объектам недвижимости. Данные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимание, поскольку они подтверждены письменными доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, не оспоренными стороной истца: сообщением банка «Уралсиб» об одобрении заявки <ФИО4> на получение ипотечного кредита (л.д. 65), скриншотами с электронной почты ответчика о ведении переписки с банком «Уралсиб» (л.д. 66-71) и о получении документов по объектам недвижимости по адресам: <АДРЕС> пр., <НОМЕР> (л.д. 78-79), <АДРЕС> пр., <НОМЕР> (л.д. 80-86), и ведении переписки с оценочными компаниями по данным объектам недвижимости (л.д. 131-132), скриншотами переписки в мессенджере телефона между ответчиком и истцом (л.д. 87-128), скриншотами переписки между истцом и ответчиком по электронной почте (л.д. 72-77). Факт перечисления денежных средств истцом ответчику по номеру телефона ответчика «<НОМЕР>» непосредственно после направления истцу фото с информацией от банка «Уралсиб» об одобрении ипотечного кредита подтвержден скриншотом переписки в мессенджере телефона на л.д. 128. Кроме того, представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснила, что истец перевела ответчику денежные средства в качестве аванса за риэлтерские услуги, то есть во исполнение ответчиком обязательства по подготовке документов для получения одобрения банком ипотечного кредита, поиску недвижимости в целях его приобретения истцом, оформления сделки. Однако, истец сослалась на необходимость возврата ей указанных денежных средств ввиду не достижения результата риэлтерских услуг в виде оформления сделки по приобретению объекта недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг - риэлтерских услуг, подтвержденного вышеуказанными письменными доказательствами, представленными стороной ответчика, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, обоснованных возражений на которые истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено. Установив, наличие между сторонами правоотношений, подлежит установлению, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату. Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит доводы ответчика об оказании ей риэлтерских услуг истцу на сумму 35000 руб., обоснованными, подтвержденными письменными вышеуказанными материалами дела. Услуги ответчика выразились в подготовке документов для получения одобрения банка на выдачу ипотечного кредита, оказание помощи в подборе недвижимости, проверке документов по объектам недвижимости, ведении переписок по объектам недвижимости с истцом и иными организациями. Стоимость фактически оказанных ответчиком услуг истцу у суда сомнений вызывает, указанная стоимость подтверждена представленными в материалы дела сведениями о средней стоимости риэлтерских услуг в других организациях г. <АДРЕС>. Так, согласно информации агентства недвижимости «Супер Плюс» стоимость оформления ипотеки - 40000 руб. (л.д. 55-56), согласно информации Агентства «Дан Инвест» стоимость оформление услуги «одобрение ипотеки» - ориентировочно 30 000 руб. (л.д. 57), стоимость услуг организации «Альфа» по консультации клиента, заполнению анкеты, подачи заявки в несколько банков, анализ одобрений банков, передача в банк документов по объекту, выбор банка для сделки, согласование выхода на слделку, сопровождение сделки - 30000 руб. (л.д. 58), стоимость услуг по выбору выгодной программы, помощи в подборе недвижимости, юридическом сопровождении в организации «Районы.Кварталы» - 30000 руб. (л.д. 59-60), стоимость услуги в оказании помощи в выборе банка и открытии кредитной линии в этом банке (иптоека), в том числе по залогу имеющегося жилья в агентстве недвижимости «Сигма» - 20000 руб. +1% - кредит до 2 млн., 25000 руб. +1% от 2 до 5 млн. (л.д. 61-62), стоимость услуги по выбору программы ипотечного кредитования, оформление кредита с подбором квартиры в агентстве недвижимости «Стрижи» - от 57500 руб. (л.д. 63-64). При этом доводы стороны истца о не достижении результата риэлтерских услуг в виде оформления сделки по приобретению объекта недвижимости не свидетельствует о не оказании услуг ответчиком, напротив ею заявлено, и не опровергнуто истцом, что заключение сделки по приобретению в собственность истца объекта недвижимости оплачивается дополнительно в размере 35000 руб. В общей сумме услуги, оказанные ответчиком истцу, при оформлении сделки по приобретению в собственность истца объекта недвижимости, составили бы 70000 руб. Последующая сумма в размере 35000 руб. истцом на счет ответчика не вносилась. Однако данная сделка не состоялась по причине отказа банка накануне сделки в выдаче ипотечного кредита истцу, в дальнейшем истец отказалась от оформления ипотечного кредита по приобретению недвижимости, что также отражено в переписке в мессенджере телефона на л.д. 127. Указанные обстоятельства о наличии в действиях ответчика недобросовестности по оказанию ею риэлтерских услуг не свидетельствуют.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что доводы, приведенные истцом в обоснование своего иска, в ходе рассмотрения дела подтверждения своего не нашли, напротив опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, спорные денежные средства были получены ответчиком во исполнение договора по оказанию риэлтерских услуг, фактически заключенного между сторонами без соблюдения письменной формы сделки, но подтверждающегося письменными доказательствами.

Таким образом, оснований считать, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 35000 руб., не имеется, поэтому правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, а равно вытекающих из них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, отсутствуют. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <ФИО3> (<ФИО4> к <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью, вынесшего решение. Разъяснить сторонам срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда. Мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей, заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Мировой судья п/п Т.А. Календарева Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Мировой судья Т.А. Календарева Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 г<ДАТА>