Решение по уголовному делу

№ 1-29/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года <...> Суд в составе председательствующего мирового судьи Судебного участка № 2 по Бакалинскому району Республики БашкортостанЯнгубаева Р.Ф., при секретаре Хафизовой Д.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Ахуновой Г.Р., подсудимого ФИО2 и его защитника Шаймарданова И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>свободы условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> около 22 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе хозяйства, расположенном по адресу: <АДРЕС>, устроил ссору с <ФИО1>, вследствие чего у него возник умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО2, находясь в указанное выше время и месте, действуя умышленно, с целью, чтобы <ФИО1> восприняла его действия и слова как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но не имея умысла на убийство, схватил в руки деревянное полено и замахнувшись на <ФИО1> высказал в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». Своими преступными действиями и словами ФИО2 умышленно создал у <ФИО1> представление о реальной возможности осуществления высказанной угрозы убийством. Действия и высказанные слова угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО2 потерпевшая восприняла как реальные и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО2 был агрессивен и свои угрозы сопровождал активными действиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью. Просил огласить его показания данные им в ходе дознания.

Из показаний ФИО2 следует, что русским языком он владеет и предупрежден о том, что показания, которые даёт, могут быть использованы против него даже в случае его последующего отказа от этих показаний. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Показания дает добровольно. Он проживает по адресу<АДРЕС><НОМЕР> со своей сожительницей <ФИО1> и тремя детьми. С <ФИО1> живут вместе с 2013 года. Так, <ДАТА8> в вечерне время он приехал из с. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> к своей сожительнице <ФИО1> <ФИО3> Он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 час. 50 мин. пришел в дом к своей сожительнице <ФИО4>, но она ему дверь не открыла, сказала, чтобы он уходил. После чего, он вышел на улицу, постояв некоторое время возле ворот хозяйства, решил снова зайти к <ФИО1> <ФИО3>, но двери дома снова были закрыты. В это время залаяла собака и когда он находился во дворе дома около 22 час. 00 мин. во двор вышла <ФИО1> <ФИО3> и между ними возник скандал. В ходе скандала из-за злости около 22 час. 00 мин. он схватил в руки деревянное полено и замахнулся им в сторону <ФИО4>, при этом крикнул ей: «Я тебя убью!», после чего <ФИО1> <ФИО3> испугалась его. Далее, он выкинул полено на землю, а <ФИО3> убежала домой. Он проследовал вслед за ней и дома они продолжили скандалить. Хочет пояснить, что слова угрозы жизни он высказывал с целью напугать <ФИО1>, убивать он её не хотел, а хотел просто её напугать. Свою вину в том, что <ДАТА8> около 22 час. 00 мин. во <АДРЕС> он замахнулся поленом в сторону <ФИО1> и при этом угрожал ей убийством признаёт полностью, в содеянном раскаивается, больше такое не повторится. Все это произошло из-за того, что он был в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был бы трезвый он бы так не поступил (л.д. 54-56). После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их правильность. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении в ее отсутствии, просила огласить показания данные в ходе дознания.

Как следует из показаний потерпевшей <ФИО1> (л.д. 21-23), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, что русским языком она владеет хорошо. Зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС> со своим сожителем ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они сожительствуют с ФИО2 с 2013 года. Так, <ДАТА8> около 21 час. 50 мин. к ней пришел ФИО2, но она ему дверь не открыла, сказала, чтобы он уходил. После чего, около 22 час. 00 мин. она услышала лай собаки и вышла во двор дома, чтобы посмотреть кто к ним пришел и увидела, что во дворе находится ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 устроил с ней скандал из-за того, что она говорила, чтобы он уехал от неё и что она не будет с ним жить, но он говорил, что не уедет так как тут его дети. Она сказала, что вызовет полицию и Вадим разозлившись на неё около 22 час. 00 мин. схватил в руки деревянное полено и когда она стояла рядом с ним, замахнувшись поленом в её сторону высказывал слова угрозы убийством, а именно говорил: «Я тебя убью!». Она очень сильно испугалась ФИО2, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как он был агрессивен и в состоянии алкогольного опьянения, при этом выкрикивал в её адрес слова угрозы убийством. После чего, ФИО2 увидев, что она испугалась его выбросил полено в сторону, а она воспользовавшись моментом убежала домой. Вадим зашел за ней в дом и продолжил на неё кричать и скандалить. Хочет пояснить, что угрозу со стороны ФИО2 она восприняла реально и испугалась за свою жизнь, так как Вадим был в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, он физически сильнее её и угрозу сопровождал активными действиями - замахивался на неё деревянным поленом. Все это произошло из-за того, что ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвый он бы так не поступил, когда он трезвый он более спокойный. Кроме вышеуказанного и признания вины, вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- рапортом о преступлении от <ДАТА9>, согласно которому установлено, что <ДАТА8>, ФИО2 схватил полено и замахнувшись им на <ФИО1> высказал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!» (л.д. 8);

- заявлением потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА9>, согласно которому она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который <ДАТА8> около 22.00 часов схватил деревянное полено и замахнувшись им высказывал в ее адрес слова угрозы убийством (л.д. 9); - протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от <ДАТА9>, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно хозяйство дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где в ходе осмотра изъято деревянное полено (л.д. 11-13); - протоколом очной ставки между ФИО2 и потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА10>, согласно которому они подтвердили свои показания о совершении ФИО2 угрозы убийством <ФИО1> (л.д. 63-66); - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <ДАТА7>, согласно которому подозреваемый ФИО2 указывает рукой на место во дворе дома, по адресу: <АДРЕС> и демонстрирует и рассказывает о том, что на этом месте он совершил преступление, а именно <ДАТА8> около 22 час. 00 мин. он угрожал убийством <ФИО1> (л.д. 74-79); - протоколом предъявления предмета для опознания с фототаблицей от <ДАТА7>, в ходе которого в присутствии понятых ФИО2 опознал деревянное полено, которым он угрожал убийством <ФИО1>, находясь во <АДРЕС> (л.д. 80-84); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА11>, согласно которому в присутствии понятых было осмотрено деревянное полено, изъятое в ходе осмотра места происшествия <ДАТА9> во <АДРЕС> (л.д. 67-70); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА11>, согласно которому деревянное полено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 71). Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств судом не установлено. Суд принимает все указанные доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для разрешения дела. Таким образом, собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства вышеперечисленные доказательства в совокупности полностью изобличают ФИО2 в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, наличие на иждивении малолетних детей и пожилого отца инвалида. Оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения бесспорно способствовало совершению указанного преступления в судебном заседании не установлено. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом также не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наиболее строгий вид наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая данное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Назначение менее строгого вида наказания, по мнению суда, с учетом личности подсудимого, не обеспечит достижения целей наказания. При этом, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, последствий от преступного деяния, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. Приговор <АДРЕС> межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск по уголовному делу в отношении ФИО2 не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательств, суд руководствовался положениями закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, возложив на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом; не допускать нарушения общественного порядка.

Приговор <АДРЕС> межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7>, исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. Вещественное доказательство - деревянное полено, находящийся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району РБ по квитанция-расписке <НОМЕР> от <ДАТА11>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы мировому судье Судебного участка № 2 по Бакалинскому району РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий мировой судья Р.Ф. Янгубаев