УИД 10MS0010-01-2025-003502-89 Дело № 5-767/2025-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.09.2025 г.Петрозаводск

Мировой судья судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия (<...>) Чиж Наталья Анатольевна, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вотношении

ФИО5, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 27.06.2025 в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. у дома № 3 по ул. Новоселов в г. Петрозаводске в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «ПАЗ 320402-05», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 вину в административном правонарушении не признал. При этом, в том числе указал на то, что 27.06.2025 он находясь на работе, в период времени 12 час.00 мин. - 12 час. 30 мин., точное время назвать не может, подъехал на указанном в протоколе об административном правонарушении автобусе на конечную остановку и далее, в том числе на момент приезда сотрудников ГАИ и дачи им объяснений, транспортным средством не управлял, в состоянии опьянения не находился. Также не оспаривал сведения, изложенные в объяснении от 27.06.2025 об управлении им транспортным средством, однако пояснил, что управлял транспортным средством примерно за двадцать минут до дачи им объяснений. Указал, что не знает, каким образом обнаруженное при медицинском освидетельствовании наркотическое средство, попало в его организм, в то же время не оспаривал пояснения, данные им при рассмотрении судом 17.07.2025 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, согласно которым он пояснял о том, что не исключает, что в ходе общения в своем кругу мог выкурить сигарету, содержащую наркотическое средство. Защитник привлекаемого лица <ФИО1>, действующая на основании доверенности, вину <ФИО2> во вменяемом административном правонарушении также не признала. Не оспаривая по существу выводов, изложенных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27.06.2025, полагала, что в действиях привлекаемого лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку на момент приезда сотрудников ГАИ ФИО5 транспортным средством не управлял, факт управления им транспортным средством, в том числе в состоянии опьянения, не был зафиксирован сотрудниками ГАИ. С учетом изложенного просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения. Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись с представленного диска, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Судом установлено, что ФИО5 27.06.2025 в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. у дома № 3 по ул. Новоселов в г. Петрозаводске управлял транспортным средством «ПАЗ 320402-05», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, при этом в действиях привлекаемого лица отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается: -протоколом об административном правонарушении 10РФ <НОМЕР> от 24.07.2025, который с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством 10ОТ <НОМЕР> от 27.06.2025; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10КТ <НОМЕР> от 27.06.2025, согласно которому по результатам освидетельствования у ФИО5, имевшего признак опьянения - нарушение речи, состояние алкогольного опьянения не установлено; с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения привлекаемое лицо было согласно, о чем свидетельствует его соответствующая собственноручная запись в акте, удостоверенная его личной подписью; -протоколом 10МД <НОМЕР> от 27.06.2025 о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 27.06.2025, согласно которому у ФИО5 установлено состояние опьянения; -копией журнала приема биообъектов ХТЛ ГБУЗ «РНД», согласно которому 30.06.2025 в 08 час. 40 мин. биологический объект ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступил для проведения химико - токсилогического исследования; -справкой о результатах химико-токсилогических исследований ХТЛ ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» <НОМЕР> от 02.07.2025; - объяснением ФИО5 от 27.06.2025, из которого следует, что он 27.06.2025 в 12 час. 30 мин., управляя транспортным средством ВАЗ 320402-05 г.р.з. <ДАТА>, подъехал к конечной остановке по адресу: <...> высадил пассажиров, припарковал транспортное средство на конечной остановке, чтобы отдохнуть, к нему подъехал наряд ДПС, до приезда которых он наркотических, психотропных веществ не употреблял; -рапортом инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петрозаводску от 24.07.2025 об обстоятельствах правонарушения;

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петрозаводску <НОМЕР> от 25.07.2025, согласно которой ФИО5 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ; -сведениями о привлечении к административной ответственности, карточкой операций с ВУ; -показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО3>, пояснившего в судебном заседании, в том числе о том, что в 27.06.2025 неся службу с <ФИО4>, из дежурной части поступило сообщение о том, что по Лососинскому шоссе в сторону конечной остановки на ул. Новоселов, движется автобус, водитель которого, возможно, находится в состоянии опьянения. Приехав на конечную автобусную остановку по адресу: ул. Новоселов д.3, подошли к водителю автобуса, чей номер был передан дежурной частью, им оказался ФИО5; на момент приезда ФИО5 находился рядом с автобусом; в дальнейшем привлекаемым лицом были даны объяснения о том, что он управлял транспортным средством, а также он пояснял о том, что не употреблял алкогольных напитков, а также психотропных и наркотических веществ. У ФИО5 был выявлен признак опьянения - нарушение речи, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. Пояснил, что протокол об отстранении привлекаемого лица от управления транспортными средствами составлялся <ФИО4>, который ошибочно не подчеркнул имевшийся вышеуказанный признак опьянения. В результате проведенного в отношении ФИО5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у последнего не было установлено состояние опьянения. При этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им (свидетелем <ФИО3>) был указан признак опьянения - нарушение речи, наличие которого он подтверждает. Затем привлекаемое лицо было направлено на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО5 было установлено состояние опьянения, в связи с чем после получения акта медицинского освидетельствования им (свидетелем) в присутствии привлекаемого лица был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; время управления транспортным средством было указано в протоколе исходя из объяснений ФИО5 от 27.06.2025. Также пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении привлекаемому лицу разъяснялись его процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ, а также была вручена копия протокола об административном правонарушении; - копией постановления мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска РК от 17.07.2025, вступившего в законную силу 29.07.2025, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача; при этом факт потребления привлекаемым лицом наркотического средства установлен на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 27.06.2025; -просмотренной видеозаписью с представленного в материалы дела диска, а также иными материалами. В силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, а также пояснений инспектора ДПС <ФИО3>, в судебном заседании, достаточным основанием полагать о нахождении ФИО5 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака опьянения - нарушение речи, что согласуется с вышеуказанными Правилами. В связи с наличием указанного признака опьянения ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, а затем должностным лицом ГАИ в порядке, предусмотренном Правилами ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний согласился. В результате проведенного 27.06.2025 в 13 час. 08 мин. в отношении ФИО5 освидетельствования на состояние опьянение, у последнего состояние алкогольного опьянения установлено не было. Принимая во внимание то обстоятельство, что в вышеназванном акте освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8) указано о наличии у привлекаемого лица признака опьянения - нарушение речи, то обстоятельство, что данный признак не был указан в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (путем подчеркивания), суд с учетом пояснений свидетеля <ФИО3> оценивает как техническую ошибку, которая не является безусловным и достаточным основанием для исключения протокола отстранения ФИО5 от управления транспортным средством от 27.06.2025 недопустимым доказательством по делу. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.06.2025, основанием для направления ФИО5 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 27.06.2025, у ФИО5 установлено состояние опьянения.

С учетом обнаружения по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта наркотических средств, в соответствии с п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н и действовавшего на момент инкриминируемого правонарушения, у ФИО5 установлено состояние опьянения. Нарушений указанного порядка при проведении медицинского освидетельствования привлекаемого лица не установлено.

При проведении медицинского освидетельствования после отрицательного результата исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в ходе осмотра врачом-специалистом у привлекаемого лица были выявлены и отражены в акте медицинского освидетельствования клинические признаки опьянения, установленные приложением № 2 к порядку № 933н (инъецированность склер, ошибки при выполнении координаторных (пальце-носовых) проб, пограничное к норме выполнение пробы Шульте, укороченный интервал выполнения пробы Ташена).

Согласно п. 12 правил № 933н при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества). При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ). Поскольку у ФИО5 при медицинском освидетельствовании были выявлены и отражены в акте медицинского освидетельствования клинические признаки опьянения врачом психиатром-наркологом биологический объект (моча) был обоснованно направлен для проведения химико-токсикологических исследований на иные вещества, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, что соответствует требованиям п. 3 правил № 933н. На основании заключения об обнаружении в биологическом объекте (моче) вызывающего опьянение психотропного вещества фенобарбитала, указанного в справке о результатах химико-токсикологических исследований, в соответствии с пунктом 15 порядка № 933н врачом в п. 17 акта медицинского освидетельствования обоснованно вынесено заключение «установлено состояние опьянения», сделанное врачом психиатром-наркологом на основании совокупности выявленных клинических признаков опьянения и проведенных инструментальных и лабораторных исследований (постановления Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2023 № 16-5021/2023, от 08.11.2024 № 16-4454/2024). Оснований ставить под сомнение вышеуказанный аки медицинского освидетельствования не имеется. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия судом решения по делу. Оснований не доверять представленным на рассмотрение материалам у суда не имеется. Доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками ГИБДД и медицинскими сотрудниками, проводившими медицинское освидетельствование, их заинтересованности и внесении несоответствующих обстоятельствам нарушения записей в имеющиеся в материалах дела документы, суду не представлено. Вопреки позиции защитника, то обстоятельство, что на момент приезда сотрудников ДПС, ФИО5 транспортным средством не управлял, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения. При этом суд учитывает, что согласно представленным в материалы дела объяснению ФИО5 от 27.06.2025, он 27.06.2025 в 12 час. 30 мин. управляя транспортным средством ВАЗ 320402-05 г.р.з.<ДАТА>, подъехал к конечной остановке по адресу: <...> высадил пассажиров, припарковал транспортное средство на конечной остановке, чтобы отдохнуть, к нему подъехал наряд ДПС, до приезда которых он наркотических, психотропных веществ не употреблял. Оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в вышеназванном объяснении, не имеется. При этом суд учитывает, что данное объяснение было дано ФИО5 после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его личные подписи в соответствующих графах; также содержится указание, заверенное личной подписью ФИО5 о том, что объяснение записано с его слов верно, им прочитано. Кроме того, в судебном заседании ФИО5 не оспаривал факт дачи им 27.06.2025 указанного объяснения, равно как и факт управления им вышеуказанным транспортным средством незадолго до приезда сотрудников Госавтоинспекции. В то же время, пояснил о том, что сотрудники ДПС приехали через некоторое время после того, как он поставил машину, точное время управления транспортным средством не фиксировал, указал, что управлял по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. 27.06.2025. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие недостатки протокола об административном правонарушении, как неточное описание времени и места совершения правонарушения, могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. В связи с изложенным, с учетом вышеприведенных пояснений привлекаемого лица, суд приходит к выводу о том, что временем совершения ФИО5 административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, является период времени в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. 27.06.2025; вышеуказанное уточнение не влечет за собой ухудшение положения привлекаемого лица. Протокол об административном правонарушении от 24.07.2025 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО5, которому были разъяснены процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ, его копия была вручена привлекаемому лицу, что удостоверено личными подписями последнего; в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, мировой судья приходит к выводу о том, что по делу имеется достаточно доказательств вины ФИО5 в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. С учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 10 постановления Пленума от 24.10.2006 № 18, основания для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения, отсутствуют. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, допущение грубого нарушения ПДД РФ, представляющего повышенную опасность для безопасности дорожного движения, данные о личности привлекаемого лица. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает положительные характеристики привлекаемого лица по месту работы (наличие благодарностей, почетных грамот), отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО5 необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, на срок предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании ст. 12.8 ч.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит оплате в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - административный штраф по постановлению мирового судьи. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об уплате штрафа следует представить в судебный участок № 10 г.Петрозаводска Республики Карелии. Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 данного Кодекса, в ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.А. Чиж

<ОБЕЗЛИЧЕНО>