Дело № 1-39/2023 22MS0140-01-2023-003810-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 го­да го­род Барнаул

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Хабарин К.А., при секретаре судебного заседания Соломатиной А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Стрельцовой Ю.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимой ФИО3 и защитника-адвоката Коваль С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному акту, в период времени с 03 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 14 августа 2023 года ФИО3, находящаяся в помещении гостевой комнаты русской бани «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: город Барнаул, улица <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в вышеуказанные время и месте, взяла с полки, находящейся в гостевой комнате музыкальную колонку марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 4667 рублей, принадлежащую <ФИО1>, после чего с похищенным с места преступления скрылась, таким образом похитив вышеуказанное имущество и распорядилась им по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО3 <ФИО1> причин материальный ущерб в размере 4667 рублей. Вышеизложенные действия ФИО3 органом дознания квалифицированы как кража - тайное хищение чужого имущества, то есть по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО1> и подсудимой ФИО3 заявлены ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства <ФИО1> указала на то, что ФИО3 в полном объеме загладила причиненный ей преступлением вред путем принесения извинений, которые она приняла, а также получила от подсудимой денежные средства в сумме 4000 рублей в счет возмещения ущерба, в связи с чем претензий к подсудимой она не имеет и привлекать ее к уголовной ответственности не желает. Подсудимая ФИО3 в своем ходатайстве также просила прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку она в полном объеме загладила причиненный <ФИО1> вред путем принесения извинений, которые она приняла, а также передала потерпевшей денежные средства в сумме 4000 рублей в счет возмещения ущерба. Порядок и последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Защитник-адвокат Коваль поддержала заявленное ФИО3 ходатайство, указав на то, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон не имеется, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности и в полном объеме загладила причиненный преступлением вред. Государственный обвинитель Стрельцова не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств, указав на то, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, поскольку она ранее не привлеклась к уголовной ответственности и в полном объеме возместила ущерб, причиненный преступлением. Выслушав участников судебного разбирательства, а также исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО3 впервые совершила преступление небольшой тяжести, причиненный потерпевшей вред загладила в полном объеме путем принесения извинений, которые она приняла, а также передала последней денежные средства в сумме 4000 рублей в счет возмещения ущерба. В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 этого же Кодекса. При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ФИО3 впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, а также загладила причиненный ей вред в полном объеме, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Судьбу вещественных доказательств мировой судья полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Учитывая то, что уголовное дело в отношении ФИО3 мировым судьей назначено к рассмотрению с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ и переход к рассмотрению уголовного дела в общем порядке судебного производства не осуществлялся, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату в ходе дознания <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить. После вступления в законную силу настоящего постановления вещественные доказательства: музыкальную колонку марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО1>, считать возвращенной законному владельцу; диск dvd-r с записью с камеры видеонаблюдения в русской бане «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: город Барнаул, улица <АДРЕС>, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату в ходе дознания и в суде, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Мировой судья К.А. Хабарин