Дело № 5-3.1-417/2025 УИД 61МS0020-01-2025-002409-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 сентября 2025 года г.Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Акопян А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - инженера по гарантии ООО «УК «Левобережье» Петровой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
Госжилинспекцией области в ходе проведенной по обращениям <НОМЕР> внеплановой документарной проверки, установлено, что собственник помещения <НОМЕР> в многоквартирном доме <НОМЕР> посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) направил обращения в ООО УК «ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ» <ДАТА3> <НОМЕР> и <НОМЕР>, однако ООО УК «ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ» предоставило информацию об ответах <ДАТА4>, в то время как окончательный срок для размещения информации об ответах на данные обращения был до <ДАТА5> включительно, что является нарушением требований пункта 19.2 раздела 11 Состава, сроков и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>. Данный факт зафиксирован в акте проверки <НОМЕР> от <ДАТА8> Таким образом, инженер по гарантии ООО «УК «Левобережье» ФИО2 <ФИО> как должностное лицо ООО «УК «Левобережье», ответственный за предоставление ответов на запросы в системе ГИС ЖКХ, разместила ответ на обращение с нарушением установленного срока, в связи с чем, действия должностного лица квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ. ФИО2 <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, полученной лично (л.д. 24), ходатайств об отложении судебного заседание в адрес суда не направляла, в связи с чем дело рассмотрено судом в ее отсутствие. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему. Судом установлено, что управление многоквартирным домом <НОМЕР> ООО УК «ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ». Частью 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Порядок размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства регламентирован Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». Вышеупомянутым Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> создана ГИС ЖКХ. Функционирование Системы призвано обеспечить предоставление гражданам, органам государственной власти, органам местного самоуправления и организациям информации о жилищно-коммунальном хозяйстве и прозрачность в указанной сфере правоотношений. Согласно пунктам 35 и 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее - Правила <НОМЕР>), запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное. Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 Правил <НОМЕР>, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения). В соответствии с пунктами 19.2 главы 11 Состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Приказ <НОМЕР>), ответ на обращение и документы, являющиеся приложениями к данному ответу на обращение, либо сообщение о возвращении обращения, направленного по вопросам, не относящимся к компетенции управляющей организации, ТСЖ, кооператива, размещается в ГИС ЖКХ не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения срока установленного, законодательством Российской Федерации для ответа на обращение. Из дела видно, что собственник помещения <НОМЕР> в многоквартирном доме <НОМЕР> посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) направил обращения в ООО УК «ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ» <ДАТА3> <НОМЕР> и <НОМЕР>, однако ООО УК «ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ» предоставило информацию об ответах <ДАТА4>, в то время как окончательный срок для размещения информации об ответах на данные обращения был до <ДАТА5> включительно. Таким образом, ООО «УК «ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ» допустило нарушение лицензионных требований, предусмотренных пунктами 35 и 36 Правил <НОМЕР>, пунктом 19.2 раздела 11 Приказа <НОМЕР>, подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, выразившееся в неразмещении ответа в ГИС ЖКХ в установленный законом срок по обращениям, срок размещения ответа на которое - до <ДАТА5> включительно, в то время, как ответ был размещен <ДАТА4>. Из дела видно, что инженер по гарантии ООО «УК «Левобережье» ФИО2 <ФИО> является должностным лицом ООО «УК «ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ», ответственным за предоставление ответов на запросы в системе ГИС ЖКХ (приказ о приеме на работу, приказом о переводе работника на другую работу, должностная инструкция) Вина должностного лица - инженера по гарантии ООО «УК «Левобережье» Петровой <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.13.19.2 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12>, - копией приказа от <ДАТА13> № 1, - копией приказа от <ДАТА14> №6, - копией должностной инструкции, - копией акта документарной проверки от <ДАТА15> <НОМЕР>, - копией решения о проведении документарной проверки <НОМЕР> от <ДАТА16>, - иными материалами дела об административном правонарушении. Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, а также приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется. В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что в действиях должностного лица - Петровой <ФИО> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При определении вида и размера административного наказания мировым судьей учитывается характер и степень совершенного административного правонарушения, а также то, что материалы административного дела не содержат информации о раннем привлечении должностного лица к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что признается в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица, мировым судьей не установлено.
С учетом положений статьей 3.4, 3.5 КоАП РФ и учитывая альтернативный характер санкции ч. 2 ст. 13.19.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о целесообразности применения административного наказания в виде предупреждения, как наиболее адекватной меры правового воздействия.
Руководствуясь ч.2 ст. 13.19.2, 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать должностное лицо - инженера по гарантии ООО «УК «Левобережье» Петрову <ФИО1> - виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону через судебный участок №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья А.З. Акопян