Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Астрахань 23 января 2025 года

Суд, в составе мирового судьи СУ №5 Советского района г. Астрахани Кудабаевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Дзугова Р.З., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защиты подсудимого в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карабалаевым М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зайца <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с высшим образованием, разведенного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности монтажника электрических подъемников 3 разряда, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством в адрес ФИО5, когда имелись основания опасаться осуществления данной угроза, при следующих обстоятельствах. ФИО3, 18.08.2024 примерно в 00 час. 40 мин., находясь совместно с ФИО5 в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> г. Астрахани, где учинил ссору с последней. В ходе которой, ФИО3, подошел на близкое расстояние к ФИО5 и схватил ее обеими руками за переднюю часть шеи в области гортани, после чего стал сдавливать пальцами рук переднюю часть шеи. Далее, ФИО3, повалил последнею на пол, при этом разжав руки с ее шеи, после чего прижал коленями своих ног ее руки, ограничив лежащую на полу ФИО5 в движениях, и сразу произвел удушающий захват ее шеи «замок»-правой рукой согнутой в локте, одновременно удерживаемой им левой рукой, высказывая при этом слова угрозы, а именно: «Я сейчас тебя задушу!». В связи с тем, что ФИО3 был агрессивно настроен по отношению к ФИО5, свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО5, реализовывал путем высказывания словесных угроз и удушением, ФИО5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством со стороны ФИО3 восприняла реально.

Учитывая сложившуюся обстановку, а также агрессивное состояние ФИО3, у ФИО5 имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства. Виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, оценив позицию потерпевшей, не возражавших о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО3, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, положительного характеризуется по месту работы, состоит на учете в ГБУЗ АО «ОНД» по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением опия, на учете в ГБУЗ АО «ОКПБ» не состоит, однако имеется иное болезненное состояние психики в форме «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности». При назначении наказания суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также тот факт, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В качестве смягчающих обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие иного болезненного состояния психики, положительную характеристику.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Мера пресечения, избранная ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Зайца <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание

в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его защитнику и законному представителю, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Кудабаева Д.А.

Приговор на 23 января 2024 года в законную силу не вступил. Оригинал документа подшит в дело № 1-3/2025 и находится в производстве СУ № 5 Советского района г. Астрахани.

Мировой судья Д.А. Кудабаева

Секретарь М.Т.Карабалаев