Дело № 1-37/2023 УИД 36MS0072-01-2023-002140-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Каширское 01 сентября 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области Орлов А.В., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4> при секретаре <ФИО5> рассмотрев в закрытом судебном заседании (предварительное слушание) в помещении судебного участка уголовное дело в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> Каширский район <АДРЕС> область, гражданина РФ, зарегистрированного: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> район <АДРЕС> область, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 18 часов 55 минут <ФИО2> находился в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Воронежской области, вместе <ФИО4>, где они совместно распивали спиртное. В это время на почве пьянства и бытовой неустроенности, а также внезапно сложившихся неприязненных отношений, между <ФИО2> и <ФИО4> возникла словесная ссора, в ходе которой <ФИО2> нанес один удар кулаком руки в область подбородка <ФИО4>, отчего последняя упала на спину лицом вверх. В это время у <ФИО2> возник прямой умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО4> Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, около 19 часов <ДАТА3> <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Воронежской области, имея умысел, направленный на запугивание <ФИО4>, высказал словесную угрозу убийством в адрес последней, а именно « Я тебя убью», после чего осуществляя свой преступный умысел, схватил ее за шею двумя руками и стал сдавливать, при этом продолжал кричать, что убьет ее. Данные угрозы убийством в свой адрес <ФИО4> воспринимала для себя реально, так как <ФИО2> намного сильнее ее физически, находился в состоянии алкогольного опьянения, был на тот момент озлоблен и настроен агрессивно, на просьбы и уговоры успокоиться не реагировал, поэтому у <ФИО4> имелись все основания для опасения за свою жизнь. Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с ним. На прекращении уголовного дела настаивает. Причиненный преступлением вред заглажен путем принесения извинений. Претензий к <ФИО2> она не имеет, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей как потерпевшей ясны, понятны.
Подсудимый <ФИО2> вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. При этом пояснил, что с потерпевшей примирился, принес ей извинения. В содеянном раскаивается. Просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам ему понятны. Адвокат <ФИО3> позицию <ФИО2> поддержала. Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя - <ФИО1>, полагавшую возможным прекратить уголовное дело, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, суд находит заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 254 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
В силу требований ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. <ФИО2> не судим (л.д.158), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 177), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 161). Преступление в совершении, которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести. С потерпевшей примирился, и потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также с учетом того, что <ФИО2> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину в предъявленном обвинении, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, суд полагает возможным производство по делу прекратить за примирением сторон. Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвоката относятся на счет федерального бюджета. Гражданских исков заявлено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности. Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2> отменить по вступлению постановления в законную силу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов по оплате труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Каширский районный суд Воронежской области в течение 15 суток через мирового судью.
Мировой судья А.В. Орлов