Решение по уголовному делу

№ 1-5/2025 УИД 30МS0052-01-2025-000536-53

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года Астраханская область, г. Харабали<АДРЕС> Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области Рогачевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толстых А.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Мехтиева Э.А., подсудимого ФИО1 <ФИО>

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Харабалинского района Астраханской области Эндерс Е.С., представившей удостоверение №1250 и ордер №0001049 от 18.03.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении: ФИО1 <ФИО2> года рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> д. <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Краженовский <ФИО3> в 19 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д.<НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая при этом противоправность, фактический и преступный характер своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде посягательства на здоровье и жизнь, в ходе возникшей ссоры со своей сожительницей ФИО1 <ФИО> демонстрируя своим агрессивным поведением серьезность в намерениях лишить жизни потерпевшую, держа в правой руке кухонный нож, приставил вышеуказанный нож к животу ФИО1 <ФИО> высказывая при этом в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». ФИО1 <ФИО5> высказанные слова угрозы со стороны ФИО1 <ФИО6>, так как имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, с учетом агрессивного поведения, алкогольного опьянения, возбужденного состояния ФИО1 <ФИО> а также обстановки, в которой данная угроза была высказана, когда последний мог осуществить свою угрозу убийством. По предъявленному обвинению Краженовский <ФИО> полностью признал вину в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании Краженовский <ФИО> поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в угрозе убийством ФИО1 <ФИО> Суд полагает, что Краженовский <ФИО> осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 <ФИО>, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебное заседание потерпевшая ФИО1 <ФИО7>, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, просила строго наказать подсудимого. Действия ФИО1 <ФИО>. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Краженовский <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести, не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого инвалидности, какого-либо хронического, тяжелого заболевания, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют. Отягчающих наказание ФИО1 <ФИО> обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание ФИО1 <ФИО> обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, нахождение на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом документов, содержащихся в материалах дела. Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначение подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, поскольку указанные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Также не усматривается оснований для применения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, а также с учетом степени общественной опасности содеянного, приходит к убеждению, что наказание последнему подлежит назначению в виде обязательных работ. При этом наказание последнему следует назначить с учетом положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ограничений, при наличии которых не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож следует уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 <ФИО> на стадии дознания в размере 5190 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 3460 рублей, а всего в сумме 8650 рублей, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговор и л:

ФИО1 <ФИО9> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком 300 часов, которые он должен отбывать в свободное от основной работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области по месту жительства осужденного. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 <ФИО> на стадии дознания в размере 5190 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 3460 рублей, а всего в сумме 8650 рублей, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Харабалинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Е.Р. Рогачева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>